亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　李漁(1610—1680)，宇謫凡，號(hào)笠弱，別署覺世稗官、回道人，湖上笠翁等，浙江蘭溪夏李村人。他是我國清初著名戲劇家、文學(xué)家、戲劇理論家，在他所留給后世六百余萬字的作晶中，人們較為熟知的有戲劇作品《笠葫十種曲》，短篇小說集《無聲戲》、 《十二樓》，長(zhǎng)篇小說《合錦回文傳》、《肉蒲團(tuán)》；戲劇理論著作《閑情偶寄》等。另外，李漁一生還評(píng)點(diǎn)、評(píng)改過大量的小說、戲劇作品。爽口《梅》就是李漁最后改定的作品，（l）時(shí)間當(dāng)在1667-1674年間。（2），而鮮為人知的《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》(以下簡(jiǎn)稱李評(píng)本)則是李漁晚年所評(píng)改的作品。透過李評(píng)本及其為《三國演義》題的兩篇序，我們可以窺視到李漁與《三國演義》之間的關(guān)系，是那樣的密不可分，是那樣的使人驚嘆。遺憾的是三百多年來，有關(guān)這方面的論述不多見。本文將在吸取有關(guān)專家研究成果的基礎(chǔ)上，通過李評(píng)本等作品中的內(nèi)證，來闡述李漁對(duì)《三國演義》的推崇和評(píng)價(jià)，探討李漁在《三國演義》流傳之始所起到的重要作用。

一、關(guān)于《三國演義》評(píng)點(diǎn)本問題雜談

攣漁與《三國演義》有著特殊的關(guān)系。他不僅早就推崇《三國演義》，后來自己評(píng)點(diǎn)過《三國演義》，對(duì)《三國演義》給予很高的評(píng)價(jià)，并且在毛綸、毛宗崗（3）父子評(píng)點(diǎn)的《三國演義》，即《四大奇書第一種》(以下簡(jiǎn)稱毛評(píng)本)的問世，以及讀書流傳之始時(shí)扮演著十分重要的角色，起著不可忽視的作用。三百多年來，人們都知道《三國演義》的作者是明初的羅貫中，但實(shí)際上流傳至今，人們所讀到的卻是清初的毛評(píng)本。鄭振鐸說：“自毛本行，羅本原本便也廢棄，而不為人所知?！保?）羅本被廢棄的主要原因是：羅本經(jīng)毛氏加以評(píng)改之后，無論是內(nèi)容還是文字，都較為完整，較為進(jìn)步，所以，毛本一出，羅本便湮沒無聞?！度龂萘x》評(píng)點(diǎn)本傳世的不多，明、清兩代正式對(duì)該書提出“批評(píng)”者的有：《書坊沖止余象烏批評(píng)》、葉晝托名的《李卓吾先生批評(píng)》、《景陵鐘惺伯敬父批評(píng)》、《茂苑毛宗崗序始氏評(píng)》、《李笠翁評(píng)閱》等，其中，毛評(píng)本、李評(píng)本最為有價(jià)值。但是，在實(shí)際流傳過程中，毛評(píng)本《三國演義》卻成為后來的通行本，得以廣泛流傳，并產(chǎn)生了很大的影響。而李評(píng)本《三國演義》則湮沒無聞，不為人們所知，這種相互間的反差之大，實(shí)與李漁大有關(guān)系。如前面提到的那樣，假如當(dāng)年李漁不在其中起著重要作用，毛評(píng)本的流傳很有可能被李評(píng)本所替代。

關(guān)于李評(píng)本《三國演義》；其刻本不少，封面所題也不盡相同據(jù)目前所朗見到的，包

括有李漁序在內(nèi)的不同刻本有以下這些： ▲ 《李笠翁批閱三國志》， 封面題《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》，清兩衡堂刊本。彩色套印，二十四卷一百二十回，首圖一百二十頁二百四十幅，正文半頁十行，行二十二字，有圈點(diǎn)，上有李漁眉評(píng)，眉評(píng)與毛評(píng)本眉評(píng)不同。每回分各自獨(dú)立的上下二節(jié)，有李漁自序。首都圖書館，日本東京大學(xué)文學(xué)部均有收藏。

▲ 《孿笠翁批閱三國志》， 封面題曰《笠翁評(píng)閱繡像三國志第一才子書》，有“翼圣堂之印”。內(nèi)有李漁題的序，法國巴黎國家圖書館藏。

▲ 《全像古本三國志傳》，內(nèi)容與兩衡堂不同， 有李漁序，柏林德國國立圖書館藏。

二、在《毛評(píng)本·序》里，李漁把《三國演義》定名為《第一奇書》

清康熙十八年%26lt;1679)，毛綸、毛宗崗父子所評(píng)的《三國演義》始成，李漁為其題序。序中，李漁對(duì)羅氏著的“文不甚深，言不甚俗"的歷史演義給予了很高評(píng)價(jià)；對(duì)毛氏父子“布其錦心，出其繡口”（5）的整理和評(píng)點(diǎn)大加贊賞。

《三國演義》是‘四大奇書”之一。對(duì)于“宇宙四大奇書”之書目，明“后七子”之一的王世貞所定的是《史記》、《南華》、《水滸》與《西廂》四種。而馮夢(mèng)龍所定的則是《三國》、《水滸》、《西游》與《梅》四種。李漁的觀點(diǎn)傾向于馮夢(mèng)龍，李漁認(rèn)為：“愚謂書之奇，當(dāng)從其類，《水滸》在小說家與經(jīng)史不類,《西廂》系詞曲，與小說又不類，今將從其類以配其奇，則馮說為近是?！崩顫O還認(rèn)為，上述四大奇書當(dāng)中，最奇之書非《三國》莫屬，他說：“然野史類多鑿空，易于逞長(zhǎng)，若《三國演義》則據(jù)實(shí)指陳，非屬臆造，堪與經(jīng)史相表里，由是觀之，奇莫奇于《三國》矣?！蹦敲?，《三國》到底奇在哪里?李漁經(jīng)過分析后認(rèn)為，《三國》之奇主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，“《三國》者乃古今爭(zhēng)天下之一大奇局”；第二，“演《三國》者，又古今為小說之一大奇手”；第三，評(píng)《三國》者，韶“布其錦心，出其繡口”。由于上述三個(gè)方面因素，李漁認(rèn)為在‘四大奇書”當(dāng)中，《第一奇書》之名非《三國》莫屬。

三、在《李評(píng)本．序》里，李漁把《三國演義》定名為《第一才子書》。

李評(píng)本《三國演義》約比毛評(píng)本遲個(gè)把月時(shí)間脫稿付梓，該書卷首有李漁自題的序，但序文比毛評(píng)本里的序文要短。從內(nèi)容來看，比較精練、明快。序中，對(duì)“四大奇書”所定的書目.其觀點(diǎn)基本上仍傾向于馮夢(mèng)龍，所不同的是在此序中，李漁對(duì)上述“四大

奇書”的優(yōu)劣之處一一作了評(píng)論。李漁認(rèn)為，《三國》是一部真正的奇才奇文，應(yīng)當(dāng)多讀。讀《三國》比讀《水滸》、《西游》、《梅》都要好。李漁指出:“《水滸》文藻雖佳，于世道無所關(guān)系，且庸陋之夫讀之，不知作者密隱鑒誡深意，多以為果有其事，借口效尤，興起邪思，致壞心術(shù)，是奇而有害于人者也?！段饔巍忿o句雖達(dá)，第鑿空捏造，人皆知其誕而不經(jīng)，詭怪幻妄，是奇而滅沒圣賢為治：二心者也。若夫《梅》，不過諷刺淫侈，興敗無常，差足澹人情欲，資人談柄已耳?！敝劣凇度龂穭t不同，李漁指出，羅貫中《三國演義》雖由陳壽的《三國志》擴(kuò)而為傳的，但其敘述精詳、記事詳明，文字優(yōu)美等，堪與春秋時(shí)代左丘明《左傳》（6）相蓖美。首先?！度龂萘x》能做到“首尾映帶，敘述精詳。貫穿聯(lián)絡(luò)，縷折條分。事有吻合而不雷同，指歸據(jù)實(shí)而非臆造”；其次，“演此傳者，又與前后演列國、七國、十六國、南北朝……“各傳之手筆，亦大相徑庭。傳中摸寫入物情事，神彩陸離，了若指掌”；再者，《三國演義》“行文如九曲黃河，一瀉直下。起結(jié)雖有不齊，而章法居然井秩。幾若《史記》之列本紀(jì)、世家、列傳、各成段落者不侔’。除了以上幾點(diǎn)外，再加之其文藻具有“華而不鑿，直而不俚，溢而不匱，章而不繁”等精當(dāng)之處，李漁稱其“奇才奇文也”。因在此之前李漁在《毛評(píng)本．序》中已把《三國》定名為《第一奇書》，又復(fù)憶起當(dāng)年金圣嘆欲評(píng)《史記》為《第一才子書》，后未果。據(jù)此，李漁向世人宜稱：《三國》“誠哉第一才子書也?！薄兜谝徊抛訒返奶岢龊投⒍ㄎ?，自此以后，大大提高了《三國演義》一書的價(jià)值、聲望及學(xué)術(shù)地位，大了其知名度，擴(kuò)大了其社會(huì)影響力，并由此引發(fā)了書商對(duì)這方面的興趣，之后，又引出了其它話題，不過，這是之后的事。但不管怎樣，李漁定名的《第一才子書》已經(jīng)成為千古定評(píng)。

四、關(guān)于毛評(píng)本《第一才子書》的由來及其金圣嘆序問題

《第一才子書》用作《三國演義》清代評(píng)點(diǎn)本的正式書名，當(dāng)始于李漁。上面巳提到過，其清康熙兩衡堂刊本封面所題即是《笠翁彈閱繪像三國志第一才子書》。此書成于毛評(píng)本之后。而此前的毛評(píng)本《三國演義》，并未稱《第一才子書》。據(jù)陳翔華先生考證，北京圖書館善本室藏有的康熙時(shí)醉耕堂所刊的《三國演義》，其卷端題有《四大奇書第一種》(封面亦作《古本三國志四大奇書第一種》)，它是屯氏父子評(píng)《三國演義》

的初刻本。（7），伹之后不久，書坊岡便出現(xiàn)了冠以《第一才子書》書名的毛評(píng)本。如：清文英堂剡本封面題“毛聲山先生批評(píng)(右)／繡像第一才子書”；朝鮮刻文字本《四大奇書第一種》，封面題。毛聲山先生批點(diǎn)貫華堂第一才子書"等刻本。那么，李評(píng)本的《第一才子書》書名后來是怎樣會(huì)移稱到毛評(píng)本上來，學(xué)術(shù)界對(duì)此看法不一，回答也不盡人意。有的學(xué)者提出的所謂因后人推崇毛評(píng)本，而將李評(píng)本的《第一才子書》書名移稱到毛評(píng)本上來的說法，過于簡(jiǎn)單，且無依據(jù)，其實(shí)也不是主要原因。筆者認(rèn)為，其主要原因是由書商一手遮天而成的。書商為了追名逐利，為了迎合讀者好奇心，為了制造社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，他們不但對(duì)其書名可以李冠毛戴”，就連毛評(píng)本中的李漁序也能“李冠金戴"，即李漁的序變成了金圣嘆的序。金圣嘆(1608—1661）明末清初著名文學(xué)批評(píng)家，因評(píng)《水滸》，在當(dāng)時(shí)文壇上頗負(fù)盛名書商將其搬出來，將李漁的序冠到金圣嘆頭上，其本質(zhì)用意不盲自明。毛評(píng)本中的金圣嘆序，其出現(xiàn)時(shí)間在李評(píng)本問世之后，如朝鮮刻大字本《四大奇書第一種》，封面題。毛聲山先生批點(diǎn)貫華堂第一才子書”，內(nèi)有金圣嘆序。之后，不少毛評(píng)本刻本中的序均署為金圣嘆題。1981年內(nèi)蒙古人民出版社出版的《全圖繡像三國演義》(毛評(píng)本)，其序的末端還署名為“順治歲次甲申嘉平朔日金人金圣嘆氏題?！逼鋵?shí)，只要我們將毛評(píng)本初刻本中的李漁序與后來毛評(píng)本中的所謂金圣嘆序稍加對(duì)照，就知其是移花接木，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，后者只不過對(duì)前者略加刪改，大部分仍屬原文原句，一看就知道是李漁的序。這里需要指出的是，書商在序的改頭換面過程中犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤．即時(shí)間上的差錯(cuò)，因?yàn)闊o論是毛評(píng)本，還是李評(píng)本，其付梓問世的時(shí)間均在康熙十八年(1679)之后，而金圣嘆已于順治十八年(1661)年作古，而作古近二十年的人絕不可能為后來的毛評(píng)本作序，這是連三歲蒙童都知道的事。不過，由于書商的作祟，臼此以后的三百年間，原本是李漁為自己評(píng)閱《三國演義》所定的書名，以及其為他人題的序，變成了一部后來流傳于世、毛氏評(píng)的《第一才子書》書名及金圣嘆為其題的序。這種錯(cuò)名錯(cuò)位成了一樁歷史公案，究其原因，用李漁的話來說，是。此即中山狼之流亞也?！庇矛F(xiàn)代術(shù)語講，是有人侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 凡是熟知李漁的人都知道，李漁一生不但多才多藝，且著作等身。他一方面為藝術(shù)事業(yè)孜孜追求，辛勤耕耘，一方面還要為保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而四處奔波，與人交涉．抗?fàn)帯Ｔ缭诰雍计陂g，使李漁感到最可惱的事便是其作品經(jīng)常被一些書商私自翻版刻印，

李漁雖然與之?dāng)?shù)次交涉，但收效甚微。無奈，憤恨之余，只得移家金陵。移家金陵后，其盜版、私自翻刻、剽竊現(xiàn)象仍好不了多少。對(duì)于此種社會(huì)風(fēng)氣，李漁為了維護(hù)自己的權(quán)益，保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一方面向社會(huì)大聲疾呼，請(qǐng)求有關(guān)當(dāng)局主持公道，另一方面，對(duì)于那些不擇手段的書商嚴(yán)加痛斥： “……不許他人翻梓。已經(jīng)傳扎布告，誡之于初矣。倘仍有壟斷之豪，或照或刊行，或增減一二，或稍變其形，即以他人之功冒為已有，食其利而抹煞其名者，此即中山狼之流亞也。當(dāng)隨所在之官司而焉，伏望主持公道。至于依富恃強(qiáng)，翻刻湖上笠翁之書者，六合以內(nèi)，不知幾幾。我耕彼食，情何以堪?誓當(dāng)決一死戰(zhàn)，布舍當(dāng)事，即以是集為先聲?？傊斓厣耍髻x以心，即宜各生其智，我未嘗塞彼心胸，使其勿生智巧，彼焉能奪吾生計(jì)，使不得自食其力哉?！保?）

但是，在李漁時(shí)代，李漁的這種“吶喊”又起到多少作用?如前面提到的，他逝世前脫稿付梓的《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》及力毛評(píng)本所題的序，時(shí)隔不久，還不是照樣被“壟斷之豪”所侵犯、所剽竊，其《第一才子書》書名被移至毛評(píng)本上“照式刊行”；其為毛評(píng)本題的序被人“增減一二”，“稍變其形”后，便大橫大樣地成了金圣嘆題的序。對(duì)于這種行經(jīng)，李漁活著的時(shí)候都為之無奈?作古后的李漁只有等待后世公論。

五、關(guān)于李評(píng)本的問世及李漁所題的前后兩簫序問題

李漁一生為他人、為自己題過不少序，但都是一書一篇，而唯%26lt;%26lt;第一奇書%26gt;%26gt;作的序，時(shí)間當(dāng)在1679年，序末署有“康熙歲次已未十有二月，李漁笠翁氏題于吳山之層園”；另一篇是為自己評(píng)點(diǎn)的《三國演義》，即《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》題的序，序末題有“湖上笠翁李漁題于吳山之層園?！痹撔騺眍}作序時(shí)間，但據(jù)序內(nèi)。余于聲山所評(píng)傳首，已槽之為序矣”之語，當(dāng)知李評(píng)本及其序成于毛評(píng)本之后，時(shí)間應(yīng)在康熙十八年(1679)十二月為毛評(píng)本作序之后至康熙十九年(1680)正月十三李漁逝世之前這段時(shí)間。（9）

自羅貫中《三國演義》問世后，一時(shí)間，坊間刻本紛紛出現(xiàn)，到了明末，各種所謂《三國演義》新刊本濫觴，有的已被改壞。一直來十分推崇《三國演義》的李漁，早就想通過對(duì)其“校正”、評(píng)改來還其本來面貌，讓這部作品重放異彩， “予嘗欲探索其奇以正諸世"就是李漁當(dāng)時(shí)的思想出發(fā)點(diǎn)。后來因酬應(yīng)日煩，又多游少暇"等原因，其評(píng)改一事暫時(shí)擱淺。晚年移居杭州后，毛氏父子所評(píng)的《三國演義》告罄，而李漁所評(píng)改的《三國演義》估計(jì)此時(shí)亦已基本告竣，在為毛評(píng)本作的序中。李漁聲稱：“聲山既已先

我而評(píng)矣，而予又為之序，不亦贅乎?”這里，李漁似乎有這樣一種想法：既然毛評(píng)本已出，他不再打算做這多余的事了。然后，使人始料不及的是，就在李漁“聲稱”后個(gè)把月時(shí)間內(nèi)， 《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》脫稿付梓，內(nèi)有李漁自己題的序。李漁的這一“變卦"，不僅世人對(duì)此感到驚疑，且學(xué)術(shù)界對(duì)此也感到困頓，有學(xué)者認(rèn)為；就算李漁是天才，但要在個(gè)把月之內(nèi)評(píng)點(diǎn)完《三國演義》這部巨著似乎是不可能的事，是否會(huì)是后人的偽作，等等。 筆者認(rèn)為：李評(píng)本的脫稿付梓是必然的，是遲早的事，是合乎情理的。提出這一觀點(diǎn)的依據(jù)是李漁自己所講過的話，以及李漁當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境及其思想性格所決定的。應(yīng)當(dāng)知道，還是在毛聲山第一次評(píng)《三國》之前，(10）李漁就似乎已有評(píng)《三國》之欲望：“《水滸》之奇，圣嘆嘗批之矣，而《三國》之評(píng)，獨(dú)未之及。”由此可知，李漁欲想評(píng)《三國》之時(shí)，當(dāng)時(shí)文壇上肯定還未有人去評(píng)，起碼此時(shí)李漁還來得到過這方面的信息，否則，也不會(huì)發(fā)生后來的“撞車”現(xiàn)象。到了康熙三年(1664)，李漁讀史隨筆《笠翁論古》問世。在《笠翁論古》這部作晶里，李漁已開始對(duì)三國時(shí)期的歷史人物，如諸葛亮、劉備、曹操等作了客觀、公正的評(píng)價(jià)。所以，李漁說的。余嘗欲探索其奇以正諸世”很可能指的就是這個(gè)時(shí)期．因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的李漁相對(duì)來講既米開始“酬應(yīng)日煩”，更來開始出游。在這之后的十多年同，。二十年來負(fù)笈四方，三分天下，幾遍其二。（11）是李漁一生中勖為忙碌時(shí)期，也是他藝術(shù)事業(yè)最為輝煌時(shí)期。這段時(shí)期，其對(duì)《三國演義》的評(píng)改，只能是斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行營。一直到了隸熙十六七年間(1677—1678)，已移居杭州的李漁因搬遷、還債等原因，生活窮困潦倒，加之自己生病，其全家人生活已到了很尷．尬地步。在《上都門故人述舊狀書》里，李漁這樣來描述他當(dāng)時(shí)的困境：

“執(zhí)意抵抗數(shù)日，即臥病不超。一人不起，眾命皆懸。仲春至李秋，凡八閱月，死而生，生而復(fù)死者不知凡幾?？谑趲纵叄棺鲿c筆下故人．，為永訣之詞者，幾數(shù)十百函，及今猶在。必不抖至此時(shí)此日，猶在人間作三上相書之韓愈也。乃今軀殼尚存，血肉何在。雖有數(shù)椽之屋，修葺永終。遽爾釋手，日在風(fēng)雨之下，夜居盜賊之間，寐無堪宿之床，坐乏可憑之幾，甚至稅釜以炊，借碗而食嗟乎傷哉，李予之窮，遂至此乎!”“切思轍之下，盡有貴交。當(dāng)今之世。若望一人一手拯此艱危，此必不得之?dāng)?shù)也。眾擎易舉，但求一二有心人，順風(fēng)一呼，各助以力，則湖上笠翁尚不即死，倬從前已著之書，贖出梨棗，仍為已有，其已脫稿而梓之表競(jìng)，與來咸書而腹稿尚存者，乘其有手，怠

使編摩，則尚有一二種可閱之書新人耳目。否則此書一函，竟為笠翁之絕筆矣?！?12） 此書作于康熙十六年(1667)八月之后，文中除感嘆自己生活艱辛困頓，企盼故人按濟(jì)外，文末的最后幾句提示，卻對(duì)探索李漁晚年評(píng)改《三國演義》情況至關(guān)重要?！睹u(píng)本．序》中，李漁說的“年來欲踐其志”的。年來”時(shí)間．極有可能就是指這段時(shí)間，同時(shí)“年來欲踐其志”與。末成書而腹稿尚存者”有著一定的內(nèi)在聯(lián)系，且前后相通吻合。至于李瀘說的“尚有一二種可閱之書新人耳目”句，經(jīng)考查康熙十六年之后至李漁逝世時(shí)止的這二、三年間，攣漁所編纂的書能夠夠得上新人耳目的可閱之書，只有《笠翁評(píng)閱繪像三甲志第一才子書》和《千古奇聞》二種，所以，李評(píng)本當(dāng)在此內(nèi)無疑。

綜上所述，我們是否可以這樣推論：從康熙十六年起李漁為了生活，也為了幾年來欲踐其志”，對(duì)《三國演義》的評(píng)改棄始“急使編摩。”到了康熙十八年十二月為毛評(píng)本作序之前，李漁由于年老休衰，加之一病經(jīng)年，《三國演義》的評(píng)改工作雖經(jīng)其二年多時(shí)間的“急使編摩”，估計(jì)此時(shí)整個(gè)評(píng)改工作雖已接近尾聲，但尚未完全脫稿，這可能就是李漁在《毛評(píng)本．序》中所說的“會(huì)病米果”構(gòu)意思。而恰在此時(shí)，其婿沈因伯從金陵帶來了毛氏評(píng)點(diǎn)的《四大奇書第一種》書稿。對(duì)于毛評(píng)本書稿，李漁對(duì)其評(píng)價(jià)很高，尤其對(duì)毛氏“布以錦心，出其繡口”的回前總評(píng)、夾批、眉評(píng)等大加贊賞，伹由于沈因伯索序，可能使孿漁感到很為難，一是李漁與尤侗(13）是至交、是文友，此前尤侗已為毛聲山評(píng)《琵琶記》為《第七才子書》作過序，李漁要是不為之作序不要說朋友面上說不過去，就連翁婿情面也過意不去；二是毛氏父子也好，李漁也好，盡管對(duì)《三國演義》一書從內(nèi)容到文字都改得比較精練、比較合理、比較進(jìn)步．并且各有特色，伹就其批評(píng)來講，李評(píng)本顯然比毛評(píng)本遜色。毛評(píng)本里有大量的回前總評(píng)、夾批、眉評(píng)，而李評(píng)本卻只有眉評(píng)，所有這些，李漁心中肯定有數(shù)；三是如果孿漁為毛評(píng)本作序，那意味蕾自己就要作出犧牲，即自己所評(píng)的《三國演義》要付梓就得暫時(shí)擱淺，多年所花的心血就得付之東流。權(quán)衡再三，李漁最后還是巧妙地為毛評(píng)本題了序：“聲山既先我而評(píng)矣，而予又為之序。不亦贅乎?"這里值得提醒的是，“不亦贅乎”是設(shè)問句，是李漁在捫心自問?還是問世人?其用意只有李漁自己心中有數(shù)，身為李漁，他既要尊重人家的勞動(dòng)成果，更沒有忘記自己辛勤勞動(dòng)后所得的果實(shí),所以即使在彌留之際，李漁為了全家人的生計(jì)，也為了自己所熱愛的事業(yè)，不再顧面子，不再“釣虛名”，（14）最后還

是決定把自己評(píng)改成的《笠翁評(píng)閱繪像三國志第一才子書》公諸于世。當(dāng)然，李漁在此時(shí)并沒有忘記自己曾為毛坪本題過序之事，他在自評(píng)本里自題的序中向世人坦率承認(rèn)：“余于聲山所評(píng)傳首，已僭之為序矣。”通過上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，盡管李漁在《毛評(píng)本．序》中有一個(gè)．"聲稱，”假李評(píng)本的同世是必然的，是在情理之中，此事如果輪到別人頭上，他可能也會(huì)這么做. 縱上所述，三百多年來，毛評(píng)本《三國演義》之所以得以流傳，這當(dāng)中與李漁有著很大的關(guān)系，有著直接的聯(lián)系。李漁平生不僅推崇《三國演義》，也親自評(píng)改過《三國演義》；不但為毛評(píng)本題過序，也為毛評(píng)本的流傳,作過嫁衣裳”。毛評(píng)本雖是毛氏父子的杰作，但在流傳之始起催化劑作用，助其擴(kuò)大影響的卻是李漁翁婿。筆者認(rèn)為，毛評(píng)本得以流傳，這本身是錯(cuò)位與巧合的交會(huì)結(jié)果。假如當(dāng)初李漁并未看到毛評(píng)本的書稿，當(dāng)然也就談不上為其題序；假如當(dāng)年不因其“酬匝日顱，又多游少暇，"其李評(píng)本的刊出要卑于毛評(píng)本的話；假如毛評(píng)本流傳過程中，不是書商作祟，其書末冠以《第二才子書》書名，其序也未變?yōu)榻鹗@的亭；假蟲口其《第一才子書》書名及其序被。他人作嫁衣裳”時(shí)，李漁還活著的話，等等，假如以上這些假如中有一個(gè)假如能夠成立的話，那很有可能流傳至今與讀者見面的是李評(píng)本《三國演義》，而不是毛評(píng)本《三國演義》所以，李漁與《三國演義》之間有其特殊的關(guān)系，三百年來毛評(píng)本《三國演義%26gt;%26gt;得以流傳至今，李漁當(dāng)椎功首。

限于見聞，許多研究《三國%26gt;)之論文我來看過，尤其是研究《三國》與李漁之間關(guān)系的論文，更是知之甚少。說實(shí)話，研究《三國》，我是門外漢．是在冒充內(nèi)行；而研究李漁，亦屬剛剛起步。寫此文之意：一是因李漁是我國古代文學(xué)家中唯一可進(jìn)行總仲研究的文藝大家，隨著世界性“李研”熱的興起，其思想、作品等方面正逐步被現(xiàn)代人們所認(rèn)識(shí)，并被發(fā)揚(yáng)其光大。李漁研究涉及到方方面面。這當(dāng)中包括《三國演義》在內(nèi)；二是毛評(píng)本《三國演義》已成為一部在我國流傳最廣、影響最大的古典名著，但其在流傳之始所起到關(guān)健作用的李漁，世人知道他們之間關(guān)系的人尚且不多，至今亦未引起人們的興趣和重視。所以，筆者意欲通過此文，達(dá)到拋磚引玉之目的。限于學(xué)識(shí)，文中漏誤之處一定不少，許多地方亦屬“抽象”，“臆斷”之談，所有這些，尚祈方家不吝賜教。

注 釋

(1)童天慮： 《李漁評(píng)點(diǎn)、改定%26lt;梅%26gt;考》，載《浙江學(xué)刊》1993年第二期。

(2)江授南： 《%26lt;梅%26gt;小說是李漁最后改定的作品》，載《婺星》1992年夏

、秋卷 (3)毛宗崗： (1632—1709)，字始序，蘇州人，著名小說汗家，與其父毛綸一起評(píng)過《琵琶記》而成《第七才子書》，尤侗為之作序。后父子又評(píng)《三國演義》，李漁為主柞序。

毛聲山(名綸)，宗崗父，著名小說汗家。

(4)鄭振鐸： 《三國志演叉的演化》。

(5)本文中所引，除說明外，均據(jù)《李評(píng)本序》和《毛評(píng)本·序》

(6) 《左傳》，儒家經(jīng)典之一,相傳為春枚時(shí)期左丘明所撰，是我國古代一部史學(xué)和文學(xué)名著。

(7) 陳翔華： 《毛宗崗的生平與%26lt;三國演義）毛評(píng)本的金圣嘆序問題》，載《文獻(xiàn)》1989年第三期

(8）《李漁全集》第三卷《閑情偶寄．器玩部》。

（9）據(jù)《龍門李氏宗譜》記載，李漁卒于清康熙十九年正月十三

（10)見毛綸《第七才子書．總論》。

（11)(12)《李漁全集》第一卷《笠翁一家言文集．書》。

（13)尤侗：(1618—1704)，字展成，清初著名戲劇家，是李漁在蘇州時(shí)的主要文友。尤為漁《閑情偶寄》、 《笠翁論古》、《名詞選勝》作過序，為漁詩文集寫眉評(píng)等。漁為尤校讎〈〈鈞天樂〉〉傳奇兩人書信往來，詩詞唱和多于一般。

(14)康熙十四年(1675)，李漁過嚴(yán)陵釣臺(tái)，作〈多麗·過子陵釣臺(tái)》詞："……同執(zhí)綸竿，共披蓑笠，君名阿重我何輕！不自量力，將身高比，才識(shí)敬先生。相去遠(yuǎn)：君辭厚祿，我釣虛名。”載《李漁全集》第二卷《笠翁一家畜詩詞集》。

作者：李彩標(biāo)

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。