莊子的思想世界
以一般的情形而論,莊子生活的戰(zhàn)國(guó)中期,是一個(gè)思想與學(xué)術(shù)都異常活躍的時(shí)代。儒家和墨家當(dāng)然都已經(jīng)成立,并在現(xiàn)實(shí)的政治、社會(huì)、生活以及思想領(lǐng)域中發(fā)生著影響。老子開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)似乎也有了很大的發(fā)展,這從“黃老”以及楊朱思想的流行中就可以看出。另外,法家以其重耕戰(zhàn)的理論適應(yīng)了君主和時(shí)代的要求,在各諸侯國(guó)的朝廷中大都占據(jù)了主導(dǎo)的位置。[1]被稱做名家的惠施、公孫龍等也活躍在這一時(shí)代,圍繞著一些概念和命題施展著他們思辯的智慧。同時(shí)或者稍后一些則有鄒衍,這是陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的代表。這些不同的思想之間的交叉和碰撞,構(gòu)成了戰(zhàn)國(guó)中期思想史“百家爭(zhēng)鳴”的熱鬧景象。
但是,就莊子個(gè)人來(lái)說(shuō),這些東西是不是都進(jìn)入了他的頭腦,或者心靈,構(gòu)成他思想的背景,仍然是一個(gè)問(wèn)題。即便如司馬遷所說(shuō),莊子于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)無(wú)所不窺,但其中也還有著主次輕重的區(qū)別。以我們現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn),流行于社會(huì)的思潮固然很多,但真正為某個(gè)人了解并理解的也許只是其中的部分。很多的東西就象王陽(yáng)明所說(shuō)的山中之花,當(dāng)我們沒(méi)有看到的時(shí)候,只是自開(kāi)自落,和不存在無(wú)異。因此我們?nèi)绻粷M足于泛泛的議論,而是想真正進(jìn)入莊子的思想世界的話,就得從他留給我們的著作入手,看看究竟哪些人真的對(duì)莊子發(fā)生了影響。
就《莊子》內(nèi)七篇所見(jiàn),儒家和墨家無(wú)疑是莊子最注意的學(xué)派。[2]《齊物論》提到“道隱于小成,言隱于榮華”,特別提到的是“儒墨之是非”。以儒墨作為言論是非的例子,一方面反映出當(dāng)時(shí)這兩大學(xué)派的影響,另一方面反映的則是它們?cè)谇f子心目中的特殊地位。[3]尤其是儒家,更是莊子注意和批評(píng)的中心?!跺羞b游》所謂“知效一官,行比一鄉(xiāng),德合一君而征一國(guó)者”,不正是縉紳先生的寫照嗎?莊子以為,其境界恰如“騰躍而上,不過(guò)數(shù)仞而下,翱翔蓬蒿之間”的斥鵪,與“絕云氣,負(fù)青天”的大鵬有著天壤之別。“堯讓天下于許由”的寓言,在對(duì)比中貶損著儒家所祖述的圣王?!洱R物論》所說(shuō)“大仁不仁”、“自我觀之,仁義之端,是非之涂,樊然淆亂,吾惡能知其辨?”直接針對(duì)的是儒家的核心主張。《養(yǎng)生主》“老聃死”的寓言,借“秦失”三號(hào)而出表現(xiàn)著對(duì)儒家禮樂(lè)制度的抨擊?!度碎g世》《德充符》《大宗師》諸篇?jiǎng)t有一個(gè)共同的特點(diǎn),莊子把孔子及其最得意的弟子顏回直接請(qǐng)到了寓言之中,在真真假假、虛虛實(shí)實(shí)之間,藉儒之口以批儒。這種滑天下之大稽的做法,正是莊子恢詭孟浪之文風(fēng)的表現(xiàn)。如果以為莊子真的是尊重孔子,甚至認(rèn)為莊子出于儒門,那就不只是滑稽,簡(jiǎn)直是荒誕無(wú)稽了。
司馬遷說(shuō)的很對(duì),莊子之書(shū),是“詆疵孔子之徒”的。也許有人以為太史公舉的是《漁父》《盜跖》等屬于外雜篇的文字,與內(nèi)七篇的態(tài)度并不相同。但在我看來(lái),如果有不同的話,也只是表達(dá)方式的不同,外雜篇顯而內(nèi)篇隱。所謂“顯”,是說(shuō)其表達(dá)的比較直接,有點(diǎn)象《詩(shī)》的“賦”。所謂“隱”,是說(shuō)其表達(dá)的比較婉轉(zhuǎn),有點(diǎn)象《詩(shī)》的“比”?!帮@”的東西固然痛快淋漓,“隱”者則更有回旋品味的余地。我們看內(nèi)篇中孔子的形象,大體可以分做兩類,一類是被嘲諷或者教誨的對(duì)象,一類是莊子的代言人。前者見(jiàn)于《人間世》的篇末(楚狂接輿歌而過(guò)孔子之門)、《德充符》內(nèi)與申徒嘉的對(duì)話等中;后者則較前者更為普遍。這兩類形象有一個(gè)明顯的區(qū)分,就是在前一類中,孔子的對(duì)話者或者寓言中的對(duì)手都是莊子寄托其理想的人物,因此孔子被設(shè)計(jì)的異常謙虛,或者先倨而后恭;而在后一類中,對(duì)話者多為孔子的學(xué)生(尤其是顏回)或者君主(如魯哀公)等,孔子成為教誨者,可是其教誨的內(nèi)容卻是莊子的主張,與實(shí)際的孔子背道而馳。這兩種形象,無(wú)論是哪一種,都談不上對(duì)歷史上孔子的尊重,[4]相反卻是極大的不敬。
莊子中的孔子形象亦真亦幻,忽實(shí)忽虛。當(dāng)孔子對(duì)顏回耐心的說(shuō)著“心齋”道理的時(shí)候,每個(gè)人都能看到躲在后面的莊子的微笑??墒钱?dāng)老聃們?cè)u(píng)頭品足地說(shuō)孔子不能解去其桎梏的時(shí)候,誰(shuí)能說(shuō)那沒(méi)有歷史上真實(shí)孔子的影子呢?
但是對(duì)于這種不敬又不能肆意的夸大,甚至絕對(duì)化。應(yīng)該了解,這種不敬并不是針對(duì)孔子個(gè)人的。對(duì)于一個(gè)思想家而言,他所考慮最多的并不是那個(gè)肉體的人,而是那個(gè)人所表達(dá)的想法。莊子對(duì)孔子的不敬,乃是他們思想分歧的真實(shí)的反映。這種分歧構(gòu)成了莊學(xué)一個(gè)重要的背景,我們可以透過(guò)文字去了解。但這并不是說(shuō)他們之間不能分享某些共同的東西,恰恰相反,共同的東西正是表現(xiàn)分歧的最好的舞臺(tái)。孔子自稱是一個(gè)“知其不可為而為之”的人,仿照這個(gè)說(shuō)法,我們可以說(shuō)莊子是一個(gè)“知其不可為而不為”的人。這里固然有“為之”和“不為”的態(tài)度上的區(qū)別,但在“知其不可為”上面總可以找到共同點(diǎn)。“知其不可為”突顯出思想(理想)和現(xiàn)實(shí)的距離,這種距離是每一個(gè)真正的思想者都能感覺(jué)到的。正是在這個(gè)地方,思想者之間的互相“同情”出現(xiàn)了。這是一種真正的同情,超越思想之間的緊張和沖突,超越表面上的互相攻擊和漫罵。它是一種深層的東西,只有思想者才可以體會(huì)到的東西。在這個(gè)地方,我們可以發(fā)現(xiàn)哪怕是表面上再絕對(duì)對(duì)立的思想之間的連續(xù)性和承繼性,只是這種連續(xù)性絕對(duì)不是象歷史上某些人所說(shuō)莊子出于某派儒家那樣簡(jiǎn)單。
對(duì)于莊子來(lái)說(shuō),孔子和儒家的主張好象是一個(gè)夢(mèng),一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。《齊物論》中經(jīng)常提到的夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)的混淆,可以借用來(lái)評(píng)價(jià)莊子對(duì)于儒家的態(tài)度。在《人間世》中,楚狂接輿對(duì)著孔子唱的歌里面也有“天下有道,圣人成焉”的話,從中可以知道莊子并不是一個(gè)絕對(duì)逃避或者反對(duì)事功的人。如果結(jié)合《繕性篇》所說(shuō):“古之所謂隱士者,非伏其身而弗見(jiàn)也,非閉其言而不出也,非藏其知而不發(fā)也,時(shí)命大謬也。當(dāng)時(shí)命而大行乎天下,則反一無(wú)跡。不當(dāng)時(shí)命而大窮乎天下,則深根寧極而待。此存身之道也?!本涂梢钥吹母宄?。莊子對(duì)于儒家的批評(píng)并不是抽象的否定,而是認(rèn)為它不適合于當(dāng)下的時(shí)代。在這個(gè)天下無(wú)道的社會(huì),孔子之徒并無(wú)實(shí)現(xiàn)其理想的空間。那種不考慮環(huán)境的盲目追求,就好象是螳臂當(dāng)車,他們的勇氣固然可嘉,可是其悲劇的命運(yùn)早已經(jīng)決定。在明知道結(jié)局的情形下,還不知退縮,似乎不能算是明智的做法。
在與儒家的對(duì)比中,我們體會(huì)到了莊子的冷峻。我們可以想起那個(gè)著名的比喻,當(dāng)鄰家失火的時(shí)候,要不要把你那無(wú)濟(jì)其事的一桶水潑上去。孔子當(dāng)然是要潑的,這不僅是一種姿態(tài),而且是同情心的表達(dá)。他求的只是心安,而不一定是實(shí)際的結(jié)果。莊子不,當(dāng)他知道潑水的無(wú)濟(jì)于事的時(shí)候,他會(huì)把水留給自己。莊子是冷峻的,冷的呼喚著“無(wú)情”。比較起來(lái),儒家是熱切的,熱的不能忘懷惻隱,并一直追求著推己及人。
但如果和墨子以及墨家比起來(lái),儒家的熱只能算是溫的。儒家時(shí)時(shí)刻刻還想起自己,想著親疏遠(yuǎn)近,還在做著區(qū)別,墨子則要把自己和別人一視同仁。墨家主張兼愛(ài),這是一種無(wú)分別的愛(ài),和儒家主張的有差等的愛(ài)是不同的。墨子的主張是:“視人之國(guó)若視其國(guó),視人之家若視其家,視人之身若視其身”。[5]在把別人都當(dāng)成自己的時(shí)候,也就把自己當(dāng)成了別人。于是對(duì)別人是愛(ài),因?yàn)閯e人是自己;對(duì)自己則是摧殘和虐待。“使后世之墨者,多以裘褐為衣,以屐為服,日夜不休,以自苦為極。曰不能如此,非禹之道也,不足謂墨?!盵6]自苦的極至,則是赴湯蹈火,在所不辭。墨家在追求其理想的時(shí)候,把生命完全放到了一邊。
這自然是火一般的熱情,但也未免太無(wú)情。墨子和他的幾個(gè)弟子或許可以做到這一點(diǎn),可是一般的人呢?《天下篇》評(píng)墨子之道說(shuō):“恐其不可以為圣人之道,反天下之心,天下不堪。墨子雖獨(dú)能任,奈天下何?”這種高尚非一般人所能承受,墨子之道的不行也就是可以想見(jiàn)的了。從這個(gè)意義上講,墨家比儒家更具理想的色彩。越理想意味著離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn),其對(duì)世俗人群的影響力也就越小。這或許是莊子很少具體地批評(píng)墨子和墨家的原因吧。
但是楊朱卻是以批評(píng)墨子為己任的。墨家對(duì)以兼愛(ài)等為內(nèi)容的義的極端強(qiáng)調(diào),為思想史提供了一個(gè)最好的重物輕生的例子。這引起了楊朱的反彈。相對(duì)于墨子的兼愛(ài),楊朱主張貴己;因此不同于墨子的舍生取義,楊朱主張著輕物重生。他最著名的說(shuō)法當(dāng)然是“拔一毛而利天下,不為也”,[7]這個(gè)經(jīng)常被曲解的命題,顯然是針對(duì)著墨家“腓無(wú),脛無(wú)毛”[8]的說(shuō)法,用以顯示生命的重要。在哲學(xué)史上,楊朱第一個(gè)站在生命的一面突出了生命和外物的矛盾,這使他成為莊子的先驅(qū)。但和莊子不同,楊朱仍然是一個(gè)游士,他的貴己和墨子的兼愛(ài)一樣,仍然是提供給君主的一種治國(guó)的方法,但治國(guó)的話題卻早已經(jīng)退出了莊子的心靈。因此莊子和楊朱的距離是明顯的,《應(yīng)帝王》中曾經(jīng)提到一個(gè)叫陽(yáng)子居的人,他向老聃詢問(wèn)著關(guān)于明王和明王之治的問(wèn)題。古書(shū)中陽(yáng)和楊通用,所以學(xué)者大都認(rèn)為這個(gè)人就該是楊朱。無(wú)論如何,這和楊朱游士的身份是吻合的。這一點(diǎn)顯然不會(huì)被莊子所認(rèn)可,但他對(duì)生命的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑給莊子做了最好的鋪墊。雖然沒(méi)有楊朱的名字,可是在莊子關(guān)于生命應(yīng)該擺脫外物的控制的主張里面,我們也許可以發(fā)現(xiàn)楊朱的影子。
惠施當(dāng)然是莊子一生的交游中最重要的朋友和思想上的對(duì)手?!肚f子》書(shū)中既表現(xiàn)出對(duì)惠施無(wú)情的嘲諷,也有真誠(chéng)的悼念。外雜篇中的某些記載固然不必太當(dāng)真,但是莊子過(guò)惠子之墓,而感嘆“自夫子之死也,吾無(wú)以為質(zhì)也”,[9]應(yīng)該可以被看作是真實(shí)的情形。這足以說(shuō)明莊子和惠施在思想對(duì)立背后的相知。曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為整個(gè)莊子的內(nèi)篇都是為惠施而做,這說(shuō)法未免小看了莊子的思想視野和格局,但是從提醒人們重視惠施的影響來(lái)看,還是有積極的意義。在內(nèi)七篇的范圍里,惠施的名字出現(xiàn)在《逍遙游》、《齊物論》和《德充符》中,都很難說(shuō)是正面的描述。除了《齊物論》是簡(jiǎn)單的和另外兩個(gè)人一并提到外,(“昭文之鼓琴也,師曠之枝策也,惠子之據(jù)梧也”)另外兩篇記載的都是他和莊子的對(duì)話。在這些對(duì)話中,惠施總是以提問(wèn)者的身份出現(xiàn),象是想聆聽(tīng)莊子的答案。這當(dāng)然是一種寫作的技巧,因?yàn)榇朔N安排本身就有貶抑惠施的作用,作為提問(wèn)者,而且又沒(méi)有再出場(chǎng)的機(jī)會(huì),其角色的被動(dòng)是顯而易見(jiàn)的。已經(jīng)有學(xué)者注意到這些對(duì)話都被安放在這兩篇的末尾,其意義如何也許可以有不同的推測(cè),但總表現(xiàn)出某種特別的意味。如《莊子》中許多其他的對(duì)話一樣,這些對(duì)話當(dāng)然可以簡(jiǎn)單地用寓言來(lái)對(duì)待,但是應(yīng)該指出的是,惠施是內(nèi)七篇中提到的唯一和莊子對(duì)話的人物,因此和一般的寓言不同,似乎值得我們更小心的對(duì)待。
惠施是名家中的一個(gè)重要人物。同樣是《莊子》的《天下篇》曾經(jīng)有關(guān)于惠施學(xué)說(shuō)的一些記載,以及出自莊子學(xué)派立場(chǎng)的評(píng)論?!盎菔┒喾剑鋾?shū)五車”,可以知道惠施和莊子一樣也是一個(gè)非常博學(xué)的人。他的樂(lè)趣似乎是與人辯論,尤其是那些和他一樣喜歡辯論的人(辯者)。他們辯論的話題主要是關(guān)于“物”的,譬如“大一”“小一”,“無(wú)厚不可積也,其大千里”之類,相反的卻忽略了關(guān)于人的一些問(wèn)題。因此莊子學(xué)派批評(píng)他是“弱于德而強(qiáng)于物”,以及“逐萬(wàn)物而不反”。后面一句話讓人想到古代神話中逐日的夸父道渴而死的命運(yùn)?;菔┮彩侨绱耍谇f子學(xué)派看來(lái),他的心也已經(jīng)溺死在外物之中了。這和莊子當(dāng)然是不同的。在莊子的世界中,物永遠(yuǎn)只是次要的東西,人的生命才是第一位的?!拔镂锒晃镉谖铩笔欠磸?fù)強(qiáng)調(diào)的主張。這也正是莊子和惠施最根本的區(qū)別所在。
惠施對(duì)于莊子來(lái)說(shuō)并不總是消極的,或者只是一個(gè)靶子。雖然莊子沒(méi)有明確的談到,但是我們可以看出莊子似乎很享受與惠施之間的辯論,并在這種辯論中逐漸接受了辯者們常用的說(shuō)話方式。在一些學(xué)者的心目中,《齊物論》就是一篇辯者的文字,伍非白就把它歸入古代的名家言之中。這種看法并不是沒(méi)有道理的,但莊子更知道辯論的界限:
“既使我與若辯矣,若勝我,我不若勝,若果是也,我果非也邪?我勝若,若不我勝,我果是也,若果非也邪?其或是也,其或非也邪?其俱是也,其俱非也邪?我與若不能相知也,則人固受其……吾誰(shuí)使正之?使同乎若者正之,既與若同矣,惡能正之?使同乎我者正之,既同乎我矣,惡能正之?使異乎我與若者正之,既異乎我與若矣,惡能正之?使同乎我與若者正之,既同乎我與若矣,惡能正之?然則我與若與人俱不能相知也。而待彼者邪?”
如同伯夷叔齊批評(píng)武王伐紂是“以暴易暴”而不知其非,莊子這里對(duì)于辯者的批評(píng)也有明顯的“以辯止辯”的色彩。可是如果莊子“辯無(wú)勝”的邏輯真的貫徹到底的話,他又怎么能憑借這種方式來(lái)打消辯者們以辯論求是非定勝負(fù)的欲望呢?[10]
其實(shí)辯論與否并不是最重要的問(wèn)題。關(guān)鍵是辯論的內(nèi)容,或者稱之為論題的東西。就戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子來(lái)說(shuō),雖然大都不喜歡辯者的稱呼,但卻很難擺脫辯論本身?!睹献印分杏涊d弟子之語(yǔ),說(shuō)“外人皆稱夫子好辯”,孟子說(shuō)是“予豈好辯哉?予不得已也?!盵11]書(shū)中記載孟子辯論之事甚多。[12]荀子亦然,謂“君子必辯”,并且區(qū)分小人之辯、士君子之辯和圣人之辯,謂“小人辯言險(xiǎn),而君子辯言仁也。言之非仁之中也,則其言不若其默也,其辯不若其吶也?!边@就不是一般的否認(rèn)辯論,而是否認(rèn)那些“無(wú)用之辯,不急之察”。[13]
對(duì)于莊子來(lái)說(shuō),也許辯論的最重要的目的是揭示辯論并不僅僅是為了辯論的,沉溺于名辯和沉溺于聲色犬馬并無(wú)不同,都是對(duì)真實(shí)生命的扼殺和遺忘。因此他通過(guò)辯論要表現(xiàn)的就是辯論的無(wú)用,以及名言的無(wú)謂?!洱R物論》中“大道不稱,大言不辯”的說(shuō)法是認(rèn)真的,莊子更喜歡用不知或者無(wú)言來(lái)表現(xiàn)真知的狀態(tài)。體道者之間該是象《大宗師》所說(shuō)相視而笑、莫逆于心的,這讓人想起后來(lái)禪宗的拈花微笑。生命是超越名言,因此也是超越名辯的,這也許是莊子最想表達(dá)的內(nèi)容。
進(jìn)入莊子視野的另一個(gè)重要人物是列子。這個(gè)生活在戰(zhàn)國(guó)早期的鄭國(guó)哲人,據(jù)說(shuō)是關(guān)尹的學(xué)生。他的學(xué)說(shuō)在三晉地區(qū)有著很大的影響,見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》和《呂覽》。在前一書(shū)的記載中,列子的學(xué)說(shuō)被認(rèn)為是“貴正”,[14]似乎與刑名之學(xué)有關(guān)。后書(shū)則說(shuō)“子列子貴虛”。[15]這兩個(gè)說(shuō)法并不矛盾,相反倒是表現(xiàn)了道家思想兩個(gè)主要的方面。[16]就《莊子》內(nèi)篇中列子的形象分析,莊子對(duì)他給予了有限度的肯定?!跺羞b游》中提到“列子御風(fēng)而行,泠然善也。旬有五日而后反。彼于致福者,未數(shù)數(shù)然也。此雖免乎行,猶有所待者也?!彼^的“御風(fēng)而行”以及“免乎行”,固然可以相信是神仙家的言論,倒也可以看作是超脫世俗的暗示。超脫世俗最主要的目的,原本是追求獨(dú)立而自由的生活,但是列子式的超脫似不足以達(dá)到這一點(diǎn)。因?yàn)橛L(fēng)而行仍然有一個(gè)前提,這就是風(fēng)。于是風(fēng)就成了一個(gè)必須依賴之物。這種依賴固然不同于對(duì)世俗價(jià)值的依賴,而有了很大的提升,但就依賴本身而言,卻是相同的。莊子這里用“有待”來(lái)表現(xiàn)這種依賴,也是他對(duì)列子主要的不滿之處。
列子的另一次被提及是在《應(yīng)帝王》中。那是一個(gè)明顯的寓言,列子、列子的老師壺子和神巫季咸在這個(gè)寓言場(chǎng)。列子似乎很容易受到神巫的迷惑,表現(xiàn)的象是一個(gè)滑稽小丑。但是在壺子的指示下,列子看來(lái)是真正找到了通向大道(而不是小技,譬如御風(fēng)而行)的門徑?!暗褡翉?fù)樸,塊然獨(dú)以其形立”,由雕琢復(fù)歸于素樸,如無(wú)知之物般獨(dú)立于世界。這正是莊子要肯定的態(tài)度。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
![](https://imgs1.zupu.cn/static/web/img/toplogin.png)
相關(guān)資料
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210831/36a51b47-97ba-403b-9d73-1089700f3c78.png)
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒(méi)價(jià)值
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210831/5f77025c-05aa-4528-8ff4-390397a5720d.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210831/fc60bb85-0172-4554-b1b5-84e226beefd2.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210831/77b1b221-2263-4a50-a438-3fe70c458147.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210901/bf46d3b7-c6b5-4a58-ae45-919cadfc8f58.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210903/71ed74ca-9551-4d33-913e-aed4f1956e48.jpg)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210901/bf46d3b7-c6b5-4a58-ae45-919cadfc8f58.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210901/106cf47a-2bf9-43b3-8b6f-76bb2958edd9.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210903/71ed74ca-9551-4d33-913e-aed4f1956e48.jpg)
24小時(shí)熱門
推薦閱讀
關(guān)于我們
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210901/fc6ee093-f219-47fc-90da-21bd9721b53d.jpg)
APP下載
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20210901/ea3c7971-1e11-4045-b81c-880d962d4986.png)
![](https://imgs0.zupu.cn/photos/common/20201105/f86bb195-6306-4041-b306-d17003e00182.png)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開(kāi)'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.time}}