亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

基本原則

條文的意義 由于成文法無法完全明確而且具體的對所有情況進(jìn)行規(guī)定，因此司法機(jī)構(gòu)在具體案件中必須解釋法律條文應(yīng)該如何運(yùn)用。成文法含有不確定意義的原因有多種：

文字在表達(dá)意圖時是不完美的符號。文字的意義具有不準(zhǔn)確性，并且隨著時間的變遷文字的含義會有所改變。

發(fā)生沒有預(yù)見的情況是不可避免的，而新的科技和文化使得運(yùn)用已有的法律出現(xiàn)困難。

法律訂立的過程會對法律注入不確定性，例如由于政治妥協(xié)或者同時滿足不同利益集團(tuán)的原因。

因此，法庭必須通過解讀法律來判斷法律應(yīng)該如何執(zhí)行。在幾乎所有法律體系中，法律解讀的重要原則是（在合乎憲法的前提下）立法機(jī)構(gòu)訂立法律時是最高機(jī)構(gòu)，司法機(jī)構(gòu)的職權(quán)限于解釋法律。但實(shí)際操作上，司法機(jī)構(gòu)對法律的解讀可能對法律的運(yùn)行造成深遠(yuǎn)的改變。

在法律解釋過程中，法院必須研究法律條文，并判斷其意義。立法機(jī)構(gòu)訂立的成文法律改變?nèi)嗣竦呢?zé)任和生活規(guī)則，而司法機(jī)構(gòu)通過法律解釋解決法律在具體情況下的運(yùn)用中產(chǎn)生的不確定性。例如，如果一條法律規(guī)定所有在公共道路上行駛的“機(jī)動車輛”都必須在車輛管理局登記，但法律沒有清楚的定義何種車輛屬于“機(jī)動車輛”，而有人駕駛未登記的電動摩托車而被警察截停并罰款，此人以電動摩托車不是“機(jī)動車輛”的理由將行政機(jī)構(gòu)告上法庭，在這時法庭就必須解讀法律條文，確定電動摩托車是不是“機(jī)動車輛”，此條文在此是否適用。

法律解釋的第一原則，也是最重要原則，是法庭的出發(fā)點(diǎn)必須是法律條文的原本文字和自然意義。因此，如果法律條文說的是“機(jī)動車輛”，法庭最有可能的解讀就是此條法律適用于所有使用機(jī)動動力的道路車輛，因此不包括飛機(jī)或腳踏車，但包括摩托車。

非司法機(jī)構(gòu)對法律的解釋

在個別國家的法律制度中，在法律在具體案例的運(yùn)用中如果出現(xiàn)不確定的解讀，則立法機(jī)構(gòu)擁有對法律的具體施行進(jìn)行進(jìn)一步解釋的權(quán)力。在使用普通法系統(tǒng)的國家和許多使用大陸法系法律系統(tǒng)的國家，這些國家的政治制度不允許如此的事后解釋，因?yàn)楦鶕?jù)立法與司法權(quán)分立的原則，立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制訂法律，而司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對法律具體應(yīng)用進(jìn)行判斷和監(jiān)督，如果立法機(jī)構(gòu)能夠通過事后解釋改變（理論上中立的）司法解釋，就越過了立法與司法權(quán)之間的邊界。在這些國家，立法機(jī)構(gòu)如果認(rèn)為法院曲解了法律，唯一能做的就是修改法律。按照法律不應(yīng)溯及既往的原則，一般來說這樣的修改不應(yīng)改變之前判決的結(jié)果，而只對未來有效，但也時有例外。但在立法機(jī)構(gòu)擁有事后解釋權(quán)的地方，則把立法者意愿放在法律解釋過程中的最高位置，因此立法機(jī)構(gòu)對過去立法具體運(yùn)用的解釋可以限制或推翻司法機(jī)構(gòu)在具體案例中的解讀。允許立法機(jī)構(gòu)事后解釋的例子包括中華人民共和國全國人大常委會，對全國人大作為立法機(jī)構(gòu)訂立的法律擁有解釋權(quán)。

在一些國家，在不同程度上，行政機(jī)構(gòu)也有對法律進(jìn)行進(jìn)一步解釋的權(quán)力。一般來說，行政機(jī)構(gòu)的解釋必需在法律所授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，是一種受權(quán)立法行為。一般來說，行政機(jī)構(gòu)對法律的解釋行為受司法機(jī)構(gòu)監(jiān)督，在違背授權(quán)立法或超出權(quán)限的情況下會被司法機(jī)關(guān)推翻。

按解釋方法不同

按解釋方法不同，法律解釋分為：

在現(xiàn)代法學(xué)的解釋之外，尚有一種古代的“權(quán)威解釋（英語：Authentic interpretation）”，通常出現(xiàn)于教會法中，由教宗、教區(qū)主教、主教會議和宗教會議這些有立法權(quán)的人或活動去解釋。

釋法理論

不同時期也出現(xiàn)過不同的釋法理論：

黃金法則（英語：Golden rule (law)）：容許法官以和普通方法不同的方法解釋法律文字，以避免出現(xiàn)荒謬判決。

立法原意法則（英語：Purposive approach）。美國最高法院在布朗訴托皮卡教育局案中已判定釋法者不可能知道所謂的“立法原意”（framers" intent），所以不應(yīng)予以考慮。

法律解釋的實(shí)踐

中華人民共和國：全國人大常委會解釋基本法

參考文獻(xiàn)

參見

司法復(fù)核

三權(quán)分立

帝王條款

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。