孔子“患不均”是指“均田”而非“均貧富”
“患不均”是孔子思想的重要內(nèi)容之一。在《論語(yǔ)·季氏》中,孔子說(shuō):“有國(guó)有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧,和無(wú)寡,安無(wú)傾。夫如是,故遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之。既來(lái)之,則安之。”人們通常將孔子的這一“患不均”論理解為不必?fù)?dān)心財(cái)物少而擔(dān)心財(cái)物分配不平均,如果人們將財(cái)物分配平均,就不會(huì)有貧富差異,也就消滅了貧困。也就是說(shuō),人們是從社會(huì)財(cái)富分配的角度來(lái)理解孔子的“患不均”論的,它討論的是貧富差異的問(wèn)題。筆者以為,這種理解是簡(jiǎn)單的,片面的,甚至可以說(shuō)是一種誤讀。理由如下:
第一,貧富差異并不被孔子等先秦儒家所特別反對(duì)??鬃诱f(shuō):“富與貴,是人之所欲也。不以其道得之,不處也。貧與賤,是人之所惡也。不以其道得之,不去也。”(《論語(yǔ)·里仁》)這就是孔子對(duì)貧富差異的基本態(tài)度。即使在孔子的大同理想中,他也沒(méi)有提到社會(huì)財(cái)富的平均分配問(wèn)題。孔子的這一觀念也為后來(lái)的儒家所繼承,如子思就說(shuō):“素富貴,行乎富貴;素貧賤,行乎貧賤。”(《中庸》)孟子說(shuō):“非其道,則一簞食不可受于人。如其道,則舜受堯之天下,不以為泰?!保ā睹献印る墓隆罚┸髯诱f(shuō):“富則施廣,貧則用節(jié),可貴可賤也,可富可貧也?!保ā盾髯印ぶ倌帷罚┯纱丝梢?,“均貧富”并沒(méi)有成為先秦儒家的基本政治主張。
第二,“均貧富”觀念與儒家所倡導(dǎo)的“以禮治國(guó)”的政治原則相對(duì)立。“均貧富”的理論前提是人與人之間的平等,而“以禮治國(guó)”本身是一種等級(jí)制度,強(qiáng)調(diào)人與人之間的差異。
第三,將“患不均”論解釋為“均貧富”在邏輯上講不通。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“均無(wú)貧”只意味著消滅貧困,使窮人不陷入貧困的境地。而消滅貧困可以通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)、增加社會(huì)財(cái)富等方法來(lái)實(shí)現(xiàn),并不必然要以通過(guò)分配富人財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),因而“均無(wú)貧”并不必然蘊(yùn)含著“均貧富”的思想。而且,社會(huì)財(cái)富的平均分配怎么就能消滅貧窮呢?在社會(huì)財(cái)富沒(méi)有增加的情況下,社會(huì)財(cái)富分配的平均主義不僅不會(huì)使貧困消失,反而會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的普遍貧困。也就是說(shuō),“均貧富”并不能產(chǎn)生“無(wú)貧”的效果。并且,在“患不均”論中,孔子不僅提到了“均”,也涉及到“和”與“安”,這三者應(yīng)該是一個(gè)整體,“均貧富”論顯然不能將這三者統(tǒng)一起來(lái)。因此,孔子所說(shuō)的“患不均”論不應(yīng)該被機(jī)械地簡(jiǎn)化為“均貧富”。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒(méi)價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}