-
QQ空間
-
QQ好友
-
微信好友
-
新浪微博
越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·蕩開的漣漪(二)
越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·蕩開的漣漪(二),會議的中心是是跨湖橋遺址出土遺物的展示現(xiàn)場。專家們顯然都一時無法適應(yīng)眼前的一
會議的中心是是跨湖橋遺址出土遺物的展示現(xiàn)場。專家們顯然都一時無法適應(yīng)眼前的一切，只見先生站在按層位擺好文物架子前，
一件件地看著修復好的陶器，長時間未置一詞；嚴文明先生則坐在陶片堆中的小凳子上，神色極為凝重。從湖南來的裴安平先生是唯一一位除北京外不與浙江接壤的省區(qū)專家，他是作為跨湖橋遺址的“親戚”專門請來的，因為洞庭湖地區(qū)的新石器時代的早期文化因素與跨湖橋遺址具有一定的比較性，但裴先生顯然有些懵：一句話，是似而非。
考古學家被無情地置身于洞穿8000年的聚光燈下。
討論的焦點看似跨湖橋遺址的年代，問題的癥結(jié)其實是因缺乏比較性而帶來的陌生感。由于一些顯而易見的偏早因素，如不見鼎足、平底器少見，放在江南的史前大環(huán)境中，年代的下限不可能晚于距今6300年。但許多專家都感覺到遺址內(nèi)涵有些“雜”，有可與石門皂市等遺址相比較的早期因素，如雙耳罐、指甲紋、彩陶等；也有一些似乎較晚的東西，如雙腹豆、方格紋罐，特別是陶器普遍制作精良，黑光陶器堪稱一絕，可以看出使用慢輪修整技術(shù)的痕跡，這些特征似乎放到距今7000 年至6300年已屬勉強，但這一點誰也沒辦法否認。那么如何處理其中“不合理”的“進步”因素呢？于是就有專家提出發(fā)掘中是否存在地層搞混、晚期遺存擾入的問題。
免責聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。
——— 沒有了 ———
編輯：阿族小譜
文章價值打分
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
當前文章打 0 分，共有 0 人打分
文章觀點支持
0
0
文章很值，打賞犒勞一下作者~
打賞作者
“感謝您的打賞，我會更努力的創(chuàng)作”
— 請選擇您要打賞的金額 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打賞成功!
“感謝您的打賞，我會更努力的創(chuàng)作”
返回
打賞
私信
24小時熱門
推薦閱讀
· 越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·蕩開的漣漪(一)
研討會成熟的標志件是2001年11月初，北京大學文博學院碳十四實驗室的第二批測定數(shù)據(jù)出來。檢送標本為2001年出土的木塊，數(shù)據(jù)排列是T0410湖Ⅲ層6585±90年；T0411湖Ⅲ層6970±100年；T0410⑧層6450±90年；T0511湖Ⅳ層66110年；T0410⑹層6180±90年；T0510②層6370±120年；經(jīng)過樹輪校正，年代大致在距今8000年至距今7200年間。同時，1990年H22出土、補送北京大學實驗室的橡子標本的測定數(shù)據(jù)也已出來，為6800±170年，樹輪校正后為距今8000年。這些數(shù)據(jù)雖稍晚于國家海洋局所做的第一批數(shù)據(jù)，但在整體上已經(jīng)突破了河姆渡遺址距今7000年的上限。當初對跨湖橋年代質(zhì)疑的一個民間的、也許更具實質(zhì)性的理由是國家海洋局二所實驗室對考古實踐缺乏知識，測定數(shù)據(jù)不準確?，F(xiàn)在最具權(quán)威的北京大學復證了跨湖橋遺址的年代,大約再也沒有猜忌的理由了!200...
· 越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·蕩開的漣漪(四)
從總體上，各路專家、學者都充分肯定了跨湖橋遺址是一種嶄新的發(fā)現(xiàn)，器物群基本組合、制陶技術(shù)、彩陶風格等，皆不同于浙江境內(nèi)任何一支已知考古學文化。但專家者，知識之權(quán)威也，跨湖橋遺址中“未知”的成分居多，因此觀點也大多偏于推理、猜測，態(tài)度十分謹慎。趙輝先生最后草就的一份紀要客觀地反映會議的討論意見，后來全文刊發(fā)于《中國文物報》?？绾蜻z址最基本的收獲總結(jié)為兩點。第一點?？绾蜻@種面貌迥異的遺存出現(xiàn)在距離河姆渡遺址、馬家浜遺址都很近的地方，充分說明浙江境內(nèi)的新石器時代文化的情況絕非以前認識的那么簡單，應(yīng)該有多個源流譜系。它們之間的相互關(guān)系，將成為今后研究中一個重要課題。第二點?？绾蜻z址的發(fā)現(xiàn)，第一次把長江中下游地區(qū)的考古學問題直接聯(lián)系起來了，對日后整體上研究長江流域的文化起到了重要的中介作用。
· 越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·蕩開的漣漪(三)
但對跨湖橋遺址整體性的懷疑是顯然缺乏科學的證據(jù)?？绾蜻z址發(fā)掘兩次，均確認了地層的原生性質(zhì)，由于遺址埋沒在深厚而純凈的湖相淤土層下，沒有更早期或更晚期遺存的相互疊壓。而且，這些所謂的晚期因素在附近地區(qū)根本不存在。至少在距今6000年后，浦陽江下游的史前文化在主體上已經(jīng)納入我國東南地區(qū)統(tǒng)一化的文明進程，物質(zhì)文化的基本形態(tài)穩(wěn)定下來，可以屏除例外的存在。從邏輯上講，一個地方出現(xiàn)了奇特、陌生的文化現(xiàn)象，時間越早、越集中則合理，拖拉越長、越晚則悖理，因為文化融合、趨同是基本的發(fā)展方向。實際上，跨湖橋橋遺址的陶器如果抽去“方格紋”等抽象性概念，在制陶風格與陶胎特征上是非常統(tǒng)一的，例如，炊器陶質(zhì)為夾炭含砂，其它器物均為風格極其一致的泥性夾炭陶。研討會的主題逐漸從具體問題擴展為考古學發(fā)展一般問題。應(yīng)該如何看待新發(fā)現(xiàn)？如何擺脫模糊的經(jīng)驗主義羈縻？吳汝祚先生回憶河姆渡遺址、裴李崗遺址發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過，當初也是疑慮、...
· 越文化—浙江九千年—跨湖橋文化·余響與再生(二)
那一天是12月25日，大霧。蔣樂平乘16路公交車約在8∶30分在跨湖橋站下車，十步之外不辨人形。由于路生，只是根據(jù)大致方向?qū)ふ疫z址，走叉了路，后來是憑高聲叫喊與小夏呼應(yīng)上的。后來想，這是不是跨湖橋遺址從云遮霧罩中重新登場的序曲呢？當天上午，王屹峰聞訊趕到現(xiàn)場。兩人十分興奮，找到磚瓦廠羅廠長，得知這塊地方已列入冬天的取土計劃。實際上，已轉(zhuǎn)制為私營企業(yè)的城廂磚瓦廠在允許的征地范圍內(nèi)，主要也剩下這一塊取土場了！兩天后，蔣樂平、王屹峰與博物館業(yè)務(wù)副館長施加農(nóng)一起來到遺址現(xiàn)場，正式向磚瓦廠交涉，三方約定第二年春夏之際進點發(fā)掘，發(fā)掘前停止取土。2001年5月23日，由蔣樂平、鄭建明、孟國平、張海真、夏朝日、胡少波、張農(nóng)、屈學芳組成的考古隊從浦江上山遺址工地趕到蕭山，進駐跨湖橋。蕭山博物館王屹峰亦參加進來。發(fā)掘原初布有10×10米探方五個。后來發(fā)現(xiàn)遺址在這一位置已顯消失之勢，便放棄東部探方的發(fā)掘，將重心...
· 越文化—浙江九千年—跨湖橋文化（序）
2004年12月17日下午，北京大學文博學院教授、中國考古學會副理事長、國家文物局專家組成員嚴文明代表參加“跨湖橋遺址考古學術(shù)研究會”的北京大學、浙江大學等8所大學以及中國社會科學院考古研究所、故宮博物院等11家權(quán)威的博物館和考古研究機構(gòu)的35位專家學者，宣布跨湖橋遺址所代表的文化類型為我國東南沿海地區(qū)一種獨立考古學文化——跨湖橋文化。這意味著“跨湖橋文化”作為一個全新概念，成了中國考古界的一個共識，與河姆渡文化、良渚文化、馬家浜文化等全國數(shù)十個考古文化概念并駕齊驅(qū)。浙江文明史因此前移1000年，杭州成為中華文明的發(fā)祥地之一。從而將浙江先民的文明史推進到8000年前?？绾蛭幕凶钌衩氐囊稽c，就是它作為文化的獨特性，與河姆渡文化等有沒有傳承關(guān)系？這些浙江人的先祖從哪里來？遭遇海侵后又去了哪里？湘湖地區(qū)的考古發(fā)掘中，以釜、缽、圈足盤、罐為代表的陶器群，不見于江南其他新石器遺址的特殊性器物如線...
關(guān)于我們
關(guān)注族譜網(wǎng) 微信公眾號，每日及時查看相關(guān)推薦，訂閱互動等。
APP下載
下載族譜APP 微信公眾號，每日及時查看
掃一掃添加客服微信
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復' : '回復'}}
{{_reply.time}}