亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　作者：南凱仁

　　《晏子春秋》（又稱(chēng)《晏子》）是記述春秋后期齊國(guó)政治家晏嬰言行和軼事的著作，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中后期，西漢劉向曾予以整理。自古以來(lái)，學(xué)界關(guān)于該書(shū)編者為誰(shuí)的認(rèn)識(shí)聚訟紛紜，迄今未息。

　　《史記·管晏列傳》《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》、北宋末年鄭樵《通志》、南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》和陳振孫《直齋書(shū)錄解題》均認(rèn)為，《晏子春秋》系晏嬰自著。唐代柳宗元《河?xùn)|集·辨晏子春秋》率先提出質(zhì)疑，“吾疑其墨子之徒有齊人者為之……蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒則其言不若是”。南宋項(xiàng)安世、王應(yīng)麟及明代宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟等人均贊同柳宗元之說(shuō)，梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為“蓋近是”。北宋官修《崇文總目》云：“此書(shū)蓋后人采嬰行事為之，以為嬰撰，非也?！蹦纤纬跗诠傩蕖吨信d館閣書(shū)目》也持此說(shuō)。清代孫星衍《問(wèn)字堂集·晏子春秋序》認(rèn)為該書(shū)系晏嬰賓客所作，“嬰死，其賓客哀之，集其行事而書(shū)”。

　　清代吳德旋《初月樓文鈔》則認(rèn)為今本《晏子春秋》系六朝人所作偽書(shū)，“吾疑是書(shū)蓋晚出，非太史公、劉向所見(jiàn)本……而六朝人好作偽者依仿為之耳”。管同《因寄軒文初集》也持此說(shuō)：“漢人所言《晏子春秋》不傳久矣，世所有者，后人偽為者耳……其諸六朝后人為之者歟？”然而，1972年山東省臨沂縣（今臨沂市）銀雀山西漢墓出土《晏子》殘卷、1973年河北省定縣（今定州市）八角廊西漢中山懷王劉修墓、1977年安徽省阜陽(yáng)縣雙古堆漢墓均出土相關(guān)材料，此說(shuō)遂不攻自破。

　　吳則虞《試論〈晏子春秋〉》（《光明日?qǐng)?bào)》1961年6月9日，第4版）、《晏子春秋集釋·序》（中華書(shū)局1962年）認(rèn)為，其成書(shū)年代“大約應(yīng)當(dāng)在秦政統(tǒng)一六國(guó)后的一段時(shí)間之內(nèi)”，“為了表達(dá)政見(jiàn)，發(fā)抒胸中的苦悶，有人就寫(xiě)起書(shū)來(lái)了”，“他們所捧的角色”就是“與他們身份相似的入幕之賓”晏嬰?！啊蛾套哟呵铩返木帉?xiě)者，很可能是六國(guó)滅后流寓于秦國(guó)的齊國(guó)人”，“很有可能是淳于越之類(lèi)的齊人在秦國(guó)編寫(xiě)的”。高亨《〈晏子春秋〉的創(chuàng)作時(shí)代》（《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第8輯，1961年11月）肯定該書(shū)“作于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，“作者當(dāng)是齊國(guó)人，或久住齊國(guó)的人，或者與稷下大夫有關(guān)”。董治安《說(shuō)〈晏子春秋〉》（《先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)》，齊魯書(shū)社1994年）也認(rèn)為該書(shū)“是一部獨(dú)立的、先秦時(shí)代的著作”。他在《與吳則虞先生談〈晏子春秋〉的時(shí)代》（《文史哲》1962年第2期）一文認(rèn)為，吳則虞的看法是“根據(jù)不足的”。胡家聰《稷下學(xué)宮史鉤沉》（《文史哲》1981年4 期）認(rèn)為《晏子春秋》“有可能經(jīng)稷下先生整理編成而流傳下來(lái)”。譚家健《〈晏子春秋〉簡(jiǎn)論——兼評(píng)〈晏子春秋集釋·前言〉》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期）基本同意董治安看法，認(rèn)為“在《晏子春秋》作者無(wú)法確指的情況下，似乎應(yīng)署‘戰(zhàn)國(guó)無(wú)名氏撰，西漢劉向編錄’為宜”。

　　呂斌《淳于髡著〈晏子春秋〉考》（《齊魯學(xué)刊》1985年第1期）認(rèn)為，該書(shū)系戰(zhàn)國(guó)中期稷下學(xué)者淳于髡所作。趙逵夫《〈晏子春秋〉為齊人淳于髡編成考》（《光明日?qǐng)?bào)》2005年1月28日，第6版）也持此說(shuō)，“《晏子春秋》一書(shū)是戰(zhàn)國(guó)中期齊人淳于髡在齊威王、宣王朝搜集晏嬰的佚著、言辭、事跡及傳說(shuō)故事編成……題作‘淳于髡編’，應(yīng)無(wú)問(wèn)題?！蓖蹙w霞《〈晏子春秋〉成書(shū)考論》（西北師范大學(xué)2006年博士論文）也認(rèn)為“至于編者，還無(wú)法確定，但稷下學(xué)者淳于髡比較有可能”，“第一個(gè)編者大約是戰(zhàn)國(guó)中期齊國(guó)人，具體編者尚不能定論，不過(guò)有可能是稷下大夫淳于髡”。

　　孫以楷《稷下學(xué)宮考述》（《文史》第23輯，中華書(shū)局1984年）則認(rèn)為柳宗元看法是可信的，“我認(rèn)為《晏子春秋》是稷下墨者所編寫(xiě)……《晏子春秋》不僅非齊人不能為，而且非稷下學(xué)者不能為”。不過(guò)，其《劉安與〈莊子〉》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期）則認(rèn)為成書(shū)時(shí)代及編者“尚無(wú)定論”。王志民《齊文化概論》（山東人民出版社，1993年）進(jìn)一步認(rèn)為，《晏子春秋》可能是屬于墨家支流的稷下先生宋鐦、尹文之徒所作。

　　袁青《〈晏子春秋〉》研究綜述——兼論〈晏子春秋〉今后的研究出路》（《管子學(xué)刊》2013年第3期）認(rèn)為“《晏子春秋》當(dāng)與稷下學(xué)者有關(guān)，至于是否就是淳于髡所編著，在沒(méi)有確鑿證據(jù)前，我們覺(jué)得還是不要輕易下結(jié)論為好”。其《〈晏子春秋〉是稷下學(xué)者所作嗎？——兼與趙逵夫等先生商榷》（《學(xué)術(shù)界》2015年第8期）認(rèn)為，稷下學(xué)者所作一說(shuō)“其實(shí)并沒(méi)有得到論據(jù)的支持”。從大量貶斥田氏政權(quán)的言論來(lái)看，該書(shū)“當(dāng)成于反對(duì)田氏政權(quán)的齊學(xué)者之手”，但曾對(duì)淳于髡為代表的稷下學(xué)者產(chǎn)生很大影響。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者，感謝每一位的分享。