亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

周瑜魯肅呂蒙陸遜四人，爭議最多的應(yīng)該是周瑜?；旧希W(wǎng)上的朋友容易走兩個極端，一是努力幫周瑜平反來證明他的能力，二是從史書中找出漏洞抨擊周瑜的能力。我都是不贊成的。

有些人評論周瑜，就說其姿貌美好、性情寬宏，和演義中不同，因居江東智謀之首。我也認同周瑜居吳國謀將之首，但不能把他長得好看或者氣度寬大做為論據(jù)，而應(yīng)該從多方面著手，從時人對他的評價和國內(nèi)的影響力來說才好。

另一種觀點，說周瑜火燒赤壁是因為黃蓋的計策，攻打江陵又是用了呂蒙甘寧的計策，說周瑜自己并不善奇謀，來壓制周瑜的能力，這點我就更反對了。陳壽本就以簡略見稱，書中肯定有遺漏或者粗略之處，不能以此說明周瑜奇謀不行。況且孫策、孫權(quán)、諸葛瑾、陸機等人都對周瑜的能力給與充分的肯定，連曹操和劉備也都有所畏懼。何況能善用他人之謀本就是很聰明的事情，一反映此人虛心不剛愎自用，二反映此人會用人也會分析問題。曹孫劉三人之所以成為鼎足之主、千古明君，都存在善于用人的良好品質(zhì)和能力。

希望以后人們討論周郎，能更多地通過時人的看法和一些歷史研究者的觀點來綜合思考、集思廣益，而不要以主觀和想當然的看法論事與人。另外，個人崇拜可以搞，過頭了就不好了。

魯肅、呂蒙，此二人，大多人的看法都比較一致，沒有怎么走極端。魯肅，深知歷史的人會明白他的長遠戰(zhàn)略眼光；而呂蒙，更多人重視他的好學(xué)品質(zhì)和戰(zhàn)術(shù)絕妙，抨擊的大多是不顧孫劉聯(lián)盟的利益，而使兩國被曹魏乘虛而入，是吳國的罪人。這幾點我也不是很反對。但大多數(shù)人眼里，二人都止于一端，分析的都不夠透徹。

魯肅是個文武雙全的人，下馬能文，上馬能戰(zhàn)，統(tǒng)軍率將，亦可做到治軍嚴整、威恩并用。很多人眼中，統(tǒng)帥能力的高低只在乎是否打了絕妙的戰(zhàn)役，是否能指揮大的會戰(zhàn)，是否有顯著的戰(zhàn)績；而事實上，這些都只是外在表現(xiàn)，而非內(nèi)在實質(zhì)的全部。諸葛亮的統(tǒng)帥就不低，并不是因為他南征勝利，這點呂岱馬忠也是能手，也不是因為他數(shù)次北伐，因為孫權(quán)也多次親征合肥，而是因為諸葛亮識治軍之道，有威嚴，有法度，眾將心服，指揮有度，這樣的人，正是名將的最基本的條件。

周瑜曾和孫權(quán)說起與曹操南北對立，并說讓“奮威將軍”與甘寧留守西川，自己與孫權(quán)鎮(zhèn)守襄陽，合力北伐，其戰(zhàn)略意義與諸葛亮的隆中決策很象，而留守西川的奮威將軍極有可能就是魯肅。雖然在三國志里找不到魯肅當奮威將軍的材料，但與其他史料中分析得知，魯肅的可能性最大。赤壁戰(zhàn)后，江東功臣俱已封賞，魯肅直到周瑜死后才加封，似

有不妥之處，加上建康實錄明言周瑜說的是魯肅，所以我認為奮威既是魯肅的可能性很大。那么，周瑜如此信任的一州之守，又會是個不會武略的人嗎？魯肅少年便樂于講武練兵，后來終于受周瑜臨終重托，繼承為統(tǒng)帥，沒有戰(zhàn)功表現(xiàn)也是因為時不與亂。希望大家能看到子敬謀略的一面之外，也能重視一下其人的統(tǒng)軍能力。

呂蒙比魯肅善于進取，也更善于奇謀，對周瑜、孫權(quán)、魯肅都曾獻計，抵御曹操南下很有功勞，也是個仁義寬厚的賢人。甘寧和呂蒙少年很象，嗜殺好斗，但讀了孔孟的甘寧和讀了詩書的呂蒙相比，轉(zhuǎn)變就小得多。呂蒙讀書讀的不是兵法奇謀，而是做人的道理。呂蒙從照顧同僚遺孤、容忍他人陷害等事件中，都可看出呂蒙的胸襟氣度和大局觀。他為了國家，放棄了很多私人的東西，比如時間、仇怨和金錢。而甘寧依然粗猛好殺，這就是性格問題了，先不說這個。

拿呂蒙和陸遜比較吧。

很多人都說孫權(quán)乃守成之主，但孫權(quán)曾多次北伐中原，我曾寫了一個孫權(quán)親自征戰(zhàn)的記錄，現(xiàn)在就一起奉上。

1

200年，征討皖城李術(shù)，、斬術(shù)首。

2

203年，一征黃祖，破黃祖水軍，攻城不下退兵。

3

206年，討伐山賊麻、保二屯，平之。

4

207年，二征黃祖，俘虜其人民。

5

208年，三征黃祖，董襲、凌統(tǒng)、呂蒙力戰(zhàn)，賈詡曾在此戰(zhàn)后勸曹操不要南征，并說孫權(quán)威震江南。

6

208年，一征合肥，孫權(quán)欲輕騎突敵，被勸止。圍城不下退兵。

7

213年，濡須口之戰(zhàn)，孫權(quán)7萬對抗曹操40萬，乘輕舟草船借箭。相拒月余，各退還。

8

214年，征討皖城，甘寧、呂蒙力戰(zhàn)，破城、擒魏將朱光。

9

215年，二征合肥。張遼7千大敗吳軍10萬，陳武戰(zhàn)死，凌統(tǒng)、甘寧、呂蒙等力戰(zhàn)救主，孫權(quán)差點喪命。

10

219年，三征合肥。魏將溫恢不予理睬，孫權(quán)退兵。

11

229年，四征合肥。遇魏將滿寵，不克而還。

12

233年，一征合肥新城。被滿寵伏兵擊退。

13

234年，二征合肥新城。滿寵火燒吳軍，射殺吳宗親孫泰。曹睿親自出征，孫權(quán)退走。

除了初征李術(shù)、討伐山賊、三征黃祖，孫權(quán)曾一次親征皖城、四次親征合肥、兩次親征合肥新城、多次與曹操濡須口對峙。其中數(shù)次濡須口之戰(zhàn)，都因為沒有開戰(zhàn)，曹操就退兵了，所以就不寫了，何況那都是防守。

此為無大志乎？不過戰(zhàn)績不佳罷了。

而那個經(jīng)常為大家所稱道的儒將陸遜，卻是個沒有雄心壯志的將領(lǐng)。

一

國之主固然是發(fā)動戰(zhàn)爭的決策者，但規(guī)劃戰(zhàn)略部署和統(tǒng)兵的大任似乎更應(yīng)該交由更有能力的國家軍事統(tǒng)帥身上。比如劉禪就重用諸葛亮，讓其親自統(tǒng)兵北伐，曹睿對司馬懿也是如此。而孫權(quán)從沒有阻止過陸遜北伐，只有陸遜從沒這么想罷了。孫權(quán)只是治國之才，雖然有濡須口單舟探敵之勇，讓曹操有贊美之譽，但說到打仗，他和他父兄差得很遠，但他只要能善用賢能，就是個好君主了。陸遜所應(yīng)該做的事情，就是為孫權(quán)分擔軍國之事。包括北伐。周瑜曾為吳國愿領(lǐng)兵入川，若真攻蜀，必兇險異常，但周瑜做了，病卒只是時運不佳。

魯肅當了幾年統(tǒng)帥就死了，而且正逢此時孫權(quán)兵敗合肥、劉備又取了西川，礙在同盟的利益，也無機會展示。

呂蒙為孫權(quán)得了荊州，從政治角度，的確有錯，但從攻戰(zhàn)來說，卻是功勞。

而陸遜除了打敗劉備之外，幾十年的時間，就沒有表現(xiàn)出一個大都督該有的任務(wù)。大都督一職是孫權(quán)特為陸遜設(shè)置的，吳國后來有施績、朱異為大都督，也始于此。而陸遜和孔明相比，就差了很多。石亭之戰(zhàn)，雖然戰(zhàn)勝，卻無實際的戰(zhàn)略意義。還不如讓朱桓一試奇險之策。

錢振锽先生曾評陸遜，說其破劉備只有火攻，無其他計策，如果劉備不以山木為營，而以土石為之，陸遜如之奈何？

我認為法正若未死，而隨東去的話，估計陸遜并不能把劉備怎么樣。

雖是評論歷史的文章，但我也想說說演義的事情。曹操赤壁戰(zhàn)后曾哭郭嘉，但程昱早已懷疑黃蓋之計，并猜出需要提防火攻，但曹操不聽，為何？只因為程昱的話沒郭嘉的話有影響力，如果郭嘉說同一番話，則燒船不復(fù)有也。彝陵之戰(zhàn)也一樣，演義里馬良也提醒劉備了，就因為劉備對馬良并不是百分百必聽，所以造成大敗，換做法正這個極其信任仰重的謀士來說的話，陸遜確實是很難有勝機的。

說個題外話，有些人、研究歷史的說彝陵之戰(zhàn)，劉備兵不如陸遜多，所以敗了也不稀奇，這其實是歪理。勝負本就和兵的多寡沒有直接關(guān)系，以少勝多也好，以多勝少也好，如果有奇謀妙計，真正懂兵理的話，哪還有少就不能勝多的道理呢？而且只相差千余兵馬，本就是很正常的事情。難道打仗需要每國先商議一下，然后派出相同數(shù)量的士兵，再作戰(zhàn)嗎？豈同兒戲一般？

如果周瑜或者呂蒙活著，我想都應(yīng)該會比陸遜當最高軍事將領(lǐng)要好，至少二人更加有膽量放手一博。另外，希望踩孫權(quán)的朋友不要再被演義的虛構(gòu)東西和自己的主觀印象纏繞了，來了解一個真正的少年英雄，為曹操劉曄賈詡所贊美的“識虛實、罕敵手”的開國明君。至于此人后期的糊涂和昏庸，該批判還是應(yīng)該批判的。只要能了解前期的英明就可

以了。我曾多次看到很多對孫權(quán)不利和誣蔑痛恨鄙視的言語，心里很傷心，畢竟是自己最喜歡的人物。一時這么想過：反正你們不了解他，被假象蒙蔽了，是你們的損失，我只要自己明白就行了，何必管你們呢？——但這么想是錯的，很不負責(zé)任，很逃避現(xiàn)實，真正的態(tài)度應(yīng)該是一起探討和糾正，以客觀的態(tài)度和不撓的耐心對待每一個三國人物。作者：小關(guān)平

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。