醫(yī)學(xué)源流論―卷下脈經(jīng)論
醫(yī)學(xué)源流論―卷下脈經(jīng)論,王叔和著脈經(jīng),分門別類,條分縷晰。其原亦本《內(nèi)經(jīng)》,而漢以后之說,一無所遺,其中
王叔和著脈經(jīng),分門別類,條分縷晰。其原亦本《內(nèi)經(jīng)》,而漢以后之說,一無所遺,其中旨趣,亦不能畫一,使人有所執(zhí)持。然其匯集群言,使后世有所考見,亦不可少之作也。愚按脈之為道,不過驗(yàn)其血?dú)庵⑺ズ疅?,及邪氣之流在何?jīng)何藏,與所現(xiàn)之癥參觀互考,以究其生克順逆之理,而后吉兇可憑。所以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之論脈,其立論反若甚疏,而應(yīng)驗(yàn)如神。若執(zhí)脈經(jīng)之說以為某病當(dāng)見某脈,某脈當(dāng)?shù)媚巢。m《內(nèi)經(jīng)》亦間有之,不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗(yàn),于是或咎脈之不準(zhǔn),或咎病之非真,或咎方藥之不對癥,而不知皆非也。蓋病有與脈相合者,有與脈不相合者,兼有與脈相反者。同一脈也,見于此癥為宜,見于彼癥為不宜;同一癥也,見某脈為宜,見某脈為不宜。一病可見數(shù)十脈,一脈可現(xiàn)數(shù)百癥,變動(dòng)不拘。若泥定一說,則從脈而癥不合,從癥而脈又不合,反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家,彼此互異,是非各別,人持一論,得失相半,總由不知變通之精義,所以愈密而愈疏也。讀脈經(jīng)者,知古來談脈之詳密如此,因以考其異同,辨其得失,審其真?zhèn)危F其變通,則自有心得。若欲泥脈以治病,必至全無把握。學(xué)者必當(dāng)先參于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之說而貫通之,則胸中先有定見。后人之論,皆足以廣我之見聞,而識(shí)力愈真,此讀脈經(jīng)之法也。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
——— 沒有了 ———
編輯:阿族小譜
文章價(jià)值打分
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
當(dāng)前文章打 0 分,共有 0 人打分
文章觀點(diǎn)支持
0
0
文章很值,打賞犒勞一下作者~
打賞作者
“感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
— 請選擇您要打賞的金額 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打賞成功!
“感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
返回
打賞
私信
24小時(shí)熱門
推薦閱讀
· 醫(yī)學(xué)源流論―卷下《太素脈》論
診脈以之治病,其血?dú)庵⑺?,及風(fēng)寒暑濕之中人,可驗(yàn)而知也。,乃相傳有《太素脈》之說,以候人之壽夭窮通,知愚善惡,纖悉皆備。夫脈乃氣血之見端,其長而堅(jiān)厚者,為壽之征。其短小而薄弱者,為夭之征。清而有神,為智之征。濁而無神,為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知,窮通則與脈何與?然或得壽之脈,而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦,患病而死;得夭之脈,而其人愛護(hù)調(diào)攝,得以永年。又有血?dú)馍跚宥裰净铦嵴?,形質(zhì)甚濁而神志清明者。即壽夭知愚,亦不能皆驗(yàn),況其它乎?又書中更神其說,以為能知某年得某官,某年得財(cái)若干,父母何人,子孫何若,則更荒唐矣!天下或有習(xí)此術(shù)而言多驗(yàn)者,此必別有他術(shù)以推測而幸中,借此以神其說耳。若盡于脈見之,斷斷無是理也。
· 醫(yī)學(xué)源流論―卷下醫(yī)學(xué)淵源論
醫(yī)書之最古者《內(nèi)經(jīng)》,則醫(yī)之祖乃岐黃也。然《本草》起于神農(nóng),則又在黃帝之前矣??芍t(yī)之起,起于藥也。至黃帝則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑之原,內(nèi)傷外感之異,與夫君臣佐使,大小奇偶之制,神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備,然其書講人身臟腑之形,七情六淫之感,與針灸雜法為多,而制方尚少。至伊尹有湯液治病之法,然亦得之傳聞,無成書可考。至扁鵲、倉公,而湯藥之用漸廣。張仲景先生出,而雜病傷寒,專以方藥為治,遂為千古用方之祖。而其方亦俱原本神農(nóng)、黃帝之精義,皆從古相傳之方,仲景不過集其成耳。自是之后,醫(yī)者以方藥為重,其于天地陰陽經(jīng)絡(luò)臟腑之道,及針灸雜術(shù),往往不甚考求。而治病之法,從此一變。唐宋以后,相尋彌甚,至元之劉河間、張潔古等出,未嘗不重《內(nèi)經(jīng)》之學(xué),凡論病必先敘經(jīng)文,而后采取諸家之說,繼乃附以治法,似為得旨。然其人皆非通儒,不能深通經(jīng)義,而于仲景制方之義,又不能深考其源,故其說非影響即支雜,各任其偏,而不歸于中道。...
· 醫(yī)學(xué)源流論―卷上癥脈輕重論
人之患病,不外七情六淫,其輕重死生之別,醫(yī)者何由知之?皆必問其癥,切其脈而后知之。然癥脈各有不同,有現(xiàn)癥極明而脈中不見者,有脈中甚明而癥中不見者。其中有宜從癥者,有宜從脈者,必有一定之故。審之既真,則病情不能逃,否則不為癥所誤,必為脈所誤矣。故宜從癥者,雖脈極順而癥危,亦斷其必死;宜從脈者,雖癥極險(xiǎn)而脈和,亦決其必生。如脫血之人,形如死狀,危在頃刻,而六脈有根則不死,此宜從脈不從癥也。如痰厥之人,六脈或促或絕,痰降則愈,此宜從癥不從脈也。陰虛咳嗽,飲食起居如常,而六脈細(xì)數(shù),久則必死,此宜從脈不宜從癥也。噎膈反胃,脈如常人,久則胃絕而脈驟變,百無一生,此又宜從癥不從脈也。如此之類甚多,不可枚舉??傊}與癥分觀之,則吉兇兩不可憑;合觀之,則某癥忌某脈,某脈忌某癥,其吉兇乃可定矣。又如肺病忌脈數(shù),肺屬金,數(shù)為火,火刑金也,余可類推,皆不外五行生克之理。今人不按其癥,而徒講乎脈,則講之愈密,失之...
· 醫(yī)學(xué)源流論―卷下病家論
天下之病,誤于醫(yī)家者固多,誤于病家者尤多。醫(yī)家而誤,易良醫(yī)可也;病家而誤,其弊不可勝窮。有不問醫(yī)之高下,即延以治病,其誤一也;有以耳為目,聞人譽(yù)某醫(yī),即信為真,不考其實(shí),其誤二也;有平日相熟之人,務(wù)取其便,又慮別延他人,覺情面有虧,而其人又叨任不辭,希圖酬謝,古人所謂以性命當(dāng)人情,其誤三也;有遠(yuǎn)方邪人,假稱名醫(yī),高談闊論,欺騙愚人,遂不復(fù)詳察,信其欺妄,其誤四也;有因至親密友或勢位之人,薦引一人,情分難卻,勉強(qiáng)延請,其誤五也;更有病家戚友,偶閱醫(yī)書,自以為醫(yī)理頗通,每見立方,必妄生議論,私改藥味,善則歸己,過則歸人,或各薦一醫(yī),互相毀謗,遂成黨援,甚者各立門戶,如不從己,反幸災(zāi)樂禍,以期必勝,不顧病者之死生,其誤七也;又或病勢方轉(zhuǎn),未收全功,病者正疑見效太遲,忽而讒言蜂起,中道變更,又換他醫(yī),遂至危篤,反咎前人,其誤八也;又有病變不常,朝當(dāng)桂附,暮當(dāng)芩連;又有純虛之體,其癥反宜用硝黃;大實(shí)...
· 醫(yī)學(xué)源流論―卷下幼科論
幼科古人謂之啞科,以其不能言,而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病,如變蒸胎驚之類,與成人異者,不可勝舉。非若婦人之與男子異者,止經(jīng)產(chǎn)數(shù)端耳。古人所以另立???,其說精詳明備。自初生以至成童,其病名不啻以百計(jì)。其治法立方,種種各別。又婦人之與男子病相同者,治亦相同。若小兒之與成人,即病相同者,治亦迥異。如傷食之癥,反有用巴豆、硼砂。其余諸癥,多用金石峻厲之藥,特分兩極少耳。此古人真?zhèn)饕?!后世不敢用,而以草木和平之藥治之,往往遷延而死。此醫(yī)者失傳之故。至于調(diào)攝之法,病家能知之者,千不得一。蓋小兒純陽之體,最宜清涼,今人非太暖即太飽。而其尤害者,則在于有病之后,而數(shù)與之乳。乳之為物,得熱則堅(jiān)韌如棉絮。況兒有病,則食乳甚稀,乳久不食,則愈充滿,一與之吮,則迅疾涌出,較平日之下咽更多。前乳未消,新乳復(fù)充,填積胃口,化為頑痰,痰火相結(jié),諸脈皆閉而死矣。譬如常人平日食飯幾何,當(dāng)病危之時(shí),其食與平時(shí)不...
關(guān)于我們
關(guān)注族譜網(wǎng) 微信公眾號,每日及時(shí)查看相關(guān)推薦,訂閱互動(dòng)等。
APP下載
下載族譜APP 微信公眾號,每日及時(shí)查看
掃一掃添加客服微信
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}