亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

“六經(jīng)皆史”是清代著名思想家章學(xué)誠(chéng)(1738-1801)理論體系中的一個(gè)重要命題。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞這一命題歧見(jiàn)迭呈，莫衷一是。筆者略述管窺之見(jiàn)，以就教于方家。

一、史之含義

“六經(jīng)皆史”命題是由“六經(jīng)”和“史”兩個(gè)概念構(gòu)成的，尤以“史”字為關(guān)鍵。然而，正是在這個(gè)問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些誤解。在這些誤解中，最為流行的一個(gè)，也許就是把“史”理解為史料。錢(qián)穆先生曾經(jīng)指出：“(六經(jīng)皆史)此四字中的這個(gè)‘史’字，我們近代學(xué)者如梁任公、胡適之，都看錯(cuò)了?！喝喂f(shuō)：賣(mài)豬肉鋪柜上的帳簿也可作史料，用來(lái)研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)或其他情況?！盵1]可惜的是，梁、胡二氏的看法至今仍在流行。倉(cāng)修良先生認(rèn)為，“六經(jīng)皆史”之“史”具有“史料”之史的含義，并補(bǔ)充說(shuō)：“史料本身就包含有史義，決不會(huì)有脫離史料的抽象史義?！盵2]從一般的史學(xué)方法論的意義上說(shuō)，過(guò)去所遺留的一切都有助于了解實(shí)際的歷史過(guò)程，都將被史學(xué)家作為史料運(yùn)用，六經(jīng)亦不例外。但是，這只是現(xiàn)代史學(xué)家的觀念，絕不能歸之于章學(xué)誠(chéng)。張舜徽先生言：“舉凡六籍所言，可資考古，無(wú)裨致用。六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，其在今日，皆當(dāng)以史料目之?！盵3]特標(biāo)出：“今日”二字，不以己意強(qiáng)加古人，比較客觀。另外，視“史”為史料的學(xué)者往往拈出“盈天地間凡涉著作之林皆是史學(xué)”一語(yǔ)作為佐證，實(shí)是對(duì)這句話有意或無(wú)意的“誤讀”，說(shuō)見(jiàn)下文。

那么，這個(gè)“史”字是什么意思呢?這應(yīng)以章氏自己的解釋為依據(jù)。在《文史通義》一開(kāi)篇，章氏即寫(xiě)道：“六經(jīng)，皆史也。古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆之政典也?！?《易教上》)將這個(gè)論述化為邏輯推理，即是：政典是史，六經(jīng)是政典，故六經(jīng)是史。可見(jiàn)，弄清“史”之含義須了解何為“政典”。錢(qián)穆先生指出，“章實(shí)齋所謂六經(jīng)皆史之‘史’字，近人只有王國(guó)維有篇文章叫《釋史》，闡發(fā)甚是。王國(guó)維說(shuō)史字篆文作‘ ’，上面‘ ’是一枝筆，下面‘ ’是一只手，一只手里拿著一枝筆，就是個(gè)書(shū)記”。錢(qián)氏還進(jìn)一步論證說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)“在《文史通義》里就特寫(xiě)了一篇文章名《史釋》，正是解釋這個(gè)史字。……他是說(shuō)六經(jīng)都是古代的‘官司掌故’，如我們說(shuō)現(xiàn)在教育部、外交部多存有許多檔案，有些是教育部、外交部的職官必須時(shí)時(shí)翻閱的，此等檔案叫做‘史’，掌管這些檔案的人也叫做‘史’”[4]。與錢(qián)氏意見(jiàn)相近者不乏其人，如呂思勉先生釋為“凡之政典必為史官所記也”[5]，金靜庵先生認(rèn)為“古人于史官以外無(wú)著作，故掌于史官者，悉得稱(chēng)史”[6]，皆屬此類(lèi)。

然而，章學(xué)誠(chéng)謂政典是史，意在強(qiáng)調(diào)“若夫六經(jīng)，皆得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”(《易教上》)，他注重的是政典的功用，而非“掌于史官”這一外在因素，故爾上述諸氏解釋不確。錢(qián)氏將政典釋為檔案，尤欠周詳。在《史釋》篇中，章氏指出，“周官府史之史，與內(nèi)史、外史、太史、小史、御史之史，……無(wú)異議也”，因?yàn)楦放c其他五史“皆守掌故，而以法存之道也”。不過(guò)，這樣說(shuō)并不意味著府史與五史沒(méi)有區(qū)別;事實(shí)上，無(wú)論從地位上還是從職能上來(lái)看，二者都存在重大差異。以地位而論，二者有“官”與“吏”之別：

府史之史，庶人在官供書(shū)役者，今之所謂書(shū)吏是也;五史，則卿大夫?yàn)橹?，所掌圖書(shū)紀(jì)載命令法式之事，今之所謂內(nèi)閣六科、翰林中書(shū)之屬是也。官役之分，高下之隔，流別之判，如霄壤矣。

以職能而論，其本質(zhì)差別在于“卿士大夫(五史)能論其道，而府史僅守其法”。

史守掌故而不知擇，猶府守庫(kù)藏而不知計(jì)也。以謂太宰制國(guó)用，司會(huì)質(zhì)歲之成，皆有調(diào)劑盈虛，均平秩序之義，非有道德賢能之選，不能任也，故任之以卿士大夫之重。若夫守庫(kù)藏者，出納不敢自專(zhuān)，庶人在官，足以供使而不乏矣。然而卿士大夫討論國(guó)計(jì)，得其遠(yuǎn)大;若問(wèn)庫(kù)藏之纖悉，必曰府也。

五史以卿大夫之選，推論精微;史則守其文誥圖籍章程故事，而不敢自專(zhuān)。然而問(wèn)掌故之委析，必曰史也。

這些論述沒(méi)有受到足夠重視，然而正是理解“六經(jīng)皆史”命題的關(guān)鍵性文字。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，章氏描述的周官舊制未必符合歷史事實(shí)，呂思勉先生已對(duì)“其謂府史之史，亦即后世書(shū)吏，能備存掌故之委析”深表懷疑[7]。不過(guò)對(duì)本文來(lái)說(shuō)，此點(diǎn)無(wú)關(guān)宏旨，具有重要意義的是章氏的論點(diǎn)，而不是其論據(jù)。

從上引幾段話中可以看出，章氏把作為職官的“史”區(qū)分為兩層，與此相應(yīng)，他把史官所掌典籍也劃分為兩類(lèi)，若用章氏自己的理論術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即撰述和記注。他曾指出，“三代以上，記注有成法，而撰述無(wú)定名”，也正因?yàn)椤坝涀⒂谐煞?，而后可以撰述無(wú)定名，以謂纖悉委備，有司具有成書(shū)，而吾特舉其重且大者筆而著之，以示帝王經(jīng)世之大略”(《書(shū)教上》)。在章氏看來(lái)，記注的目的在于“欲往事之不忘”，所以應(yīng)該力求“纖悉委備”，而這一點(diǎn)只有依靠完備的制度才能做到。府史的作用就在于謹(jǐn)守固有之章程，保存帝王經(jīng)世行道過(guò)程中產(chǎn)生的各種文書(shū)檔案，“而不敢自專(zhuān)”，即不能絲毫以己意損益之。當(dāng)然，檔案必須加以分類(lèi)整理才便于保存和查閱，這種“整齊故事之業(yè)”亦須府史進(jìn)行，章氏所謂、有司具有成書(shū)”之書(shū)，當(dāng)即是府史整理的“比次之書(shū)”。然而，盡管“道”就在這些檔案之中，但由于“史守掌故而不知擇”，這些檔案的意義和功能還無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，尚須由五史“推論精微”，揭示出內(nèi)含于其中的道。此即所謂“道法，非有二也，卿士大夫能論其道，而府史守其法”(《史釋》)。這種道器合一的“典籍”，才是具有無(wú)窮功用的“政典”，才是章學(xué)誠(chéng)心目中真正的“史”，“六經(jīng)皆史”之“史”是指闡述之道的“撰述”。這一點(diǎn)章氏在《答客問(wèn)上》中有明晰詮述：

六經(jīng)，皆史也。形而上者謂之道，形而下者謂之器?？鬃又鳌洞呵铩芬?，蓋曰：“我欲托之空言，不如見(jiàn)諸行事之深切明著?！比粍t典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳。其書(shū)足以明道矣，籩豆之事，則有司存，君子不以是為瑣瑣也。

二、六經(jīng)之地位

厘清了“史”之含義，對(duì)“六經(jīng)皆史”命題存在的另一個(gè)嚴(yán)重誤解就凸顯出來(lái)。如果僅視“政典”為檔案，則“政典是史，六經(jīng)是政典，故六經(jīng)是史”的邏輯推論就可變換為“檔案是史，六經(jīng)是檔案，故六經(jīng)是史”，這自然可以進(jìn)一步推衍出“史官所掌，屬于史料之科，即章氏所謂記注”的結(jié)論[8]。倉(cāng)修良先生亦謂：“章學(xué)誠(chéng)再三說(shuō)明，‘夫子述而不作’，‘夫子未嘗著述’，《六經(jīng)》只不過(guò)是他刪訂而已。故《六經(jīng)》是選輯，是掌故，是記注，而不是著述。”[9]這種說(shuō)法不符合章氏本意，已如上述。金靜庵先生似已意識(shí)到此點(diǎn)，故說(shuō)“章氏所謂六經(jīng)皆史者，不過(guò)檔案之漸就整理者耳”[10]，強(qiáng)調(diào)了“整理”，惜仍視六經(jīng)為記注，未達(dá)一間。

必須說(shuō)明，將“六經(jīng)是記注”的思想加之于章學(xué)誠(chéng)并不是一個(gè)無(wú)關(guān)宏旨的誤解，而是關(guān)涉到章氏在中國(guó)思想史上的地位的大問(wèn)題。侯外廬先生謂章氏“六經(jīng)皆史”論“大膽地把中國(guó)封建社會(huì)所崇拜的六經(jīng)教條，從神圣的寶座拉下來(lái)”，倉(cāng)修良先生同意此說(shuō)，并謂“‘六經(jīng)皆史’說(shuō)的出現(xiàn)，說(shuō)明了(正統(tǒng)與反正統(tǒng))這兩種思想斗爭(zhēng)達(dá)到了高峰”[11]，恐皆出于上述誤解。余英時(shí)先生亦極重視“六經(jīng)皆史”之說(shuō)，認(rèn)為此說(shuō)“是整個(gè)清代學(xué)術(shù)史上，繼‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’(顧炎武語(yǔ))以后一項(xiàng)最大的突破”，意義主要有如下幾項(xiàng)：一、首先要打破六經(jīng)載道的見(jiàn)解。二、六經(jīng)中所可見(jiàn)者，只是三代官師未分那一階段中道的進(jìn)程，三代以后的道，則不可能向六經(jīng)中去尋找。三、六經(jīng)已不足以盡道，而經(jīng)學(xué)家從事考證訓(xùn)詁復(fù)不足以通經(jīng)，則其去道之遠(yuǎn)，可以想見(jiàn)。四、六經(jīng)既不足以盡道，遂進(jìn)而有“文史不在道外”之說(shuō)。五、六經(jīng)既只是古史，則最多只能透露一些道在古代發(fā)展的消息。至于“事變之出于后者，六經(jīng)不能言”，三代以下之道，便只有求之于三代以后之歷史了[12]。余氏條分縷析，心細(xì)如發(fā)，然筆者對(duì)其結(jié)論不能無(wú)惑。縱觀《文史通義》，章氏不僅沒(méi)有貶低《六經(jīng)》之意，反而通過(guò)系統(tǒng)化論述強(qiáng)調(diào)了《六經(jīng)》的崇高地位。

章氏認(rèn)為，史之功用在于體現(xiàn)、弘揚(yáng)“道”，因而特著《原道》對(duì)“道”加以界定和闡述。他寫(xiě)道：

道之大原出于天。天固諄諄然命之乎?曰：天地之前，則吾不得而知也。天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別班分，而道著矣。仁義忠孝之名，刑政禮樂(lè)之制，皆不得已而后起者也。

這段話是否說(shuō)明章氏具備了“進(jìn)化論的歷史觀”姑置不論，但他主張“圣人創(chuàng)制，一似暑葛寒裘”，“而非有所容心”，則論思甚精，與王夫之有不謀而合之處。但是，他又認(rèn)為，道的顯現(xiàn)和對(duì)道的認(rèn)識(shí)到了一定時(shí)代就必然達(dá)到完備狀態(tài)，在他看來(lái)，這個(gè)時(shí)代就是周公的時(shí)代：

自有天地，而至唐虞夏商，跡既多，而窮變通久之理亦大備。周公以天縱生知之圣，而適當(dāng)積古流傳，道法大備之時(shí)，是以經(jīng)綸制作，集千古之大成。(《原道上》)

這固然也是“時(shí)會(huì)使然，非周公之圣智能使之然也”，但畢竟具有特殊的地位和價(jià)值，故曰：“創(chuàng)制顯庸之圣，千古所同也;集大成者，周公所獨(dú)也”(同上)。

“周公既集群圣之成，則周公之外，更無(wú)所謂學(xué)也”(同上)?？鬃又?，并非遜于周公，但他“生不得位，不能創(chuàng)制立法，以前民用”(《易教上》)，故“表章六籍，存周公之舊典”以“明教于萬(wàn)世”(《原道中》)，故亦可以一言而盡孔子，“曰學(xué)周公而已矣”(《原道上》)。前已指出，章氏心目中的“史”乃是據(jù)檔案著成的體現(xiàn)“帝王經(jīng)世之大略”的“撰述”，而《六經(jīng)》乃孔子深知“空言不可以教人”，取以“明之道”之書(shū)，故可以說(shuō)“古人不著書(shū)，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆之政典也”(《易教上》)，故可以說(shuō)“若夫六經(jīng)，皆得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”(同上)，故可以說(shuō)“六經(jīng)皆器也”(《原道中》)。對(duì)于后代人來(lái)說(shuō)，“不見(jiàn)，當(dāng)據(jù)可守之器，而思不可見(jiàn)之道”(同上)，只能誦讀《六經(jīng)》，因?yàn)椤暗荔w無(wú)所不該，六藝足以盡之”(《詩(shī)教上》)。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者，感謝每一位的分享。