李自成最終失敗的原因:因其對政權(quán)沒有規(guī)劃
在李自成看來,既要徹底打敗明朝統(tǒng)治者,又要戰(zhàn)勝關(guān)外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻(xiàn)忠強大的軍事力量,由他一個人統(tǒng)一關(guān)內(nèi),君臨天下,幾乎是不可能的。這一思想動向,我們從李自成進(jìn)京后的一系列言行中,可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關(guān)外防御滿兵,也沒有派強大的武裝繼續(xù)討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶,用車隊川流不息地運回西安去,而不是用于強化農(nóng)民軍,以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯(lián)軍壓境之際,舉行登上皇帝寶座的儀式,然后卻立即率兵撤出北京。
這些近于奇特的行動,奧秘究竟何在?李自成的一席話,可謂泄露了天機:“陜,吾之故鄉(xiāng)也。富貴必歸故鄉(xiāng),即十燕未足易一西安!”顯然,他根本不打算牢固地立足北京,而是一心回到他的故鄉(xiāng)陜西去,在這里裂土稱王。這就表明,李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶,敕命封王”,是完全符合其思想實際的,至于“愿為朝廷內(nèi)遏群賊”這—條,也不難理解。如果大順政權(quán)不在滿漢地主階級的聯(lián)合絞殺下迅速失敗,不管李自成是當(dāng)了封建大一統(tǒng)的君主,還是當(dāng)了西北王,從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓(xùn),難道還不足以表明,李自成肯定要掉轉(zhuǎn)槍口,向農(nóng)民軍開刀嗎?
崇禎十七年三月,李自成在揮師北京,兵臨城下之際,曾經(jīng)特派使者杜勛與崇禎皇帝朱由檢談判,企圖訂立和議。解放后,史學(xué)界在研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的著述中,均不提此事。是認(rèn)為有關(guān)歷史記載失實,不屑置一詞,還是“為諱”,惟恐道及便有所謂朝農(nóng)民革命領(lǐng)袖臉上抹黑之嫌?不得而知。李文治先生解放前在研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的專著中,卻曾經(jīng)論及,文曰:
十八日?;蛑^降自成的太監(jiān)杜勛入城會見崇禎帝,盛稱自成兵馬強勁,愿歸明為朝廷內(nèi)遏群寇外御強清,但應(yīng)許以不奉詔不朝覲。帝不能決,杜勛復(fù)縋城而去?;蛟剖亓晏O(jiān)申芝秀在昌平降于自成,縋入京城見帝,請帝遜位,崇禎把他叱走。
一望而知,作者對此事的真實性不能斷定,遂用“或謂”“或云”的筆法,予以敘述,旨在存疑。那么,李自成與崇禎帝之間,究竟有未通過太監(jiān)杜勛,舉行談判,試圖訂立某種城下之盟呢?此事所關(guān)非小,應(yīng)予認(rèn)真探索。
必須指出,明清之際及爾后的某些史家,囿于正統(tǒng)主義,十分同情崇禎帝,遇大關(guān)節(jié)處,每予偏袒,以致對此事的記載,抵牾甚多,捉襟見肘。吳偉業(yè)載謂:
十八日……賊攻彰義門甚急。監(jiān)視宣大太監(jiān)杜勛者先降賊,射書城上呼曰: “我杜勛也?!眲姿刭F,中官屬其同類。見勛獨身來,不發(fā)矢,相向加勞苦。勛曰: “宣大二十萬人皆降,汝等守何益?我入城有所講,將見上面陳之?!必娇P以入,與諸璫耳語者良久。語不聞。守者前固已解體,既見耳目非是,似若持兩端者,遂投兵喧呼欲下,不可止。賊乘之,外城遽陷。上聞變,登萬壽山……
這里,矛盾重重。首先,吳偉業(yè)把杜勛入城,純粹寫成是個人行動,顯然是說不通的。試想,杜勛作為昔日崇禎帝的心腹太監(jiān)、宣大二十萬明兵的監(jiān)軍,如果沒有獲得李自成的特許,肩負(fù)重大使命,他這個非同小可的降官,豈敢擅自射書城上,高聲通名?其次,杜勛既已登城,且與守城太監(jiān)耳語良久,時值“平臺召對何人對,皇上無言慟哭回”之際。形同釜底游魂的合朝文武,又有誰敢阻攔他入宮與崇禎帝對話?但吳氏對此下文緘口不語,頓使此事成了無尾案。至于吳氏把農(nóng)民軍以摧枯拉朽之勢,迅速攻陷外城,寫成似乎是杜勛一人在城上瓦解明軍的結(jié)果,更屬無稽之談,不值一駁。
談遷記此事,較吳偉業(yè)稍具體。謂:
李自成對彰義門設(shè)坐,秦王、晉王左右席地坐,太監(jiān)杜勛侍其下。呼城上曰: “莫射,我杜勛也,可縋下一人以語。”有一守者曰: “以一人為質(zhì),請公上?!眲自? “我杜勛無所畏,何質(zhì)為?”提督太監(jiān)王承恩縋之上,同入見大內(nèi),盛稱賊勢,皇上可自為計。
這就表明,杜勛是進(jìn)了深宮,見著崇禎帝的。但雙方談了些什么,卻只有“盛稱賊勢,皇上可自為計”十個大字。就杜勛而論,如果他真的只談了這么一句話,李自成有什么必要特派他冒著風(fēng)險,入城進(jìn)宮?又有什么必要對其敵手的總頭子崇禎帝關(guān)照“可自為計”?而就崇禎帝而言,退百步言之,就算是杜勛只談了這句話,他總該有個反映。但反映如何?談遷卻只字不提,使此事仍形同斷尾蜻蜓。
計六奇記此事,觸及到部分事實真相,但也還是僅露了個頭,且將人名搞錯。文謂:
賊攻平則門,喻時止。遣叛監(jiān)杜之秩縋城入見當(dāng)軸,議割西北一帶。并犒軍銀百萬兩,皆咋舌相視,亦不敢聞于上。
這里,計六奇將杜勛寫成杜之秩,謬。清初的明末遺臣楊士聰,當(dāng)時即已指出,“杜勛坊刻或誤為杜之秩”。但是,他畢竟透露了李自成派杜勛去見崇禎帝談判的內(nèi)容,即“議割西北一帶,并犒軍銀百萬兩”;雖然這并非內(nèi)容的全部,但總算接觸到實質(zhì)性問題??墒?,計六奇在敘述中,仍把崇禎帝排除于此事之外,一口咬定無人“敢聞于上”,也就是說崇禎帝根本不知道有此事,未免愚態(tài)可掬。
谷應(yīng)泰記載此事則另有一格。文曰:
李自成對彰義門設(shè)坐,晉王、代王左右席地坐。太監(jiān)杜勛侍其下,呼“城上人莫射,我杜勛也,可縋下一人以語”。守者曰: “留一人下為質(zhì),請公上?!眲自? “我杜勛無所畏,何質(zhì)為?”提督太監(jiān)王承恩縋之上,同入見大內(nèi),盛稱賊勢眾,皇上可自為計。守陵太監(jiān)申芝秀自昌平降賊,亦縋上入見。備述賊犯上不道語,請遜位,上怒叱之。諸內(nèi)臣請留勛,勛曰: “有秦、晉二王為質(zhì),不反則二王不免矣!”乃縱之出,仍縋下。
這里,谷應(yīng)泰不僅把杜勛的事,毫無根據(jù)地拉一半到申芝秀的頭上,而且諱言李自成提出的和議的具體內(nèi)容,用“備述賊犯上不道語”數(shù)字一筆帶過,將滿天星斗,化作曉風(fēng)殘月。但盡管如此,谷應(yīng)泰畢竟記述了李自成的使者見到了崇禎帝,并當(dāng)面轉(zhuǎn)達(dá)了李自成的談判主張,在這一點上,總算了部分事實真相。至于他筆下的“上怒叱之”,不過是創(chuàng)造故事,美化崇禎,力圖粉飾其氣節(jié)而已。
清初史家戴笠、吳芟,以尊重史實的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,秉筆直書此事,與吳偉業(yè)、談遷、計六奇、谷應(yīng)泰輩為了偏袒崇禎,不惜曲筆回護(hù),吞吞吐吐,以致漏洞百出,欲蓋彌彰,恰成鮮明的對比。戴、吳載謂:
今后,闖復(fù)令杜勛求成,莫敢奏。內(nèi)侍微言之。上召入,勛言李欲割西北一帶,敕命封王,并犒軍銀百萬,退守河南。受封后,愿為朝廷內(nèi)遏群賊,外制遼沈,但不奉召入覲。因勸上如請為便。上語魏藻德曰: “今事已急,卿可決之?!痹宓履?,曲躬俯首。時上憂惑,于坐后倚立,再四以詢。藻德終無語。上謂勛曰: “朕即定計,有旨約封?!贝笈宓拢朴偷?,入宮。
讀了此文,李自成、崇禎帝之間談判的情景,生動地展現(xiàn)在我們的面前。李自成委托杜勛提出的議和條款,是這樣清楚地明擺著。被農(nóng)民軍攻城的炮聲嚇得膽戰(zhàn)心驚、深知北京危在旦夕的崇禎帝,想不想接受這幾項議和條款呢?回答是肯定的。但是,“性多疑而任察,好剛而尚氣”、死要臉皮的崇禎帝在處理諸如此類重大國事時的一貫做法,是把大臣推到幕前去。如果事情辦成,于自己的最高統(tǒng)治利益和名節(jié)無損,他便把功勞歸于自己,自我陶醉在“天聰圣明、沉機獨斷”的幻覺中;如果事情辦壞,或事先泄露了風(fēng)聲,引起嘩然,他便一巴掌把受其命辦事的大臣打下去,甚至不惜殺人滅口,以掩蓋自己的罪責(zé)。抖一抖崇禎帝的老底,這套把戲司空見慣。崇禎十五年秋,明明是崇禎帝自己策劃陳新甲與關(guān)外的滿兵議和,以集中全力對付農(nóng)民軍,但他后來卻翻臉殺掉了陳新甲,即為一例。史載:
丁酉,兵部尚書陳新甲下獄。時賊事大壞……新甲請輸平,許歲幣,棄關(guān)外地。調(diào)吳三桂以寧遠(yuǎn)兵入討。上好自大,欲于事成后以自來歸德,布告天下,書于史策,諱言求成,戒新甲秘之。而內(nèi)旨嚴(yán)封下新甲者,晨夕不絕……主上大駭,怒責(zé)新甲不密……竟棄市。
因此,面對答應(yīng)與否將關(guān)系到明室存亡和自己千秋名節(jié)的李自成的和議條款,崇禎帝又一次重演故伎,把這件大事推給宰相魏藻德,要他承擔(dān)全部責(zé)任;而深知崇禎帝為人的魏藻德,當(dāng)然不敢貿(mào)然答應(yīng),以致崇禎帝“推御坐仆地”,發(fā)了那樣大的脾氣。這個細(xì)節(jié)的記載,正是從一個側(cè)面,有力地證明了李自成、崇禎帝之間和談的歷史真實性,是毋庸置疑的。
也許有人要問: 僅據(jù)戴笠、吳芟的記載論斷,非孤證乎?答曰: 否。
讓我們還是回到戴笠、吳芟所載的話題上來。前面引述的“上謂勛曰: ‘朕即定計,有旨約封’”,下文如何呢?亦即崇禎帝關(guān)于“和議”究竟定了什么計,下了什么旨呢?戴、吳二氏失載。但是,崇禎十六年進(jìn)士,“入翰林,為史官 ”,“而京師潰……為賊所縛,遭榜掠”的李長祥,則清楚地記載謂:
三鼓余,兵部尚書張縉彥巡城,自東來,將至正陽門,其處之城上有酒筵,上坐者一人,旁坐者皆內(nèi)官。則數(shù)人見縉彥起??N彥問何人?內(nèi)官曰: “城下都督爺。”縉彥驚問何以得上?內(nèi)官出一紙,草紙也。其上墨寫“再與他談”四字,帝之御書??N彥默然。過正陽門西,總督京營襄城伯李國楨相遇,言其故。國楨曰: “敗矣。奈何!吾有勁兵三千,將圖與之戰(zhàn),只此爾!”縉彥去,計其所歷,當(dāng)至德勝門,正賊進(jìn)之時也。今人謂:帝英主也,何與談?其談之者何事?縉彥再官浙江布政司,有問以巡城事,無異詞。惟帝之御書草紙,謂是朱寫非墨寫。據(jù)十七日叛監(jiān)杜之秩(按:系杜勛之誤)至城下言,李自成遣來時,有議城上,太監(jiān)與之上,則言自成邀朝廷割西北一帶地。再欲犒師百萬兩,誠得如其議。則解兵去。……至十八夜帝之草紙御書所云“再與他談”,或即談此。
于此可知,崇禎帝是定了計、下了旨的;直至他吊死煤山前的數(shù)小時,還親筆寫了“再與他談”,要求再一次與李自成的特使杜勛談判。但是,此時杜勛早已出城。幾個小時后,也就是十九日晨,李自成的大軍已攻入北京內(nèi)城,崇禎帝的“再與他談”的手諭,成了一紙空文,“和議”終于化為泡影。
李自成進(jìn)京后投降農(nóng)民軍,并在大順政權(quán)任職的孫承澤,是鼎革之際重要的歷史見證人。他關(guān)于和議的記載,堪稱彌足珍貴。文謂:
二月,賊至宣府,監(jiān)視杜勛同總兵王承胤出城迎賊……忽下諭云:杜勛罵賊身死,忠義可嘉,贈司禮太監(jiān),立祠宣府,有司春秋致祭,蔭弟侄一人與做錦衣衛(wèi)堂上官。諭下,舉朝失色。三月,賊至都城,兵部以巡視京管科道光時亨、王章手札上聞,言城守太監(jiān)曹化淳,王德化等夜縋杜勛上城,飲于城樓,上亦不加詰責(zé)也。
崇禎帝對早已投降了農(nóng)民軍的杜勛“不加詰責(zé)”,當(dāng)然是毫不奇怪的。如果加以“詰責(zé)”,豈非斷了與李自成的“和議”之路?孫承澤當(dāng)時并不知道李自成通過杜勛與崇禎帝進(jìn)行和談的內(nèi)幕,所以對此感到不可理解。但是,他對這一矛盾現(xiàn)象的記錄,卻為我們揭開“和議”這段歷史公案,提供了一個有力的佐證。
讓我們再考察一下李自成提出那些條款,企圖與崇禎帝訂立和約的思想基礎(chǔ)。
冰凍三尺,非一日之寒。李自成作為明末農(nóng)民大起義的領(lǐng)袖,他不可能擺脫三百年前時代和階級的局限。他深切感受到封建統(tǒng)治者的罪惡,但沒有也不可能認(rèn)識到一家一戶的小生產(chǎn)的個體經(jīng)濟,正是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。毫無疑問,他的思想不可能超越小生產(chǎn)者之外。而作為不斷發(fā)生分化的小生產(chǎn)者的革命領(lǐng)袖,李自成只能像以往歷次農(nóng)民大起義的領(lǐng)袖一樣,走上歷史為他安排的不斷向封建統(tǒng)治者轉(zhuǎn)化的道路。在他看來,既要徹底打敗尾大不掉的明朝統(tǒng)治者,又要戰(zhàn)勝關(guān)外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻(xiàn)忠強大的軍事力量,由他混一宇內(nèi),君臨天下,幾乎是不可能的。這一思想動向,我們從李自成進(jìn)京后的一系列言行中,可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關(guān)外防御滿兵,也沒有派強大的武裝繼續(xù)討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶,用車隊川流不息地運回西安去,而不是用于強化農(nóng)民軍,以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯(lián)軍壓境之際,舉行登上皇帝寶座的儀式,然后卻立即率兵撤出北京。這些近于奇特的行動,奧秘究竟何在?李自成的一席話,可謂泄露了天機: “陜,吾之故鄉(xiāng)也。富貴必歸故鄉(xiāng),即十燕未足易一西安!”顯然,他根本不打算牢固地立足北京,而是一心回到他的故鄉(xiāng)陜西去,在這里裂土稱王。這就表明,李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶,敕命封王”,是完全符合其思想實際的,至于“愿為朝廷內(nèi)遏群賊”這—條,也不難理解。如果大順政權(quán)不在滿漢地主階級的聯(lián)合絞殺下迅速失敗,不管李自成是當(dāng)了封建大一統(tǒng)的君主,還是當(dāng)了西北王,從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓(xùn),難道還不足以表明,李自成肯定要掉轉(zhuǎn)槍口,向農(nóng)民軍開刀嗎?
總而言之,在農(nóng)民軍攻克北京前夕,李自成派杜勛與崇禎帝談判,企圖達(dá)成“和議”,是確有其事的。雖然,由于崇禎帝的遲疑不決,這項“和議”并未成功。但是,李自成提出的那些條款,是我們研究李自成思想的重要資料。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}