亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

                  族譜網(wǎng) 頭條 歷史文化

                  揭秘清朝康熙帝和乾隆帝都竟然都死于霧霾?

                  2019-10-23
                  出處:族譜網(wǎng)
                  作者:阿族小譜
                  瀏覽:1505
                  轉(zhuǎn)發(fā):0
                  評(píng)論:0
                  揭秘清朝康熙帝和乾隆帝都竟然都死于霧霾?,最近看到一篇很有意思的報(bào)道,澳門(mén)鏡湖醫(yī)院心臟內(nèi)科醫(yī)生譚健鍬出了本書(shū),指出康熙

                    最近看到一篇很有意思的報(bào)道,澳門(mén)鏡湖醫(yī)院心臟內(nèi)科醫(yī)生譚健鍬出了本書(shū),指出康熙、乾隆等多位清帝都可能死于霧霾。筆者雖然不太懂中醫(yī),不過(guò)也希望從歷史的角度來(lái)說(shuō)明,這種說(shuō)法的可信度有多大。

                    明清時(shí)期的空氣確實(shí)不怎么樣,空氣污染也比較嚴(yán)重,這與當(dāng)時(shí)城市化發(fā)展以及人口密度高度集中不無(wú)關(guān)系。加上古代華北地區(qū)大多選擇燒炭取暖,加重了當(dāng)時(shí)空氣環(huán)境的污染。但使用煤炭取暖并非始于明清時(shí)期??脊虐l(fā)現(xiàn),最早用煤炭作為燃料的遺址,是在1988年發(fā)掘的位于位于陜西神木縣敖包梁段秦長(zhǎng)城,城垣夯層中夾雜有煤炭灰和未燒完的煤渣,修筑時(shí)間為秦昭王在位期間,約當(dāng)公元前295-前251年,也就是說(shuō)我國(guó)明確可考察的煤炭使用時(shí)間至少有2200年。宋代時(shí),煤炭開(kāi)始大規(guī)模地被使用,以都城開(kāi)封為最盛。如果僅僅是燒炭一個(gè)途徑就能造成空氣污染的話(huà),估計(jì)宋朝的諸位皇帝基本都死于霧霾了?! ?/p>

                    圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

                    當(dāng)時(shí),煤炭的使用對(duì)于生態(tài)環(huán)境還有一定的改良作用,因?yàn)槊禾坑昧吭龃髣?shì)必會(huì)影響使用薪柴的數(shù)量,也減輕了植被的壓力。據(jù)記載,明末皇宮中每年要消耗木柴約2600萬(wàn)余斤,紅螺炭約1200萬(wàn)余斤;這一數(shù)字到了清初,宮中用薪柴量減少為每年木柴約800萬(wàn)斤,紅籮炭約100萬(wàn)斤。(《石渠余記》卷一清·王慶云)皇宮中尚且如此,下層百姓對(duì)于木柴的需求就更多地被煤炭取代了,清朝前期使用煤炭的量在10萬(wàn)噸左右,這些煤炭卻可以抵80萬(wàn)噸的薪柴數(shù)量。

                    當(dāng)然光憑借煤炭不能完全緩解森林覆蓋率低下的現(xiàn)實(shí),并且煤炭對(duì)生態(tài)環(huán)境也造成了一定的破壞,比如燃燒時(shí)產(chǎn)生的污染物,以及采煤過(guò)程中影響地下水位從而影響了河流水源。對(duì)于燃燒后的煤渣古人沒(méi)有更好的辦法,只能是堆著,久而久之對(duì)城市的環(huán)境造成非常嚴(yán)重的污染。但是,這些污染是否能影響長(zhǎng)居深宮中的皇帝呢?

                    要知道,不管是康熙還是乾隆并不是每天都住在紫禁城里的,他們會(huì)時(shí)常去皇家園林或者是避暑山莊里消遣與辦公。特別是乾隆,對(duì)于園林和享樂(lè)的追求是空前的,他又怎么會(huì)讓自己在一個(gè)污染的環(huán)境下生活呢?

                    北京地處冀北,春秋多風(fēng)沙而夏季干燥炎熱。相對(duì)而言,北京西北郊地理?xiàng)l件就優(yōu)越了許多,氣候也相對(duì)清涼。特別是玉泉山附近的泉水豐沛,一直是京城重要的水源地。清代帝王嚴(yán)禁在此處從事農(nóng)業(yè)活動(dòng),只作為園林開(kāi)發(fā)。清代發(fā)展到中期城市人口密集,用水比較緊缺,但西北郊一代水源仍然相對(duì)充沛??上У氖牵本┻@邊受到氣候的限制,加之水田面積的一再擴(kuò)大,西郊水系的治理問(wèn)題已經(jīng)擺到了乾隆皇帝的面前。基于這些問(wèn)題,乾隆十五年(1750年)開(kāi)始,萬(wàn)壽山清漪園大規(guī)模進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè),這項(xiàng)工程對(duì)北京城市的生態(tài)環(huán)境影響非常重大。

                    乾隆十五年(1750年)三月十三日,乾隆下詔改西湖為昆明湖,進(jìn)一步開(kāi)展了擴(kuò)建工程。經(jīng)過(guò)整治后,昆明湖的蓄水能力大大提高,不僅保障了西北郊農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也通過(guò)調(diào)整運(yùn)河水量、控制水速等手段保證了漕運(yùn)的發(fā)展。最關(guān)鍵的是,降低流速使上游積攢的泥沙充分沉淀,保證“清流”的作用。

                    昆明湖拓寬后,仍然延續(xù)西湖當(dāng)年的風(fēng)貌,于湖水沿岸增值柳樹(shù),湖中大面積種植荷花。此外,結(jié)合當(dāng)?shù)亟纤l(xiāng)般的自然風(fēng)貌,昆明湖中多以菰、蒲之類(lèi)的水生植物,湖邊還開(kāi)辟了大片的農(nóng)田,突出了田園生態(tài)的景觀效果。加上覆草植卉、泉石交錯(cuò),萬(wàn)壽山的綠化徹底改變了昆明湖周邊的生態(tài)環(huán)境,將清漪園與西郊皇家園林連成了北京城的綠化帶,從宏觀上影響和改善了北京的城市生態(tài)系統(tǒng)。  

                    圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

                    也就是說(shuō),乾隆皇帝為了生態(tài)環(huán)境是花了力氣的,即便是北京城內(nèi)的污染嚴(yán)重,他也一定要想方設(shè)法讓自己有一個(gè)可以享受清新空氣與養(yǎng)生的園林,單單一個(gè)清漪園就花費(fèi)了這么多心思,更不要提舉世聞名的圓明園了。

                    當(dāng)然,皇帝也是人,也得呼吸,不能說(shuō)到了園子里才呼吸回到紫禁城就不呼吸了。在有霧霾但是皇帝本人又不在園子里的日子中,皇帝必不可少會(huì)吸到霾,但是此“霾”是否等同于今天我們吸的霧霾呢?

                    答案很顯然是否定的。關(guān)于霾最早的解釋?zhuān)谠S慎的《說(shuō)文解字》是這樣說(shuō)的:“從雨,貍聲?!币簿褪钦f(shuō),霾最初的含義是跟“雨”有關(guān)的。作為一種天氣現(xiàn)象,“霾”在《爾雅·釋天》中被描述為“風(fēng)而雨土為霾?!贝藭r(shí)的霾跟空氣污染的關(guān)系不大,有時(shí)“霾”甚至可以作為“埋”的通假字來(lái)使用,引申為埋沒(méi)。作為一種極端天氣,《晉書(shū)·天文志中》中對(duì)“霾”進(jìn)行了比較具體、詳盡的描寫(xiě):“凡天地四方昏蒙若下塵,十日五日已上,或一月,或一時(shí),雨不沾衣而有土,名曰霾?!笨梢?jiàn),我們現(xiàn)在理解上的沙塵暴在古代也是“霾”的一種解釋。此后的一些正史記錄中基本上都有關(guān)于“霾”這種特殊天氣的詳細(xì)記載。

                    在大多數(shù)的歷史記載中,“霾”多指空氣中懸浮大量的塵沙等微粒而形成的渾濁現(xiàn)象?!缎绿茣?shū)·五行志二》中記載唐天復(fù)三年二月“雨土,天地昏霾”;《宋史·五行志五》記載宋淳熙五年“四月丁丑,塵霾晝晦,日無(wú)光,雨土”;《明武宗實(shí)錄》卷22記載明正德二年“癸酉申刻,大風(fēng)起,黃塵四塞,隨雨土霾?!边@些記載無(wú)不證明,“霾”在古代記載中與塵土風(fēng)雨關(guān)系密切。

                    除了塵土還有水汽霧形成的“霾”,這種跟今日我們所見(jiàn)到的霧霾就有幾分相似了。古代很多詩(shī)人對(duì)霧霾都有詳細(xì)的描述,如唐代王镕在《哭趙州和尚二首》中說(shuō)到“碧落霧霾松嶺月”;明代蔣山卿在《送林以乘赴任江西僉憲》講到“氛霧昏霾久”。但是這種天氣現(xiàn)象,可以理解為在降雨過(guò)程中彌漫的水汽霧與霾的混合體。由于古代的認(rèn)知限制,區(qū)別霧和霾很難實(shí)現(xiàn),因此有時(shí)容易將“霾”與“霧”弄混。

                    雖然塵土對(duì)人體并無(wú)益處,但是相對(duì)于今天霧霾的成分來(lái)說(shuō),危害顯然小了許多。今天的霧霾有因?yàn)楣I(yè)化的發(fā)展產(chǎn)生的工業(yè)廢氣成分,或者其他復(fù)雜的原因,與古代的霧霾差別肯定是巨大的?! ?/p>

                    圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

                    很多人覺(jué)得,古代人的醫(yī)療技術(shù)不發(fā)達(dá),很有可能康熙、乾隆的抵抗力低下所以健康情況容易被空氣污染影響。這種想法放在普通百姓身上還勉強(qiáng)能接受,放在以天下養(yǎng)的皇帝身上,是不是太可笑了?

                    對(duì)于康熙的死因眾說(shuō)紛紜,在《清圣祖實(shí)錄》中只是短短記載了康熙六十一年十一月“上不豫。自南苑回駐暢春園”僅僅幾天后便“上崩于寢宮”。《永憲錄》中,也記載了康熙在十一月初七從南苑回到暢春園,次日有病。他還傳旨說(shuō):“偶感風(fēng)寒。本日即透汗。自初十至十五日靜養(yǎng),一應(yīng)奏章,不必啟奏。”從抱恙到駕崩僅僅六天的時(shí)間,加上康熙之前僅說(shuō)了自己是“偶感風(fēng)寒”,于是后人便將“康熙之死”按在了四爺雍正的身上,認(rèn)為是他毒死了康熙。當(dāng)然筆者看來(lái)這種可能性不是說(shuō)沒(méi)有但并不絕對(duì),雖然康熙帝得的風(fēng)寒只是小病,但是當(dāng)時(shí)他剛剛從南苑打獵回來(lái),晚年眾皇子爭(zhēng)奪皇位搞得老皇帝心情郁悶,歲數(shù)也大了,正常死亡的可能性并非沒(méi)有。然而這從另一方面證實(shí),即便是已經(jīng)年近七十,康熙皇帝仍然會(huì)去南苑狩獵,并且從始至終沒(méi)有提到那幾天的天氣如何。

                    如果覺(jué)得康熙一個(gè)人的例子不夠,不如我們?cè)賮?lái)看看乾隆是如何養(yǎng)生的。眾所周知,乾隆可謂是長(zhǎng)壽皇帝,80多歲的高齡就是放在今天也算是高壽啊,網(wǎng)絡(luò)上和朋友圈到處都充斥著乾隆的養(yǎng)生秘訣。對(duì)于乾隆之死,太醫(yī)院的脈案上記載并不詳細(xì),只有短短一句話(huà):“涂景云、沙惟一、錢(qián)景請(qǐng)得太上皇圣脈散大,原系年老氣虛,屢進(jìn)參蓮飲無(wú)效?!焙?jiǎn)單說(shuō)就是老死的。但是對(duì)于平常乾隆的進(jìn)補(bǔ),我們查閱脈案卻可以作為佐證:

                    乾隆四十一年二月十九日起,至八月十四日,合上用八珍糕四次,用過(guò)二等人參八錢(qián)。

                    五十二年十二月初九日起,至五十三年十二月初三日,合上用八珍糕九次,用過(guò)四等。

                    乾隆五十三年二月初八日起,至十月十八日,合上用溫中理氣丸四料,用過(guò)四等人參四兩?! ?/p>

                    圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

                    乾隆平常進(jìn)補(bǔ)的這些東西無(wú)不是養(yǎng)脾胃、防邪氣的好藥。加上乾隆注重保養(yǎng),喜好人參,所以說(shuō),乾隆的體質(zhì)不知道要比現(xiàn)如今的所謂“養(yǎng)生專(zhuān)家”好到哪里去。

                    綜上所述,古代沒(méi)有工業(yè)污染的霧霾,是否能殺死經(jīng)常鍛煉身體、進(jìn)補(bǔ)滋養(yǎng),甚至建造園林來(lái)改善環(huán)境的皇帝,實(shí)在是值得商榷啊!如果霧霾真是康熙、乾隆的死因,那么沒(méi)有補(bǔ)品、沒(méi)有園林的老百姓還活不活了?


                  免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者,感謝每一位的分享。

                  ——— 沒(méi)有了 ———
                  編輯:阿族小譜

                  相關(guān)資料

                  史記
                  《史記》一開(kāi)始稱(chēng)為《太史公書(shū)》,由西漢太史令(太史公)司馬遷編寫(xiě)的歷史書(shū)籍。記載了自黃帝至漢武帝太初年間共三千多年的歷史。全書(shū)包括本紀(jì)12卷、世家30卷、列傳70卷、表10卷、書(shū)8卷,共130篇(卷),52萬(wàn)6500余字。該書(shū)原稿約在西漢末年消失,目前存世最古的史記殘卷是日本京都高山寺藏中國(guó)六朝抄本,目前存世最古的完整史記是北京市中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏北宋版史記及日本藏南宋版史記?!短饭珪?shū)》首創(chuàng)的紀(jì)傳體撰史方法為后來(lái)歷代“正史”所傳承,與后來(lái)的《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》合稱(chēng)“前四史”。作者司馬遷以其“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史識(shí),對(duì)后世史學(xué)和文學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,《太史公書(shū)》同時(shí)是一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)著作,魯迅稱(chēng)其為“史家之絕唱,無(wú)韻之離騷”。《太史公書(shū)》最初無(wú)固定書(shū)名,或稱(chēng)《太史公記》、《太史公傳》、《太史記》、《太史公》?!妒酚洝繁緛?lái)是古代史書(shū)的通稱(chēng),...
                  展開(kāi)

                  更多文章

                  更多精彩文章
                  評(píng)論 {{commentTotal}} 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守《新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議》
                  游客
                  發(fā)表評(píng)論
                  • {{item.userName}} 舉報(bào)

                    {{item.content}}

                    {{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開(kāi)'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}

                    回復(fù)評(píng)論
                  加載更多評(píng)論
                  打賞作者
                  “感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
                  — 請(qǐng)選擇您要打賞的金額 —
                  {{item.label}}
                  {{item.label}}
                  打賞成功!
                  “感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
                  返回
                  打賞
                  私信

                  推薦閱讀

                  · 解密:清朝康熙帝和乾隆帝都竟然都死于霧霾?
                  最近看到一篇很有意思的報(bào)道,澳門(mén)鏡湖醫(yī)院心臟內(nèi)科醫(yī)生譚健鍬出了本書(shū),指出康熙、乾隆等多位清帝都可能死于霧霾。筆者雖然不太懂中醫(yī),不過(guò)也希望從歷史的角度來(lái)說(shuō)明,這種說(shuō)法的可信度有多大。明清時(shí)期的空氣確實(shí)不怎么樣,空氣污染也比較嚴(yán)重,這與當(dāng)時(shí)城市化發(fā)展以及人口密度高度集中不無(wú)關(guān)系。加上古代華北地區(qū)大多選擇燒炭取暖,加重了當(dāng)時(shí)空氣環(huán)境的污染。但使用煤炭取暖并非始于明清時(shí)期。考古發(fā)現(xiàn),最早用煤炭作為燃料的遺址,是在1988年發(fā)掘的位于位于陜西神木縣敖包梁段秦長(zhǎng)城,城垣夯層中夾雜有煤炭灰和未燒完的煤渣,修筑時(shí)間為秦昭王在位期間,約當(dāng)公元前295-前251年,也就是說(shuō)我國(guó)明確可考察的煤炭使用時(shí)間至少有2200年。宋代時(shí),煤炭開(kāi)始大規(guī)模地被使用,以都城開(kāi)封為最盛。如果僅僅是燒炭一個(gè)途徑就能造成空氣污染的話(huà),估計(jì)宋朝的諸位皇帝基本都死于霧霾了。當(dāng)時(shí),煤炭的使用對(duì)于生態(tài)環(huán)境還有一定的改良作用,因?yàn)槊禾坑昧吭?..
                  · 說(shuō)康熙乾隆死于“霧霾”靠譜嗎
                  新聞背景:近日,有澳門(mén)醫(yī)學(xué)界人士著書(shū)表示,根據(jù)作者對(duì)史料記載的分析,由于清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡,但與此同時(shí),北京從元代以來(lái)“霧霾”之害逐步加劇,從而成為皇帝們火上澆油的死因之一??滴跚∷烙凇办F霾”符合史實(shí)嗎?說(shuō)皇帝也成為空氣污染的祭品,其潛臺(tái)詞似乎是:第一,霧霾并非新鮮事物,是古來(lái)便有之;第二,從醫(yī)學(xué)上來(lái)看,在某些特殊條件下,霧霾治病或致死也屬尋常之事,不是工業(yè)化社會(huì)的“產(chǎn)物”;第三,從醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角來(lái)看,既然皇帝都能死于霧霾,那么,普通百姓的致死率相對(duì)應(yīng)該更高,這似乎給出了歷史上人口規(guī)模演變的“最新證據(jù)”。不過(guò),醫(yī)學(xué)研究縱然能通過(guò)史料記載上的蛛絲馬跡進(jìn)行一定的推測(cè),但論及“皇帝霧霾致死”,其中牽強(qiáng)附會(huì)之處仍有待商榷。其一,霧霾之說(shuō)起源于現(xiàn)代,與歷史上的“霧霾”實(shí)則無(wú)關(guān)。在中文中,霧霾一詞的確有不同來(lái)源。一個(gè)是古代漢語(yǔ)...
                  · 康熙乾隆死于霧霾是真的嗎看來(lái)北京霧霾史已有百年
                  北京的霧霾已經(jīng)是當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題的重中之中,近日卻也有網(wǎng)友,說(shuō)北京的霧霾不是近幾年的事情是,而是從元代開(kāi)始,北京的環(huán)境問(wèn)題,已經(jīng)被霧霾所困擾,時(shí)至今日也是越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)配圖從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì),社會(huì)能源的轉(zhuǎn)變也隨著技術(shù)的發(fā)展而轉(zhuǎn)變。自胡靜的蒼穹之下播出以來(lái),人們從另外一個(gè)角度得知,北京霧霾的根源之一。重工業(yè)對(duì)北京環(huán)境的嚴(yán)重危害不是一天兩天的事情,勢(shì)必引起大家的重視。再到前段時(shí)間,網(wǎng)友敘事自己收集北京霧霾制成一塊磚,盡管那塊磚由許多材料組成,卻也說(shuō)明北京霧霾愈演愈烈。說(shuō)回正事,據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)1月7日?qǐng)?bào)道,譚健鍬熱愛(ài)歷史,看診之余致力用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)破解歷史疑案。霧霾成近年話(huà)題,譚健鍬讀史發(fā)現(xiàn),清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,這正是銀發(fā)族(老年人)最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡,而北京從元代以來(lái)就有史上有名的霧霾之害,也是火上加油的殺手之一。網(wǎng)絡(luò)配圖譚健鍬稱(chēng),早在《元史》就有記載至元...
                  · 康熙乾隆死于“霧霾”符合史實(shí)嗎?
                  近日,有澳門(mén)醫(yī)學(xué)界人士著書(shū)表示,根據(jù)作者對(duì)史料記載的分析,由于清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡,但與此同時(shí),北京從元代以來(lái)“霧霾”之害逐步加劇,從而成為皇帝們火上澆油的死因之一??滴跚∷烙凇办F霾”符合史實(shí)嗎?康熙說(shuō)皇帝也成為空氣污染的祭品,其潛臺(tái)詞似乎是:第一,霧霾并非新鮮事物,是古來(lái)便有之;第二,從醫(yī)學(xué)上來(lái)看,在某些特殊條件下,霧霾治病或致死也屬尋常之事,不是工業(yè)化社會(huì)的“產(chǎn)物”;第三,從醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角來(lái)看,既然皇帝都能死于霧霾,那么,普通百姓的致死率相對(duì)應(yīng)該更高,這似乎給出了歷史上人口規(guī)模演變的“最新證據(jù)”。不過(guò),醫(yī)學(xué)研究縱然能通過(guò)史料記載上的蛛絲馬跡進(jìn)行一定的推測(cè),但論及“皇帝霧霾致死”,其中牽強(qiáng)附會(huì)之處仍有待商榷。其一,霧霾之說(shuō)起源于現(xiàn)代,與歷史上的“霧霾”實(shí)則無(wú)關(guān)。在中文中,霧霾一詞的確有不同來(lái)源。一個(gè)是古代漢語(yǔ)中的“...
                  · 專(zhuān)家揭秘:說(shuō)康熙與乾隆兩帝死于“霧霾”靠譜嗎?
                  清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡,但與此同時(shí),北京從元代以來(lái)“霧霾”之害逐步加劇,從而成為皇帝們火上澆油的死因之一??滴跚∷烙凇办F霾”符合史實(shí)嗎?新聞背景:近日,有澳門(mén)醫(yī)學(xué)界人士著書(shū)表示,根據(jù)作者對(duì)史料記載的分析,由于清朝包括康熙、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡,但與此同時(shí),北京從元代以來(lái)“霧霾”之害逐步加劇,從而成為皇帝們火上澆油的死因之一??滴跚∷烙凇办F霾”符合史實(shí)嗎?說(shuō)皇帝也成為空氣污染的祭品,其潛臺(tái)詞似乎是:第一,霧霾并非新鮮事物,是古來(lái)便有之;第二,從醫(yī)學(xué)上來(lái)看,在某些特殊條件下,霧霾治病或致死也屬尋常之事,不是工業(yè)化社會(huì)的“產(chǎn)物”;第三,從醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角來(lái)看,既然皇帝都能死于霧霾,那么,普通百姓的致死率相對(duì)應(yīng)該更高,這似乎給出了歷史上人口規(guī)模演變的“最新證據(jù)”。不過(guò),醫(yī)...

                  關(guān)于我們

                  關(guān)注族譜網(wǎng) 微信公眾號(hào),每日及時(shí)查看相關(guān)推薦,訂閱互動(dòng)等。

                  APP下載

                  下載族譜APP 微信公眾號(hào),每日及時(shí)查看
                  掃一掃添加客服微信