古代的“就地正法”到底什么意思?這個(gè)經(jīng)常發(fā)生嗎?
在古裝劇中,大家應(yīng)該經(jīng)常會(huì)看到一些罪大惡極之人,直接被就地正法的劇情,那么古代的就地正法是怎么回事呢,真的很頻繁嗎,今天宋安之來說說這個(gè)事情。
就地正法顧名思義就是針對(duì)一些罪大惡極之人,不用走其他程序,直接宣判死刑并且在當(dāng)?shù)亓⒖虉?zhí)行的行為。
在某種程度上來說,就地正法積極的一面在于,使罪大惡極立刻接受了處罰。負(fù)面影響則是,這其中如果有冤屈,是沒有補(bǔ)救機(jī)會(huì)的,往往會(huì)冤殺好人的。
因此一般司法公正的朝代,對(duì)于死刑是慎之又慎,至于就地正法的情況,更是少之又少。所以衡量古代的司法公正與否,就地正法這種行為頻繁不頻繁,也是一個(gè)重要原因。
接下來宋安之以清代的就地正法現(xiàn)象頻繁于否,來說說古代的司法。
對(duì)于不熟悉歷史的朋友來說,對(duì)于古代的印象,可能更多如同是武俠世界一般,可以十步殺一人,千里不留行。
其實(shí)古代并沒有大家想象中那般法治如同擺設(shè)的,歷朝歷代對(duì)于司法的完善可謂是很用心,到了最后一個(gè)大一統(tǒng)王朝清朝之時(shí),司法上不說其他,關(guān)于死刑這種事情可謂是很慎重。
以太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)為分界線,太平天國以前,清代就地正法的行為不能說沒有,但就整體來說很少。而自太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后,地方上就地正法的情況很是常見,而太平天國被平定以后,關(guān)于普遍化就地正法這種現(xiàn)象,雖然中央朝廷有所限制,甚至想使地方的司法狀態(tài)回到太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以前那般,但整體來說效果一般,就地正法已經(jīng)成為一種常見的現(xiàn)象。
首先宋安之來大概說說太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前的清代司法狀態(tài)。
在清代犯人如果被判處死刑,甚至其他徒刑,是要經(jīng)過很復(fù)雜的復(fù)核審判制度。像州縣一級(jí)的地方官,初審判定徒刑以上的重案以后,需要將被告遞解也就是押送到上一級(jí)的知府或直隸州知州亦或直隸廳的同知或者通判,總之要交給上一級(jí)的官員審核。然后上一級(jí)審核認(rèn)可以后,再上報(bào)告給按察司,提刑按察使再上報(bào)于巡撫和總督。
按照清制來看,原則上是徒罪人犯解審到府、軍流人犯解審到臬司、斬絞人犯解審到督撫。
這一套流程可謂是相當(dāng)復(fù)雜,好處是層層審核之下,可以最大程度上避免冤案的發(fā)生,可以有機(jī)會(huì)補(bǔ)救。
當(dāng)然制度是死的,人是活的。在清代自乾隆后期出現(xiàn)的“宰白鴨”現(xiàn)象,通過花錢買命,找人頂兇的情況可謂是層出不窮,說明復(fù)核審判的制度并非真的可以保證司法的公正,但不能因此否定清代這套復(fù)雜的復(fù)核審判制度的積極一面。
到了道光三十年太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后,正所謂事急從權(quán),隨著延綿十?dāng)?shù)年的戰(zhàn)爭(zhēng),造成了“地方官或辦理防堵,或供應(yīng)兵差,未能專治訟事”。
加之因?yàn)閼?zhàn)事頻繁,出行危險(xiǎn)幾率很高,地方遞解犯人自然不安全,所以這時(shí)期開始大規(guī)模的實(shí)行就地正法行為。
到了太平天國被平定以后,就地正法行為已經(jīng)常態(tài)化,因此在光緒八年朝廷對(duì)于就地正法行為到底是存在還是廢除,進(jìn)行了一場(chǎng)爭(zhēng)論。
最后通過完善之前光緒五年頒布的《就地正法章程》,進(jìn)一步加以限制就地正法的刑部章程。想要通過這種方式,來過渡一下,再取消就地正法行為,使帝國的司法狀態(tài)再度成為太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前那般。
雖然有些地方大員支持這一行為,但更多的地方督撫通過各種方法借故拖延,還有以之后的歷史情況來看,就地正法這種現(xiàn)象并沒有得到抑制。
那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢,主要有兩點(diǎn)。
一、就地正法可以說是清代司法制度的簡(jiǎn)化,雖然不利于司法公正,但可以起到避免之前弊端的作用。
我們來看看當(dāng)時(shí)復(fù)核審判的弊端,按照清制規(guī)定,人犯的遞解過程,一般需要長(zhǎng)解兩名,經(jīng)過沿途州縣以后,這些州縣還要派出短解兩名和營兵兩名,充當(dāng)類似于向?qū)У墓δ?,來協(xié)助長(zhǎng)解將其順利遞解押送過境。
要知道古代的交通落后,人犯沿途的開銷成本可不低,更何況每個(gè)地方一年恐怕要遞解的人犯不會(huì)太少的,加起來是一個(gè)不小的成本。
而這個(gè)成本經(jīng)費(fèi),朝廷沒有明定,地方也沒有形成合理的制度。地方官員要么置之不理,叫下面的長(zhǎng)解去籌措,然后下面的長(zhǎng)解又通過勒索人犯及其家人亦或在各個(gè)環(huán)節(jié)需索陋規(guī),來彌補(bǔ)這個(gè)經(jīng)費(fèi)。亦或地方官員加派下面的攤捐,反正很少有地方官員自己掏腰包補(bǔ)貼的情況,因此加重了吏治腐敗。
而且在遞解過程還有人犯逃跑的風(fēng)險(xiǎn),如果人犯逃了,負(fù)責(zé)該管的官員和長(zhǎng)解什么的肯定會(huì)受到處罰。
如果就地正法的話,則沒有這種弊端發(fā)生,更沒有成本分?jǐn)傄徽f,可以說地方的負(fù)擔(dān)會(huì)大大減輕,也不至于在這方面吏治腐敗。所以地方官員喜歡就地正法,而朝廷也因?yàn)檫@個(gè)原因,而對(duì)于就地正法這個(gè)行為沒有趕盡殺絕。
二、拋去司法因素,地方與中央朝廷的爭(zhēng)權(quán)也是一大因素。
在古代,中央朝廷與地方的關(guān)系其實(shí)很敏感,最早通過藩王分封制來看,藩王代表了地方,甚至可以造反,威脅到中央朝廷。
因此越到后世,中央朝廷越不喜歡分封藩王于地方,而是喜歡以郡縣制來委派官員治理地方,并且會(huì)刻意造成各方官員互相牽制的局面。比如清朝的巡撫與總督職責(zé)多有交替,雙方往往是對(duì)立的,很少有勾搭在一起的,而且他們還沒有兵權(quán),這樣一來,自然使中央朝廷大權(quán)在握。
但在平定太平天國的過程之中,地方的督撫權(quán)力越來越重,而朝廷開始式微,帝國內(nèi)部形成了內(nèi)輕外重的局面。
在戰(zhàn)時(shí),清庭默許地方用就地正法的權(quán)力,不只是事急從權(quán),更是想通過這種暴力手段來維護(hù)朝廷在地方的秩序,畢竟亂世用重典,當(dāng)然這也是將司法大權(quán)放于地方的行為。
太平天國被平定以后,地方督撫權(quán)重,自然不舍得將司法大權(quán)乖乖上交于中央朝廷,于是自然形成了中央朝廷想取消就地正法,最后卻沒有取消的局面,更是意味著清庭對(duì)于地方的控制已經(jīng)開始力不從心。
正所謂以史為鑒,通過清代后期的就地正法行為盛行來看,制度往往是擁有兩面性的,諸如就地正法這種簡(jiǎn)化性的司法行為,雖然并沒有起到司法公正積極的一面,但卻減輕地方政府的負(fù)擔(dān),一定程度上避免了吏治腐敗,還是有一定的正面性的。
至于這個(gè)行為到底好不好呢,每個(gè)人心中都有一桿秤,就看大家怎么理解了,那么大家覺得就地正法行為到底好不好呢,有什么想法可以評(píng)論說出來。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}