對大眾傳媒來說，“沖突”是最有 新聞價值的 元素，因此大眾傳媒最喜歡把 科學與基督教 信仰描述為死對頭，他們相信這樣的描述有兩大依據。

一、參看 基督教歷史，教會不止一次公開駁斥 科學研究成果。十七世紀意大利天文學家伽俐略(Galileo Galilei)證實行星繞著太陽旋轉，不料會觸犯 羅馬教廷，結果被 宗教法庭裁定為 異端。伽俐略臨終前八年光陰，都在軟禁中度過。

教會逼迫科學家的事，不僅發(fā)生在十七世紀。一九二五年， 美國田納西州中學教員斯科普斯(John T.Scopes)因在學校講授進化論而被州政府拘控，結果被判罰款一百元。斯科普斯后來上訴得直，可是上訴得直的理由，是上訴庭認為斯科普斯被判的罰款金額過高。

二、很 多人以為隨著科學研究發(fā)展， 人類根本不用再相信神，也可以解答一切疑難，宗教因此成為明日黃花。又有人以為 近代科學 定理與 圣經教導必然抵觸，譬如說，近代科學“證明”神跡是沒有可能發(fā)生的，因此圣經記載的神跡必屬虛構。又有人說按照進化論的說法，創(chuàng)世紀第一章所記的事根本不可能發(fā)生。英國 生物學家、不可知論者赫胥黎(T.H.Huxley)說：“人若接納進化論的 觀點，就不可能再相信圣經?！?

在 本章我們要看科學與基督教信仰的 關系，尤其要檢視“近代科學定理”與基督教信仰有否抵觸。

科學與基督教信仰并非不能兼

追溯起來，近代科學的培植土壤，正是 基督教 世界觀?；浇滔嘈乓簧瘢瑩Q言之，萬有背后存在一個統一的 意志，因此 自然法則萬古不變，不因時地轉移。如果 宇宙各處分神而治，“自然法則”就沒有定律可言，而變成了因時、 因地、因神而異——要研究、歸納、推演，就 不知從何說起了。

此外，基督教相信創(chuàng)造萬有的神，是全知全智、按序按理行事的神?？茖W家必須先相信宇宙間存在定律，人的探求推斷才有 意義。十六世紀科學家致力探究自然定理，他們相信自己研究的一事 一物，都從一位滿有智能的神創(chuàng)造而來?！叭祟悘氖驴茖W研究，因為相信 自然界有定規(guī)；科學家相信自然界有定規(guī)，因為相信有一位設立定規(guī)的神?！?

基督徒相信的神，是超然物外的神，因此人可以通過“大膽假設、小心實驗”來探究自然定規(guī)。相反，如果物與神等同(正如一些宗教所言)，人還可以做實驗嗎？又如果物質本惡(正如一些宗教所言)，做實驗就不僅沒有意義，更屬不智之極了！基督徒相信物質本善，卻與神有別，從這信仰引申出來的創(chuàng)世觀“為科學事業(yè)鋪路，成為科技發(fā)展不可或缺的動原”。

基督教信仰是科學研究的沃土——這可說是科學家、史學家、 哲學家的公論。牛津大學(Oxford University)核物理學講師賀治森(Peter Hodgson)說：“基督教信仰提供土壤，讓 科學思想發(fā)芽成長，也為科學研究發(fā)展提供養(yǎng)料?！笔穼W家巴特非(Herbert Butterfield)認為“基督教思想乃科學之母”。哲學家麥慕理(John MacMurray)說：“科學乃昔日一場轟烈宗教運動之嫡子，其 家譜可追溯至耶穌?！?

有大量 史實表明，基督教信仰與科學研究是世交多于世仇。

科學革命之父、天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)是“日心說”的倡議人，同時是波蘭費瑯堡(Frauenburg) 大教堂的 教士，他說神是“宇宙間最卓越、最有條理的匠人”。

數學家、 天體 物理學家伽俐略，也是 現代機械工程與 實驗物理學之父，他曾獨排眾議，不惜得罪 羅馬教庭，公開指斥“地心說”之荒謬。他雖然遭受教會逼迫，卻至死保留 天主教徒的 身份。他曾經說：“天地間有兩部巨著：自然之書、超自然之書——圣經?！?

現代光學之父開普勒(Johannes Kepler)，也是出色的天文學家與數學家，他最為人知的貢獻，稱為“開普勒行星運動三大定律”。開普勒是個敬虔愛主的 路德宗會友，他說自己“常以神的心為心”。

論到科學界的泰山北斗， 史家可能會一致推許牛頓(Isaac Newton)。他的“牛頓力學三大定理”固然警世，在光學、 天文學、數學也是貢獻良多(人所共知的有微積分、光譜分析等等)。很 少人知道的是：牛頓看重圣經權威，深信圣經 是神的啟示。牛頓除了撰寫科學 著作，也撰寫 神學著作，且覺得自己的神學著作比自己的科學著作更有價值。他相信世上沒有任何 學科比 圣經神學更有 理據、更具權威。

今日二十英鎊鈔票的肖像人物是十九世紀的科學翹楚法拉弟(Michael Faraday)。他發(fā)現 電磁感應現象，從而研制出世上第一具 電動馬達和第一具發(fā)電機，可是法拉弟認為影響他一生最深的，是自己對 基督的信仰。

很多一代科學宗師都是基督徒，包括發(fā)現“玻意耳定律”的玻意耳(Robert Boyle)；首創(chuàng)用消毒液進行外科手術消毒的利斯特(Joseph Lister)；發(fā)明“巴氏消毒法”的巴斯德(Louis Pasteur)；為遺傳學奠定基礎的孟德爾(Gregor Mendel)；現代物理學宗師開爾文(William Kelvin)；電磁場理論大師麥克斯韋(James Maxwell)等等。

有人問無痛外科手術的先鋒辛普森(James Simpson)：“你一生中最重要的發(fā)現是什么？”辛普森答道：“是耶穌基督”。

時至今日，仍有很多科學家是基督徒。英國基督徒科學家 同盟(Christians in Science)有會員七百多人，而美國的同類 組織有會員七千多人。 當代物理學大師、 英國皇家學會(Royal Society)院士、 劍橋大學(Cambridge University)女皇學院院長波京漢(John Polkinghorne)說過：

科學家可以向基督徒闡述有結構的 實相，并宇宙悠長進化的過程，從而約束基督徒的口，叫他們不致 在神創(chuàng)造世界的事妄下判論。神顯然是極有耐性的神，愿意按部就班行事，而不喜歡任意介入 自然定律。不過科學家也可以從基督教信仰得著啟迪，開拓 科學知識以外的眼界。自然界精致巧妙(反映神的心思)、生生不息(彰顯 神的意旨)，處處表明一件事實：萬有由神創(chuàng)造。

科學與圣經并無抵觸

科學家 之間的爭議與辯論，其實可能比科學家與 神學家之間的爭論更多更激，偏偏 世人只覺得科學與神學勢不兩立。

很多人以為科學與神學必然矛盾，并以神跡為例。十七世紀 理性主義先鋒、猶太裔哲學家斯賓諾沙(Baruch Spinoza)宣稱：世上萬事都不能 干犯自然通則，換言之，斯賓諾沙相信 大自然是一個封閉系統。另一位哲學家休謨(David Hume)說神跡違反自然定律，因此不可能發(fā)生——但其實這說法屬于“循環(huán)論證”：如果人已經把“自然定律”界定為“恒久不變的規(guī)則”。那么，就算一件神跡的證據如何確鑿，既違反了“自然定律”，當然不可能發(fā)生。

一九三七年，物理學大師普朗克(Max Planck)宣告：“在科學知識穩(wěn)步萬進之下，神跡信仰只得節(jié)節(jié)敗退，全面崩潰已是指日可待了?！逼绽士说囊馑?，是今日的科學已足以揭開昔日神跡的神秘面紗， 古人相信神跡，不過是科學知識不足，不明白自然定律罷了。

事實并非如此。在耶穌的時代，人人都知道什么是自然的事、什么是超自然的事，譬如說， 童貞女生子、死人復活，都不是“自然”的事！如果古人對自然定律一無所知，就根本不會有“神跡”的概念。魯益師(C.S.Lewis)說：“神跡的存在，決不是建基于人對自然定律的無知之上——恰恰相反，是建基于人對自然定律(或多或少)的認識之上?！?

最重要的問題是：“世上有神嗎？”如果世上有神，神跡當然可以發(fā)生！神既 有能力創(chuàng)造物質、 理性、時間、空間、 科學定律，當然有能力、也有自由介入 世間事理。如果世上 沒有神，神跡的發(fā)生就欠缺理據了。

單憑 哲學、科學、實在不足以解答世間一切疑難?？茖W定理不像純數學定理——科學定理絕非牢不可破，卻不過是描述性的陳述。斯托德(John Stott)說：“我不是說單憑神跡就可以確立 有神論的 根基，我只是說：如果我們真的信神，......就有理由相信(也實在 沒有理由不相信)神跡的實在，因為‘自然定律’不過在描述神行了什么事，卻不能約束 神會怎樣行事?！?

很多人認為科學與神學存在矛盾的另一例子，關乎進化論與圣經創(chuàng)世紀的記述——當中真有矛盾嗎？

我們首要注意的是：進化論的大部分，仍不過是一堆未經證實的假設。而所謂“進化”，其實是相當籠統的說法，要了解進化論，起碼要懂得分別兩種性質不同的“進化”：第一種是“微進化”(micro-evolution)、第二種是“廣進化”(macro-evolution)?！拔⑦M化”是指某 物種的變異與發(fā)展，譬如說，我們今日所見的馬，比起 古代的馬體形增加了、體能也提高了，這樣的“進化”有憑有據，與圣經的記述也談不上有什么抵觸。

“廣進化”是指某物種“進化”成另一物種，最著名的例子，是猿進化為人——很多人以為“人從猿進化而來”是科學界的公論，事實是：廣進化論不過是未經證實的假設，更不是所有科學家的 共識。其實一切科學定理都非絕對，以牛頓力學定理為例，幾百年來，科學界牛頓力學定理為牢不可破的定理，后來 愛因斯坦(Albert Einstein)等一班科學家證實了牛頓力學定理在一些情況下并不適用，才出現了量子力學、相對論等等“新定理”。今日有些學校在課堂上講授未經證實的進化論，卻把那些 理論說成是“近代科學定理”，實在有違 科學精神。

另一點要注意的是：一眾基督教神學家，至今仍就創(chuàng)世紀的記述作出種種詮釋。有人按 字面解釋六日創(chuàng)造——“六日”就是六天的時間。一九六三年，十位科學家 在美國密芝根州成立創(chuàng)世研究學會(The Creation Research Society)，今天這學會的成員數以百計(會章規(guī)定會員必須持有 自然科學或應用科學碩士或博士學位)，他們聲稱神在起初六日已創(chuàng)造了 現今世上的一切生物，任何“生物異變”都不偏離神的起初創(chuàng)造。

另一些基督徒對創(chuàng)世紀第一章卻有別的觀點。他們指出“日”原文(希伯來文)可以有其它意思，而這個字即使在 舊約中也有好些不同的 用法。況且按照創(chuàng)世紀描述，太陽在第四日才出現，因此“日”可能不是指“一日(二十四小時)”，而是“一段時期(可以很久)”。換言之，創(chuàng)世紀的記述未必與現存的科學 見解相悖。宇宙的“年齡”可能真的以億年計，而世界被造之后，也可能真的發(fā)生過某種 形式的漸變。再者，創(chuàng)世紀作者雖然沒有近代科學知識，但他描述物種出現的順序(植物、 動物、人)，與進化論有相合之處。

也有人認為創(chuàng)世紀所記的不過是神宣告的剎那光景(“神說......”)，所宣告的卻要好長一段時期才完全實現出來——這豈不跟“大爆炸理論”(“Big Bang theory”)相通嗎？(大爆炸理論相信宇宙誕生的 關鍵時刻不過為時幾分鐘。)

不少基督徒相信創(chuàng)世紀的陳述屬于 文學體裁，換言之，作者不一定按足神創(chuàng)世的具體順序而寫。創(chuàng)世紀不是科學論文，書成于久遠的年代(遠遠在 科學時代之前)，而作者關注的，又是科學 范疇以外的課題。我們知道但凡文學體裁，絕不可純然按字面作出解釋，譬如詩人說：“......世界堅定，不得動搖?！?詩 93:1)詩人描述的是 意象而不是現實——可惜伽俐略的對頭、當時的 宗教領袖偏偏要按字面解釋圣經，才會堅稱地球是 宇宙的中心，因此怒斥“日心說”為異端邪說。

今日有些基督徒從歷史得著借鑒，避免硬生生按字面解釋創(chuàng)世紀頭幾章，他們有些人更聲稱“廣進化論”證據充足，譬如說，從化石的年份顯示，若要按字面解釋創(chuàng)世紀頭幾章，的確難而又難。他們認為創(chuàng)世紀最重要的啟示是：神創(chuàng)造宇宙萬有，并以 大能確保自然定律運行無誤，因此生物得以進化，至終演變成人類。

無論如何， 科學發(fā)現與圣經記載未必抵觸。話又說回來，基督徒在很多關乎創(chuàng)世的問題上仍未有識，所以我們實在不宜太武斷(尤其我們這些不是科學家或神學家的人，更不宜妄下定論)。

創(chuàng)世紀第一章的要旨不在解答“怎樣”、“何時”(科學問題)，而在解答“為什么”、“誰”(神學問題)。圣經作者不在解答科學問題，而在解答神學問題。不過科學家與神學家所問的問題雖然 本質有異，卻能互補參照。一代科學宗師霍金(Stephen Hawking)說：“就算科學可以清楚描述 宇宙起源的細節(jié)，仍不能回答一個問題：宇宙為什么存在？”

蘭約翰(John Lennox)說了一個很好的譬喻：“假設我捧來一個美得不能再美的蛋糕，在我面前，是好幾位來自 世界各地、出類拔萃的專家與 學者，他們要替我分析我的蛋糕。第一位站出來的是營養(yǎng)學家，他侃侃談論蛋糕上各樣材料的營養(yǎng)價值如何均衡有度；然后一位生化學家站出來講解蛋糕的生化成份；另一位化學家站出來說：‘嗯，成份固然重要，但基本化學成份更重要?！蝗缓笠晃晃锢韺W家站出來說：‘他們的話都 有道理，但我們必須先了解電子、質子、夸克(quark)等等的運行?！詈笳境鰜淼氖且晃粩祵W家，他說：‘歸根到底，你們必須知道那些電子、質子、夸克運行的數學方程式?！锌茖W家天花亂墜一番后，我說：‘各位朋友，我只有一個問題要問：烘制這個蛋糕所為何事？’最后站出來的是烘制蛋糕的廚師，我親愛的瑪花達阿姨。

“只有烘制蛋糕的人，才會知道烘制那蛋糕所為何事。 其它人的科學分析不論如何詳盡透徹，也不能解答‘為什么’的疑問?！?

“瑪花達阿姨終于開腔說：‘讓我揭開謎底吧！這個蛋糕是烘制給我 姨甥的，他明天生日呢！’這就是答案！不論世上的科學家怎樣努力探究，也不會知道 這世界為什么要存在，除非世界的創(chuàng)造主向人顯明他的 旨意。可喜的是，創(chuàng)造主的確向世人顯明了他的旨意——就記載在創(chuàng)世紀之中?！?

科學與圣經互補參照

神藉著萬有創(chuàng)造向人啟示自己，更藉著耶穌基督(參照圣經記載)向人啟示自己?？茖W研究的課題，是神在大自然的普通啟示；神學研究的課題，是神藉著耶穌基督、藉著圣經賜給世人的特殊啟示。

論到神在大自然的普通啟示，詩人說：

諸天述說神的榮耀，
穹蒼傳揚他的手段，
這日到那日發(fā)出 言語，
這夜到那夜傳出知識，
無言無語，
也無聲音可聽，
他的量帶通遍天下，
他的言語傳到地極。
(詩篇19：1-4)

使徒保羅也說過類似的話：“自從造天地以來，神的永能和 神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉?！?羅馬書1：20；也參看使徒行傳14：17；17：22-28)

有些基督徒(如：十八世紀的佩里〔William Paley〕)認為“自然神學”已足以證明神存在，他們的意思是：人從萬有創(chuàng)造的普通啟示，可以得出“神存在”的證據?？墒恰白匀簧駥W”似乎說得過了頭——比較穩(wěn)妥的說法，是神在他創(chuàng)造 的世界處處留下點點線索，讓人可以查究他的存在與性情。下面我們要看兩個例子。

第一個例子：凡事皆有因，如果一直追溯上去，至終會得出“第一因”?？赡芎芏嗳寺犨^這個故事：有一個人 在倫敦海德公園攻擊有神論，他大聲宣稱萬事發(fā)生無緣無由，根本沒有邏輯可言，說話之際，有人向他丟蕃茄?！笆钦l干的好事？”他氣呼呼的吼道。人群中一把聲音回答說：“沒有人用蕃茄打你啊——那蕃茄自己飛過去罷了！”

上述例子不是“神存在”的證據，卻可引發(fā)人思索“神存在”的問題。以我自己來說，我比較易接受“神從無有創(chuàng)造萬有”，而難以接受“萬有都是無中生有”。達爾文(Charles Darwin)在年邁之日寫下這樣的話：“這茫茫無邊、美麗動人的宇宙(還有住在其中的人類)，實在不可能是盲目碰撞、機遇巧合的結果。我再三思量，不得不相信‘第一因’的實在，這第一因滿有智能( 與人相仿)，我甚至要自稱為有神論者了?！?

另一個例子：凡事皆有設計。這也不是“神存在”的證據，卻是很好的線索。來自 佛教背景的域甘馬辛爾(Chandrs Wickramasinghe)說：“生命在世上偶然發(fā)生的機率，就像一場臺風猛吹一處垃圾場，竟然把肥料打成一架波音七四七客機一般的不可思議?！?

“設計論”近年談論得很多，可能因為“人類定律”(anthropic Principle)時興所致。所謂“人類定律”，是說人類存在的物理條件寬度極低，只要有絲毫差異，生命根本不會出現。

在宇宙膨脹初期，張力(使物質分散)與引力(使物質聚合)的平衡非常關鍵：如果張力過大，物質散開的速度過高，物質就難以凝聚成 星體，更遑論銀河了。如果物質過度分崩離析，就不可能出現生命——但如果引力過大，導致宇宙陷塌掉，生命也不可能出現。事實上，在宇宙誕生 之初，張力、引力的差異不可超過10的60次分之一。識數之人會被這數字嚇得目瞪口呆，至于不識數之人，讓我借用戴維斯(Paul Davies)的一個 比喻來說明這是怎么樣的精確度：就像要從二百二十億光年(已知宇宙的闊度)之外，打中一個直徑半英寸的目標！

霍金說：

在大爆炸發(fā)生之后一秒，如果宇宙的密度多一萬億分之一，宇宙就會在十年后陷塌掉；但如果少了一萬億分之一，宇宙在就會在十年后散得空空如也。宇宙起初的密度怎會那樣精確？這背后一定有原因。

雖然霍金不相信世上有創(chuàng)造主，但他的理論卻隱隱指向有神論。

除了生命的出現叫人驚嘆，世上還有很多事物，譬如：人類智能、 自然秩序、 友誼、 公義、美、愛，都叫人難以用純科學觀點來闡釋。上述種種都不過是自然率的產品、物競天擇的結果嗎？世事背后真的沒有任何智能與心思嗎？

科學可以成為導引人尋找神的明燈。人可以從普通啟示思索神的大能、智能、心思，但如果沒有耶穌基督與圣經的特殊啟示，人對神的知識仍是非常有限。

信奉 猶太教的愛因斯坦說過：“科學與宗教不應該有抵觸。人單有科學，沒有宗教，不過是跛子；單有宗教，沒有科學，不過是瞎子。”這說法有幾個理據：一、人不能單靠科學尋獲圣經的神。“科學家單憑 科學方法，不可能發(fā)現神、或證明神存在——但這證明不了什么，不過證明他們采用的方法錯了?！?

人除了普通啟示，也需要神的特殊啟示。詩篇十九篇頭六節(jié)描述神的普通啟示，后半篇描述神的特殊啟示(神的 律法)。世人唯有藉著神的特殊啟示，才可以尋獲“我們主耶穌基督的父神?！?

二、科學不能滿足人心底的需要。禾柏特(Lewis Wolpert)在英國《時報》(The Times)說：“沒有宗教信仰的科學家(或任何人)必須面對這樣的一個世界：這世界沒有目標，也沒有方向；或喜或憂，沒有任何意義；或生或死，沒有什么分別；人人死后一了百了，也沒有來生。”科學不能幫助人面對世間的悲歡離合，不能幫助人處理 道德疑難，也不能幫助人解決罪疚的煎熬。唯有藉著耶穌基督 十字架代贖工夫，人才能夠識破上述疑團。

流行小說 作家賀蘇珊(Susan Howatch)身家豐厚，香車豪宅綽有余裕，不料后來 婚姻破裂。她公開說：“神揪住我的后頸，把我拎了起來。”她后來信了基督。前陣子她捐出一百萬英鎊給劍橋大學，設立一席以“神學與自然科學”為題的教席，因為賀蘇珊深信科學與神學是“真理的兩面”。

我們需要科學，也需要科學家，科學家對 人類文明貢獻良多，但我們更需要基督教信仰，更需要耶穌基督。