提要
屈原是中國(guó)文學(xué)史上第一位偉大詩(shī)人，屈原及其《楚辭》在中國(guó)文學(xué)史上具有崇高地位，影響中國(guó)文人及創(chuàng)作兩千多年。屈原也是世界和平理事會(huì)確定的第一位中國(guó)的世界文化名人。在屈原及《楚辭》研究史上，屈原的身世經(jīng)歷，特別是放流路線和《楚辭》中提到的地名和河流的地理位置，一向有較多分歧。
本文通過對(duì)《鄂君啟舟節(jié)》的地理邏輯分析，推導(dǎo)出了該節(jié)所載的一系列地名的具體位置。分析表明，鄂君啟船隊(duì)的出發(fā)地“鄂”為河南南陽(yáng)，而非湖北鄂州。鄂君啟船隊(duì)進(jìn)入的“湘”“沅”“澧”在漢江上游，而非現(xiàn)在的湖南同名河流。這些地理密碼的破譯，對(duì)于《楚辭》、楚文化以及中國(guó)歷史的研究都有著重大意義。
1957年和1960年，安徽壽縣城東丘家花園先后出土的《鄂君啟節(jié)》，是二十世紀(jì)出土的重要的楚文物?！抖蹙龁⒐?jié)》共有三枚《車節(jié)》，兩枚《舟節(jié)》。據(jù)最早的整理者統(tǒng)計(jì)，每枚《車節(jié)》上有錯(cuò)金文150字，每枚《舟節(jié)》上有錯(cuò)金文165字，在現(xiàn)存楚國(guó)青銅器中，銘文字?jǐn)?shù)最多。實(shí)物現(xiàn)存國(guó)家博物館和安徽省博物館。
《舟節(jié)》對(duì)學(xué)術(shù)界的影響
《舟節(jié)》出土前，學(xué)術(shù)界對(duì)《楚辭》研究存在異見，這些異見導(dǎo)致了學(xué)者在研究楚國(guó)歷史乃至中國(guó)歷史時(shí)的重大分歧。以王船山、錢穆為首的學(xué)者認(rèn)為《楚辭》中提到的“湘”“沅”“澧”等河流不在湖南而在湖北。這一觀點(diǎn)于民國(guó)后期在學(xué)術(shù)界有重要影響?！吨酃?jié)》的出土，為解決《楚辭》研究現(xiàn)的分歧提供了可能。因?yàn)椤吨酃?jié)》是與屈原同年代的文物，且載有“湘”“沅”“澧”等河流之名，因此一大批著名專家學(xué)者如郭沫若、譚其驤、商承祚、黃盛璋、殷滌非等都對(duì)其進(jìn)行了深入的研究。這使得《舟節(jié)》成了研究人數(shù)最多、研究目標(biāo)最明確的單件文物。
許多研究者認(rèn)為：鄂君啟的船隊(duì)從今湖北的鄂城出發(fā)，可以航行于湖北境內(nèi)的漢水流域，湖北、安徽境內(nèi)的長(zhǎng)江流域，湖南至廣西境內(nèi)的湘、資、沅、澧流域。這一結(jié)論，實(shí)際上徹底否定了錢穆等人的觀點(diǎn)。但是，著名地理學(xué)家石泉先生卻始終堅(jiān)持錢穆的觀點(diǎn)。事實(shí)上，如果我們用正確的方式去解讀《舟節(jié)》就會(huì)知道，石泉先生的堅(jiān)持是正確的。
對(duì)《舟節(jié)》研究方法的剖析
仔細(xì)研究諸家對(duì)《舟節(jié)》解讀的異同，就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸家對(duì)與鄂君啟船隊(duì)航線有關(guān)的23處地名中“鄂、湘、沅、澧、爰陵、彭逆、松陽(yáng)、澮江”幾個(gè)地名的辨認(rèn)和理解較一致，而對(duì)其他15個(gè)地名或辨認(rèn)或理解分歧較大。
通過對(duì)諸家辨認(rèn)結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)有許多地名為音譯，如把《舟節(jié)》中第七列第四行之字譯為“耒”；還有許多臆譯之處，如第七列第八行譯為“資”。產(chǎn)生這種譯法的原因是諸家試圖在《舟節(jié)》地名與現(xiàn)在地名間建立邏輯關(guān)系。其結(jié)果，《舟節(jié)》變得讓人難以理解，而諸家據(jù)此反認(rèn)為《舟節(jié)》地理邏輯表述混亂。
到底是《舟節(jié)》地理邏輯混亂，還是諸家沒有正確理解《舟節(jié)》的邏輯關(guān)系？這需要認(rèn)真審視。
不帶偏見地按照文字的演變規(guī)律對(duì)《舟節(jié)》中的文字進(jìn)行重新辨認(rèn)，是重新審視《舟節(jié)》研究方法的基礎(chǔ)。圖二是我們對(duì)《舟節(jié)》重新辨認(rèn)的結(jié)果，在圖中，列用數(shù)字標(biāo)示其順序，行用字母標(biāo)示其順序，如９Ｂ表示第９列第Ｂ行。
通過對(duì)《舟節(jié)》的初步譯讀，我們認(rèn)為其文字可分為兩大類，第一類屬于與鄂君啟船隊(duì)航線無(wú)關(guān)的文字；第二類則是直接影響我們判斷鄂君啟船隊(duì)航行路線的文字。
對(duì)于第一類文字，我們不做深入研究，只對(duì)兩處地方提出商榷意見。一處為4J，這個(gè)字由一個(gè)“舟”字加兩個(gè)“人”字加一個(gè)“二”字加一個(gè)“十”字組成，其意思是由40個(gè)水手驅(qū)動(dòng)的，將三條舟拼合而成的方船。關(guān)于該類船只的記載見《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考·楚策一》。另一處就是對(duì)“歲能返”的解釋。這里最有可能的意思是，楚懷王限定鄂君啟必須在一年內(nèi)將船只建造完畢。
與鄂君啟船隊(duì)航行路線有關(guān)的文字為4N到7R共59字。為了能簡(jiǎn)捷的研究這些文字，我們將圖二中6L及相同文字用“徙”代替，5K用“鄴”代替，6Q用“碟”代替，7D用“灅”代替，7K用“暿”代替。
在《舟節(jié)》中，“逾”“徙”“入”動(dòng)詞的出現(xiàn)很有規(guī)律，表示船只的運(yùn)動(dòng)方向，因此他們的解釋也應(yīng)是統(tǒng)一的。但是閱讀諸家的文章，沒有一家能將這幾個(gè)動(dòng)詞統(tǒng)一解釋。這意味著要么以上動(dòng)詞確不能統(tǒng)一解釋，要么就是諸家的解讀結(jié)果有錯(cuò)。
諸家的解讀可能錯(cuò)在什么地方？經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)，諸家在對(duì)《舟節(jié)》的研究中把現(xiàn)在的地名當(dāng)作了基準(zhǔn)地名，而這些地名一旦有錯(cuò)，將導(dǎo)致整個(gè)研究的失敗。
《舟節(jié)》研究新思路
其實(shí)，采用基準(zhǔn)地名方法來研究文物的相關(guān)地名是考古研究中最基本的方法，但用這個(gè)方法來研究《舟節(jié)》似乎行不通。因?yàn)?，我們使用的基?zhǔn)地名很可能本身就不基準(zhǔn)。
要解決這個(gè)問題，我們就應(yīng)該認(rèn)真審視現(xiàn)在的地名與基準(zhǔn)地名的關(guān)系，將基準(zhǔn)地名變?yōu)槲粗孛缓笸ㄟ^邏輯分析來對(duì)所有地名求解。有幸的是《舟節(jié)》中為我們提供了豐富的地理邏輯信息。
《舟節(jié)》中隱含地理邏輯關(guān)系的動(dòng)詞“逾”出現(xiàn)了４次，“徙”出現(xiàn)了３次，“入”出現(xiàn)了６次，“庚”出現(xiàn)了11次。我們將“逾”解釋為船只順流而下，將“徙”解釋為船只逆流而上，將“入”解釋為船只往返于某一河流，“庚”解釋為通關(guān)。
“逾”“徙”“入”指明了船只航行的方向，將河流與河流之間的關(guān)系聯(lián)系了起來，我們將其稱為“舟行動(dòng)詞”?！案卑岛型？康囊馑迹瑢?shí)際上建立起了河流與關(guān)邑之間的關(guān)系，我們稱這些關(guān)邑為“庚”這一事件的發(fā)生地，簡(jiǎn)稱為“通關(guān)地”。因此我們可以根據(jù)這些關(guān)系繪制水道與水道之間、水道與關(guān)邑之間的邏輯關(guān)系圖（圖三）。
這一邏輯圖可以等價(jià)轉(zhuǎn)換為離散數(shù)學(xué)上的二叉樹（圖四）。其轉(zhuǎn)換方法是，將兩河交匯處作為二叉樹的結(jié)點(diǎn)，結(jié)點(diǎn)的左子樹為主流上游，結(jié)點(diǎn)的右子樹為支流?！吨酃?jié)》中的“舟行動(dòng)詞”可看成對(duì)二叉樹的遍歷方向。其中，“逾”為從子結(jié)點(diǎn)回溯到父節(jié)點(diǎn)，“徙”為從父節(jié)點(diǎn)到左子節(jié)點(diǎn)，“入”為從父節(jié)點(diǎn)遍歷右子樹的左路徑。
圖四標(biāo)示出了應(yīng)用“舟行動(dòng)詞”自鄂君啟船隊(duì)出發(fā)地起按其邏輯順序?qū)Χ鏄溥M(jìn)行遍歷的路徑，這種遍歷是一種非標(biāo)準(zhǔn)的遍歷。圖五給出了一種從根開始的標(biāo)準(zhǔn)遍歷路徑，不同的遍歷可以導(dǎo)致“舟行動(dòng)詞”表達(dá)的變化，但不改變鄂君啟船隊(duì)所歷航道的位置。這使得《舟節(jié)》中的所有地名只有相對(duì)邏輯關(guān)系，而無(wú)基準(zhǔn)地址。這為《舟節(jié)》的邏輯研究創(chuàng)造了條件。
《舟節(jié)》中“江”的定位
對(duì)二叉樹的遍歷有多種方法，每種遍歷的方法可能導(dǎo)致二叉樹的某種特征的顯現(xiàn)。我們按“根左右”的關(guān)系對(duì)圖五所示二叉樹遍歷時(shí)，其遍歷順序?yàn)椤搬恪恪恪恪恪恪恪恪狻鷥?nèi)→逾→內(nèi)→逾→內(nèi)→逾→內(nèi)→逾→內(nèi)→內(nèi)→逾→內(nèi)→內(nèi)→內(nèi)→逾→內(nèi)”在這一關(guān)系中，連續(xù)出現(xiàn)了八個(gè)“徙”，這說明在鄂君啟船隊(duì)的航線中有一條主航道，這條主航道就叫“江”。
根據(jù)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)所統(tǒng)治區(qū)域的主要水路交通情況及“江”在先秦文獻(xiàn)中的記載，對(duì)“江”的入?？诰褪情L(zhǎng)江的入海口是沒有異議的。而這條水道的真正發(fā)源地，至于古人，歧義叢生。
古人認(rèn)為“江”就是發(fā)源于自己家鄉(xiāng)與大海聯(lián)通的河流是合乎情理的。秦人認(rèn)為“江”發(fā)源于漢江，楚人認(rèn)為“江”發(fā)源于丹水。其他國(guó)家的文獻(xiàn)則有從秦說和從楚說。
楚國(guó)認(rèn)為“江”發(fā)源于丹水，說明楚國(guó)起源于丹江流域。這種猜測(cè)通過對(duì)清華簡(jiǎn)《楚居》的解讀就變成了確證?！吨酃?jié)》是楚國(guó)文書，所以文中所載之“江”是丹水入海的河道。
我們將“江”及聯(lián)通的水道稱為“江樹”，“江”的入海處就是“江樹”的根，“江”就是“江樹”的主干，流入“江”的河道就是“江樹”的枝干。
當(dāng)《舟節(jié)》中“江”確定后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)《舟節(jié)》中的“夏”與“江”有交集，這種交集可應(yīng)用集合理論對(duì)其進(jìn)行歸并，歸并后的二叉樹見圖六，我們將其稱為“舟樹”。
通過對(duì)“舟樹”和“江樹”的定義，我們不難看出“江樹”的主干就是“舟樹”的主干，只要找出“舟樹”主干節(jié)點(diǎn)在“江樹”的主干節(jié)點(diǎn)上的對(duì)應(yīng)位置，鄂君啟船隊(duì)的航線就能定位。
鄂君啟船隊(duì)出發(fā)地定位
“舟樹”與“江樹”的對(duì)齊過程實(shí)際上是“舟樹”主干的右子樹的邏輯特征與“江樹”枝干的地理特征比對(duì)的過程。在“舟樹”上，D的右子樹“灘”邏輯特征豐富，有利于與“江樹”的枝干地理特征進(jìn)行比較。
“灘”具有可通航的支流，“灘”的下游河流“邗”處于“江”的漢口上游，“灘”的上游河流“湘”具有可通航的支流。天門河、東荊河、蠻河、南河雖符合“灘”的三大特征，但不符合“灘”的“通關(guān)地”特點(diǎn)。因此唐白河成了與“灘”對(duì)應(yīng)的唯一備選。
圖七是對(duì)唐白河的實(shí)際地理特征和“灘”的邏輯特征綜合比較和分析結(jié)果。結(jié)果顯示“灘”與唐白河和唐河對(duì)應(yīng)，“灘”的支流“沽”與白河對(duì)應(yīng)?！皡枴痹谛乱翱h境內(nèi)，“芑陽(yáng)”在唐河縣境內(nèi)，“鄴”在襄陽(yáng)以北，“鄂”在白河沿岸“厲”的上游。D節(jié)點(diǎn)就是漢水與唐白河的交匯處襄陽(yáng)。
鄂姓本有起源于南陽(yáng)一說，因此我們將鄂君啟船隊(duì)的出發(fā)地“鄂”定為南陽(yáng)。
鄂君啟船隊(duì)在“江”上的航線
鄂君啟船隊(duì)進(jìn)入“江”后，首先是順流而下，緊接著“徙江”?！爸蹣洹盌節(jié)點(diǎn)的左子樹是鄂君啟船隊(duì)“徙江”航線。這一段航線對(duì)應(yīng)于“江樹”襄陽(yáng)上游。“湘”是鄂君啟船隊(duì)首先要進(jìn)入的河流。
“湘”的特點(diǎn)是有可以通航的支流。在“江樹”襄陽(yáng)上游，只有南河及漢水丹江口上游符合這一特點(diǎn)。但南河與“湘”的“通關(guān)地”不符。因此漢水丹江口上游成了與“湘”對(duì)應(yīng)的唯一備選。在圖八中，我們對(duì)這唯一的備選進(jìn)行了標(biāo)示。所標(biāo)示的河段與《史記·秦始皇本紀(jì)》載秦始皇過湘山的記載相符。“湘”與“江”的交匯處E為丹江口。
在“湘”的岸邊有一個(gè)叫“鄖陽(yáng)”的關(guān)邑?！端?jīng)注·沔水》云：“有鄖關(guān)。李奇以為鄖子國(guó)?！备鶕?jù)楊守敬對(duì)《水經(jīng)注》的標(biāo)注，該關(guān)邑在鄖縣境內(nèi)，過去稱鄖陽(yáng)。
在“湘”上，有許多可以通航的支流可以成為“灅”的備選。根據(jù)《舟節(jié)》制作的年代，在“湘”上，這些備選的河流只能在“湘”的旬陽(yáng)以下，因?yàn)樵凇跋妗鄙?，旬?yáng)一帶是當(dāng)時(shí)秦楚邊界，鄂君啟的船隊(duì)是不可能憑《舟節(jié)》進(jìn)入秦境的。因此“灅”可映射的河流只有曾水、泗水、堵河、白河（不是匯入唐白河的白河）、天河、金錢河。
在“灅”沿岸，有一個(gè)叫“鄙”的“通關(guān)地”?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載：“百里奚亡秦走宛，楚鄙人執(zhí)之?！薄蹲髠鳌べ夜辍份d：“今虢為不道，保于逆旅，以侵敝邑之南鄙。”《竹書紀(jì)年·威烈王九年》載：“九年楚人伐我南鄙，至于上洛?！备鶕?jù)以上記載推測(cè)，“鄙”一定在“湘”的北面。這就排除了曾水、泗水、堵河、白河是“灅”的可能性，只剩下天河和金錢河備選。從百里奚走宛的路線看，百里奚要到達(dá)天河必須先經(jīng)過金錢河，所以“鄙”應(yīng)在金錢河上。也就是說，金錢河對(duì)應(yīng)“灅”。
對(duì)于“湘”上的“通關(guān)地”“碟”，由于沒有任何可用于判斷的信息，因此只能確定“碟”位于丹江口到金錢河這一段漢水邊，這一段漢江均在十堰境內(nèi)。
對(duì)于“舟樹”中的“滔”“沅”“澧”“暿”，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的信息量非常小，但是，他們只對(duì)應(yīng)“江樹”的丹江口上游。而在這一段“江樹”中，只有淅水、滔水、淇河和武關(guān)河可以通航。因此“滔”“沅”“澧”“暿”只可能與這幾條河流映射。其中“滔”與備選河流滔水名稱吻合，應(yīng)優(yōu)先對(duì)應(yīng)。剩下的河流我們只能按順序認(rèn)定。這樣淅水對(duì)應(yīng)“沅”，淇河對(duì)應(yīng)“澧”，武關(guān)河對(duì)應(yīng)“暿”。
這種對(duì)應(yīng)關(guān)系產(chǎn)生后，出現(xiàn)了“沅”和“滔”的上下游順序問題。但是我們不能否認(rèn)古代對(duì)河流的排序有先右岸后左岸的排法，用這種辦法排序《舟節(jié)》，所有河道秩序不亂。且“湘”“沅”“澧”地理位置與《山海經(jīng)》的記載吻合。
在“江樹”丹江口上游有兩處“通關(guān)地”。其中一處疑為荊紫關(guān)，因?yàn)樵撎幑糯Q為“木關(guān)”與《舟節(jié)》中的“通關(guān)地”地名一致。另一處疑在淅川縣境內(nèi)的倉(cāng)房一帶。根據(jù)清華簡(jiǎn)《楚居》記載及這一地區(qū)出土的文物判斷，這一帶為楚國(guó)的始都大郢。
《舟節(jié)》解讀
根據(jù)以上分析，我們可以對(duì)《舟節(jié)》作如下解讀：
大司馬昭陽(yáng)敗晉師于襄陵之歲（公元前323年）夏辰之月乙亥之日，楚懷王在茂郢游宮召大攻尹雎以懷王之命，命召集尹□□及尹逆及令□為鄂君啟府賜以鑄金之節(jié)：令置辦三舟合為一組的方船50組，在一年之內(nèi)建造完畢。
船只從南陽(yáng)出發(fā)，沿白河順流而下轉(zhuǎn)向沿唐河逆流而上，在厲關(guān)和芑陽(yáng)關(guān)進(jìn)行登記。沿唐河，唐白河順流而下，在鄴關(guān)登記，從襄陽(yáng)順漢江到武漢，可進(jìn)入府河，自武漢順長(zhǎng)江而下，在彭逆關(guān)和松陽(yáng)關(guān)登記。往返于青弋江，在爰陵關(guān)登記。船只在襄陽(yáng)以上的丹水流過的河道上航行，往返于丹江口以上的漢水，在碟關(guān)、鄖陽(yáng)關(guān)登記。往返于金錢河，在漫川關(guān)登記。往返于滔河、淅水、淇河、武關(guān)河，溯丹水而上，在荊紫關(guān)和郢關(guān)登記。
各關(guān)見到該金節(jié)不得征收稅賦，不得免費(fèi)提供食宿。如未見到該金節(jié)則應(yīng)收稅，如載馬牛羊出入關(guān)，則由大府征收稅費(fèi)，關(guān)上不得征收。
參考書籍
郭沫若：《關(guān)于鄂君啟節(jié)的研究》，《文物參考資料》1958年第4期。
殷滌非：《壽縣出土的“鄂君啟金節(jié)”》，《文物參考數(shù)據(jù)》1958年第4期。
殷滌非：《鄂君啟節(jié)兩個(gè)地名簡(jiǎn)說》，《中華文史論叢》第6輯，中華書局1965年。
譚其驤：《鄂君啟節(jié)銘文釋地》，《中華文史論叢》第2輯，中華書局1962年。
譚其驤：《再論鄂君啟節(jié)地理答黃盛璋同志》，《中華文史論叢》第5輯，中華書局1964年。
商承祚：《鄂君啟節(jié)考》，《文物精華》第2集，文物出版社1963年。
商承祚：《談鄂君啟節(jié)銘文中幾個(gè)文字和幾個(gè)地名等問題》，《中華文史論叢》第6輯，中華書局1965年。
黃盛璋：《關(guān)于鄂君啟節(jié)交通路線的復(fù)原問題》，《中華文史論叢》第5輯，中華書局1964年。
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.time}}