亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　關(guān)鍵詞：“失、空、斬”；真相；探求；史書；小說；關(guān)系

　　一、陳壽精心結(jié)撰《三國(guó)志》

　　生于蜀漢后主建興十一年（公元233年），卒于西晉惠帝元康七年（公元297年）的陳壽，著魏、蜀、吳書共65篇，稱為《三國(guó)志》。

　　時(shí)人稱贊陳壽有“良史之才”，比之于司馬遷、班固，因此西晉朝廷命人到陳壽家中，抄寫這本書，藏于政府（見晉書《陳壽傳》）。南朝梁文學(xué)理論批評(píng)家劉勰在《文心雕龍·史傳篇》中說：“唯陳壽三志，文質(zhì)辮洽，荀（勖）、張（華）比之遷、固，非妄譽(yù)也。”從上述所引，可見陳壽的《三國(guó)志》對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的影響之巨大。

　　在陳壽撰著《三國(guó)志》以前，魏、吳兩國(guó)都有官修的史書。因蜀漢未置史官，陳壽寫蜀漢史事，靠的是對(duì)故國(guó)文獻(xiàn)的殷勤搜集（陳壽原為蜀人）。在撰著《三國(guó)志》之前，陳壽曾奉命定諸葛亮故事，撰成《諸葛亮集》24篇，所以從《三國(guó)志》里可以看出“失、空、斬”的端倪。

　　史書是人寫的，必然帶有人的主觀色彩，陳壽當(dāng)然也不能例外。但陳壽撰寫的《三國(guó)志》可以說是信史，因?yàn)殛悏圩珜憽度龂?guó)志》，盡皆實(shí)錄，絕少主觀色彩。比如《晉書·陳壽傳》記載：“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父坐被髡（古代剃去頭發(fā)的刑罰）……”陳壽入晉后，撰次《諸葛亮集》，作表奏上，推許甚至。在《三國(guó)志·諸葛亮傳》后的評(píng)語反復(fù)稱贊諸葛亮“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯”。這分析在清代學(xué)者王鳴盛的《%26lt;十七史商榷%26gt;卷三十九·陳壽史皆實(shí)錄條》和在清代學(xué)者趙翼《%26lt;二十二史札記%26gt;卷六·陳壽論諸葛亮條》中都大量存在。清代學(xué)者趙翼在《%26lt;二十二史札記%26gt;卷六·三國(guó)志書事得實(shí)條》中還說過：陳壽對(duì)史事的敘述，也都是“翦裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書，而后知其矜慎”?！　?/p>

　　從以上歷史文獻(xiàn)所載事例都說明：陳壽并沒有因?yàn)槠涓缸飸阉皆苟H抑諸葛亮之處。因此，從陳壽的《三國(guó)志》來看“失、空、斬”的真相是比較可靠的。史書《三國(guó)志》（屬歷史科學(xué)）比小說《三國(guó)演義》（屬文學(xué)創(chuàng)作）更接近歷史真實(shí)。當(dāng)然，將《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》進(jìn)行對(duì)照分析，找出兩者的異同，也必能借以研究?jī)烧咧g的關(guān)系。

　　二、從陳壽《三國(guó)志》看“失街亭”的真相　　

　　陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》中僅用了79個(gè)字?jǐn)⑹霰狈コ跗诘膽?zhàn)略形勢(shì)：“六年春，楊聲由斜谷道取，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之，亮身率諸軍攻

祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號(hào)令明，南安、天水、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震，魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張 拒亮，“接著僅用29個(gè)字?jǐn)⑹觥笆Ы滞ぁ钡娜^程：“亮使馬謖督諸軍在前，與　戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為　所破”。到底馬謖如何“違亮節(jié)度”，如何“舉動(dòng)失宜”，陳壽在《三國(guó)志·張　傳》里說得更加其體：“諸葛亮出祁山，加特位行進(jìn)，遣督諸軍，拒蜀將馬謖于街亭，謖依阻南山，不下?lián)?，　絕其汲道（水源）（此史實(shí)與（《三國(guó)演義》馬謖屯兵山上，魏將斷馬謖汲水道路）同，擊，大破之，南安、天水、安定郡反應(yīng)亮，　皆破平之?！痹凇度龂?guó)演義》中也描寫了（1）諸篇亮令趙云、鄧芝“出其谷以為疑兵”；（2）“魏王曹睿駕居長(zhǎng)安”；（3）“今天水、南安、安定三郡俱已歸順，勢(shì)如劈竹，長(zhǎng)安在旦夕休矣”；（4）“于是孔明遂離西城，望漢中而走。天水、南安、安定三郡官吏軍民，陸續(xù)而來”等情節(jié)，與《三國(guó)志》上的記載大同小異。這充分說明：小說《三國(guó)演義》是在史書《三國(guó)志》的基礎(chǔ)上進(jìn)行演義的，這是一方面?！　　　×硪环矫?，小說《三國(guó)演義》既是演義，必然不能與史書《三國(guó)志》等同。下面就“失街亭”這一節(jié)小說《三國(guó)演義》中的描寫和史書《三國(guó)志》上的記載的不同，談?wù)勛约旱目捶ǎ档米⒁獾氖?，上面所引的兩段文字中沒有提到司馬懿，可見司馬懿未參加街亭之戰(zhàn)。歷史事實(shí)是蜀漢后主建興五年即魏明帝太和元年（公元227年），司馬懿為荊州都督，鎮(zhèn)宛　城。次年為蜀漢建興六年即魏明帝太和二年（公元228年），諸葛亮出師北伐，當(dāng)時(shí)司馬懿并未在關(guān)中抗御諸葛亮。到魏太和五年（公元231年）曹真病故之后，司馬懿才逐步掌握較多的軍隊(duì)。直到青龍三年（公元235年），司馬懿才被提升為太尉，主管曹魏的軍事，全面負(fù)責(zé)對(duì)西蜀的戰(zhàn)爭(zhēng)，成為諸葛亮的直接對(duì)手，直至諸葛亮在五丈原病逝。

　　從史書《三國(guó)志》上的記載分析可知，“失、空、斬”那一年應(yīng)為蜀漢建興六年（公元228年）?！度龂?guó)演義》里雖然沒有明說“失街亭”是在公元某某年，但《三國(guó)演義》有“魏主曹睿，一面駕幸長(zhǎng)安”的敘述和《三國(guó)志·諸葛亮傳》中的“魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安”的敘述吻合，但《三國(guó)演義》把《三國(guó)志·諸葛亮傳》中的“命張　拒亮”改成了“一面詔司馬懿復(fù)職，加為平西都督，起本處之兵，于長(zhǎng)安聚會(huì)?！弊鳛椤把萘x”，這樣改是允許的，而《三國(guó)演義》的作者羅貫中為什么要將諸葛亮在北伐初期街亭戰(zhàn)役中的主要對(duì)手曹真、張　，改成司馬懿呢？為什么要將司馬懿公元235年（曹真病故后）才

成為諸葛亮的直接對(duì)手的時(shí)間提前到公元228年諸葛亮北伐初期（小說中曹真還健在）呢？為什么將司馬懿全面負(fù)責(zé)對(duì)西蜀的戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間提前了七年呢？　　無論是從當(dāng)時(shí)，尤其是從后來的歷史（司馬氏滅魏建晉）看，司馬懿的名聲都比曹真和張　要大得多，曹真和張　的確不是諸葛亮的對(duì)手，曹真因軍事上的失利而病死，張　被諸葛亮用計(jì)射死，用名聲較大的司馬懿作為街亭之役中的諸葛亮的對(duì)抗者，也是陪襯者，在藝術(shù)上是可取的，因而，也為讀者所認(rèn)可。

　　《三國(guó)志·曹真?zhèn)鳌份d：曹真“遣張　出擊亮將馬謖，大破之?！辈苷婀?28年（蜀漢建興六年）為大將軍，統(tǒng)領(lǐng)曹魏的軍事，他受魏明帝的命令，率軍駐　城。歷史的真實(shí)是曹真指揮，張　直接抗擊馬謖，取得了奪取街亭的勝利，許多歷史資料都如是說。

　　陳壽在敘述街亭之役時(shí)，直書馬謖罪責(zé)(“謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”、“謖依阻南山，不下?lián)恰保?，?duì)諸葛亮斬馬謖，采取了肯定的態(tài)度（本文最后一部分論述），這無疑表明陳壽認(rèn)為自己的父親的“被髡”，是罪有應(yīng)得?！　?/p>

　　以上主要論述了陳壽《三國(guó)志》所記載的“失街亭”的史實(shí)，證實(shí)了馬謖失街亭確有其事。

　　因此，可以歸納出以下結(jié)論：

　　第一，小說《三國(guó)演義》在描寫“失街亭”一回中是以史書《三國(guó)志》有關(guān)記載為藍(lán)本的。確實(shí)是有歷史事實(shí)作根據(jù)的。

　　第二，馬謖失街亭確實(shí)有其事，失街亭的原因是“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”、“依阻南山，不下?lián)恰?，由于“　絕其汲道（水源）” 而被擊破。對(duì)這些，史書《三國(guó)志》已記載得夠清楚了。

　　第三，司馬懿未參加街亭之戰(zhàn)，和諸葛亮對(duì)抗的是曹真和張　，和馬謖對(duì)壘的具體魏將是曹真派遣的張　，馬謖確是被不能與諸葛亮匹敵的張　所擊破，而不是被能與諸葛亮匹敵的司馬懿所擊破，更說明馬謖的無能。

　　第四，因史書《三國(guó)志》在《諸葛亮傳》、《曹真?zhèn)鳌贰ⅰ稄堗A傳》等歷史文獻(xiàn)中都只用了很簡(jiǎn)短的文字，敘述了馬謖失街亭的過程：包括“依阻南山，不下?lián)恰?，被“　絕其汲道（水源）”等情節(jié)，但簡(jiǎn)短的文字中還是用“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”八個(gè)字揭示出馬謖失街亭的根本原因。至于馬謖是不是因被“盲目驕傲”和“紙上談兵”所害則未揭示。小說《三國(guó)演義》在史書《三國(guó)志》基礎(chǔ)上對(duì)馬謖失街亭有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行“演義”，是合情合理的，是成功的，是已被古今讀者所認(rèn)可的。其體地說，馬謖因“盲目驕傲”和”紙上談兵”所敗已經(jīng)深入讀者之心而不反感，因?yàn)橹挥邢耨R謖這樣“盲目驕傲”和“紙上談兵”的人，才會(huì)“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”，才會(huì)“依阻南山，不下?lián)?/p>

”?！　?/p>

　　三、從陳壽《 三國(guó)志》 看”空城計(jì)”的真相

　　“空城計(jì)”最早見于魏末晉初人魚豢《魏略》所載的魏人文聘事，文聘曾用“空城計(jì)”退了孫權(quán)數(shù)萬之兵?！　?/p>

　　據(jù)《趙云別傳》記載，只有數(shù)十輕騎的趙云在漢中也曾設(shè)“空城計(jì)”，退過曹操大兵?！　?/p>

　　關(guān)于諸葛亮設(shè)“空城計(jì)”的記載，則是在上述兩人設(shè)“空城計(jì)”之后才出現(xiàn)。《三國(guó)志·諸葛亮傳》在諸葛亮上《出師表》后所寫的“遂行，屯于沔陽”之后，劉宋裴松之批注西晉人郭沖《三事》（東晉王隱《蜀記》，有與西晉郭沖類似的記載，很明顯是來自郭沖的說法，只是稍作加工）。郭沖在《三事》中曾說諸葛亮與司馬懿相遇，“亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮唯留萬人守城。晉宣帝（司馬懿）率二十萬眾拒亮，而與延軍錯(cuò)道，徑至前，當(dāng)亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠(yuǎn)，回跡反追，勢(shì)不相及，將士失色，莫知其計(jì)。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地隙灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢(shì)弱，疑其有伏兵，于是引軍北趣山。明日食時(shí)，亮謂參佐拊手大笑曰：“司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，循山走矣?！焙蜻夁€白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨”。劉宋裴松之對(duì)西晉郭沖以上記載提出如下疑問：“案陽平在漢中。亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都瞥，鎮(zhèn)宛城，至曹真死后，始與亮于關(guān)中相抗御耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，無復(fù)有于陽平交兵事。就如（郭）沖言，宣帝既舉二十萬眾，已知兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設(shè)防持重，何至便走乎？” 裴松之根據(jù)確鑿的史料，指出郭沖這個(gè)說法是不可信的。諸葛亮在街亭戰(zhàn)役中的直接對(duì)手是曹真和張　，而不是司馬懿。況且司馬懿也是對(duì)于軍事很有經(jīng)驗(yàn)的人，不至對(duì)于諸葛亮的“空城計(jì)”識(shí)不破。由此可見，諸葛亮確實(shí)沒搞過“空城計(jì)”。陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》對(duì)諸葛亮設(shè)“空城計(jì)” 之事屏棄不取，只用了11個(gè)字“亮拔西縣千余家，還于漢中”，就將“失街亭”過渡到“斬馬謖”。從這里也足以看出陳壽對(duì)于史料的取舍選擇，是謹(jǐn)嚴(yán)矜慎的?！　?/p>

　　《三國(guó)志平話》大概是囿于歷史，沒有寫“空城計(jì)”；而羅貫中在《三國(guó)演義》中給諸葛亮添上了，寫成了“失、空、斬”三件事。羅貫中從以往的歷史所呈供的素材里創(chuàng)造出另一個(gè)想象的“歷史”，在”失街亭”和“斬馬謖”之間加上“空城計(jì)”，是馬謖“失街亭”后的形勢(shì)更峻險(xiǎn)，后果更嚴(yán)重，使隨之而來的“斬馬謖”更理所當(dāng)然，也更

鮮明地表現(xiàn)出諸葛亮的大智超人?！　?/p>

　　四、從陳壽《三國(guó)志》看“斬馬謖”的真相

　　陳壽在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中僅用了五個(gè)字“戮謖以謝眾”，寫完“斬馬謖”的全過程。接著陳壽繼續(xù)寫道：諸葛亮“上疏曰：‘臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣，授任無方。臣明不知人，恤事多暗，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自貶三等，以督厥咎’。于是以亮為右將軍，行丞相事，所總督如前。”羅貫中在《三國(guó)演義》中將陳壽的《三國(guó)志·諸葛亮傳》中的諸葛亮上疏內(nèi)容全文照錄，只是將原文中的“臣以弱才”改成”臣本庸才”和在原文“以督厥咎”后面增加了“臣不勝慚愧，俯伏待命”九個(gè)字而已，小說《三國(guó)演義》在寫“斬馬謖”情節(jié)時(shí)是基本上忠實(shí)于史書《三國(guó)志》的?！　?/p>

　　陳壽的《三國(guó)志·傳》和陳壽的《諸葛亮集》所載劉備遺詔中，都沒有有關(guān)對(duì)馬謖的“朕觀其人，言過其實(shí)，不可大用。丞相可深察之”之類的臨終囑咐，況且小說《三國(guó)演義》中對(duì)劉備是如何深刻了解馬謖的，也未作絲毫交待。　　

　　史書《三國(guó)志》中既無劉備臨終此類囑托的記載，當(dāng)然也無諸葛亮“揮淚”和諸葛亮揮淚時(shí)所說的“乃恨己不明，追思先帝之言，因此大痛也”之類的記載?！度龂?guó)演義》寫“揮淚”，只是羅貫中為了印證“智者千慮，必有一失”，為了印證諸葛亮是人而不是神，為了印證“金無足赤，人無完人”等道理而“演義”而成。當(dāng)然，這樣“演義”，也是為了使前后情節(jié)如“隔年撒種”般照應(yīng)的需要?！　?/p>

　　既然小說《三國(guó)演義》中加進(jìn)了劉備此類遺囑，又用鐵的事實(shí)印證了馬謖的確是“言過其實(shí)，不可大用”，而由于諸葛亮未對(duì)其“深察之”而遭致街亭之戰(zhàn)的慘敗。寫得入情入理，深得古今讀者的贊同和認(rèn)可。這樣的“演義”是成功的。

　　僅從《三國(guó)志·諸葛亮傳》中就可看出，諸葛亮承認(rèn)自己的錯(cuò)誤在于“臣明不知人”、“恤事多暗”、“授任無方”等，而在“失、空、斬”的第二年（蜀漢建興七年）后主劉禪對(duì)諸葛亮的詔策中，也有“街亭之役，咎由馬謖，而君引愆，深自貶抑”等語。因此，從《三國(guó)志·諸葛亮傳》看，馬謖被斬首完全是咎由自取，罪該應(yīng)得。

作者：張輝忠 （湖北省沙市大學(xué)副教授）

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。