亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

 屈原的作品中，有三處提及伍子胥：一是《涉江》“忠不必用兮，賢不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢”；二是《惜往日》“吳信讒而弗味兮，子胥死而后憂”；三是《悲回風(fēng)》“浮江淮以入海兮，從子胥而自適”。屈原在這三篇詩作中是否詠嘆伍子胥呢？古今學(xué)者存在“是”與“否”兩大陣營，否認(rèn)者甚至否定了屈原作品的著作權(quán)。特別是在近代學(xué)者之中，對此爭議頗多，至今尚無定論。

    王逸《楚辭章句》的《九章?涉江》注“伍子逢殃兮”時(shí)說：“伍子，伍子胥也，為吳王夫差臣，諫令伐越，夫差不聽，遂賜劍而自殺?！焙轮具_(dá)《楚辭今注今譯》（1）注釋說：“伍子，即伍子胥，伍員，為春秋吳王夫差臣，曾勸說吳王拒絕越國求和并停止伐齊，后被疏遠(yuǎn)，以至遭到吳王賜劍而死的下場?！睗h代的王逸及宋代的洪興祖、朱熹等諸家均認(rèn)為，屈原作品中的伍子即指伍子胥，而且與屈原負(fù)讒、見疏的遭遇相似，因此認(rèn)為屈原是贊嘆伍子胥的。但到宋理宗時(shí)期，魏了翁《鶴山渠陽經(jīng)外抄》載：“《九章?涉江》言：‘忠不必用兮，賢不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢。’此正引奢、尚而言。王逸陋儒，顧以為胥，又謬矣?！蔽毫宋陶J(rèn)為此處的“伍子”指伍子胥的父親及其兄。并將伍子胥稱為“國賊”。魏了翁不僅否定了王逸的說法，而且推論《悲回風(fēng)》、《惜往日》這兩篇提及伍子胥的詩作為宋玉或景差之作。自此以后，將屈原是否詠嘆伍子胥的問題越說越復(fù)雜了，而且牽扯到屈原作品的著作權(quán)問題及屈原思想問題。

    魏了翁所說的“奢、尚”是何人呢？吳廣平《白話楚辭》（2）說：“伍子，即春秋時(shí)吳國大夫伍員，字子胥，楚大夫伍奢次子。楚平王七年（公元前522年），伍奢因犯顏忠諫楚平王而被殺，他的兩個(gè)兒子中，大兒子伍尚被抓，小兒子伍員（伍子胥）則歷盡艱險(xiǎn)逃奔到吳國?！庇纱丝芍毫宋桃浴拔樽印敝肝樽玉阒肝樯莺推湫治樯卸?。

    劉永濟(jì)《屈賦通箋》（3）說：“此伍子當(dāng)屬伍奢。奢因諫平王不應(yīng)信費(fèi)無忌太子建，為平王所殺，謂之為忠，允無愧色?！辈⒄f伍子胥“乃楚之逆臣，屈原決無以忠評之之理”。此處的費(fèi)無忌，《左傳》載為費(fèi)無極，《史記》載為費(fèi)無忌，實(shí)為一人。劉永濟(jì)與魏了翁的說法大同小異，相同的是都否定屈原的《悲回風(fēng)》、《惜往日》的著作權(quán)，不同的是魏了翁把《九章?涉江》中的“伍子”指為“奢、尚”父子二人，而劉永濟(jì)只指伍奢一人。

    趙逵夫《屈原與他的時(shí)代》（4）一書的《伍子胥與伍子》一文，亦是否定屈原詠嘆伍子胥的觀點(diǎn)。他在文中說得更直截了當(dāng)：“伍員（子胥）的曾祖父伍參、祖父伍舉、父伍奢、兄伍尚及員本人數(shù)代為楚臣。他父親及哥哥因奸臣費(fèi)無極的讒害被平王所殺。他逃奔于吳，后率師伐楚、破郢，鞭打平王之尸。吳軍淫辱楚臣的姬妾。楚昭王出之，楚國幾乎亡國。屈原是楚宗臣，對楚國有著深厚的愛戀之情。他雖屢受打擊而不愿意離開自己的祖國，直到一死。試想：以屈原的這種思想，他能以伍子胥自喻、奉伍子胥為楷模嗎？”因此，趙逵夫也認(rèn)為屈原不會(huì)詠嘆伍子胥，而且認(rèn)為《九章?涉江》中的“伍子”即指伍奢，進(jìn)而推定《惜往日》、《悲回風(fēng)》這兩篇決不是屈原的作品。趙逵夫與劉永濟(jì)的說法如同一轍。

    對魏了翁、劉永濟(jì)、趙逵夫等人的說法持反對意見的學(xué)者也很多。今人戴志鈞《讀騷十論》（5）中，有《關(guān)于屈賦中伍子胥的問題》專論，可謂肯定屈原詠嘆伍子胥的力作。從“怎樣評價(jià)伍子胥這個(gè)歷史人物”、“屈原能否稱贊伍子胥”、“屈原為什么要詠嘆伍子胥”三個(gè)方面進(jìn)行論證。在該文中，還從司馬遷《史記?伍子胥列傳》、東方朔《七諫》、劉向《九嘆》、王逸《九思》等史籍及文獻(xiàn)記載進(jìn)行考證，認(rèn)為司馬遷等諸家“都是從伍子胥是吳國的忠臣，敢于冒死直諫的角度來稱許他的。恰恰在這一點(diǎn)上他們找到屈原同伍子胥的聯(lián)系”。又說：“在‘信而見疑，忠而被謗’這一點(diǎn)上，屈原同伍子胥的遭遇何其相似！詩人以伍子胥遭遇自況，比喻何等恰當(dāng)，用意何等深刻，這里融注了多么深痛的愛國情思！……非屈原大手筆恐難屬了?！辈⒄f《九章》中的《涉江》、《惜往日》、《悲回風(fēng)》“這三篇提到伍子胥的作品，都是從他是吳國的忠臣的角度來寫的。這同先秦兩漢史書上記載伍子胥的主要事跡是吻合的”。戴志鈞力主《涉江》等三篇詩作是屈原的作品。他還在文中對魏了翁、劉永濟(jì)的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了反駁。

    吳廣平《白話楚辭》（6）也是力主屈原詠嘆伍子胥的。他在注釋中認(rèn)為，伍子胥在吳王夫差時(shí)，勸吳王拒絕越國求和并停止伐齊，但忠而被讒，遭費(fèi)無忌陷害，逐漸被疏遠(yuǎn)，后吳王賜劍命他自殺。吳王不用伍子胥計(jì)，伍子胥死后不久，吳國即滅亡。顯然，伍子胥奔吳是逃避禍難；引兵攻楚，掘墓鞭尸，是為了復(fù)仇而懲罰暴君（楚平王是昏庸暴君），具有正義性。所以司馬遷稱他為“棄小義，雪大恥”，“隱忍就功名”的“烈大夫”。同時(shí)，吳廣平說：“某些楚辭學(xué)者說伍子胥是‘棄國投敵’，是楚國的‘叛臣’、‘國賊’，是不恰當(dāng)?shù)?。伍子胥作為一個(gè)政治家，其一生活動(dòng)主要在吳國，對吳，他是忠臣。在‘信而見疑，忠而被謗’這一點(diǎn)上，屈原同伍子胥的遭遇非常相似。因此詩人要詠嘆伍子胥。那種認(rèn)為屈原‘忠君愛國’，與伍子胥思想與行事‘南轅北轍’，不會(huì)謳歌伍子胥的觀點(diǎn)，是簡單片面的。而因?yàn)椤渡娼贰ⅰ断铡?、《悲回風(fēng)》三篇作品詠嘆了伍子胥，就認(rèn)為不是屈原的作品而是偽作，更是缺乏說服力的?！?

    張正明認(rèn)為伍子胥是杰出的愛國者，屈原是以伍子胥為榜樣的。張正明《楚史》（7）說：“周代的愛國者所愛的國有三類：其一是鄉(xiāng)國，即出生之國；其二是君國，即奉仕之國；其三是祖國，即《尚書?禹貢篇》所謂九州之地。伍員雖不愛鄉(xiāng)國，不愛祖國，然而深愛君國，所以是杰出的愛國者。”因此，張正明列舉《涉江》“伍子逢殃兮，比干菹醢”說：“這是把伍員與商代杰出的愛國者比干相提并論”。并說《惜往日》、《悲回風(fēng)》中屈原提及伍子胥的詩句，“是屈原要把伍員作為榜樣，不惜以身殉國”。

    陳子展《楚辭直解》（8）亦是主張屈原詠嘆伍子胥的。他以《戰(zhàn)國策》、《越絕書》、《吳越春秋》、《史記?伍子胥列傳》等史籍記載為依據(jù)，反駁魏了翁、劉永濟(jì)等人對伍子胥“國賊”、“叛臣”的說法，稱贊伍子胥“是一個(gè)功名永垂后世的烈大夫”。

    屈原的確詠嘆了伍子胥。從《伍子胥列傳》中可以看出，司馬遷評價(jià)其“名垂于后世”。而且從屈原作品中也可以看出，《涉江》“伍子逢殃兮，比干菹醢”，屈原將伍子胥喻為比干。比干因犯顏強(qiáng)諫，被商紂王剖腹挖心而死，其遭遇與屈原類同，而且也是一個(gè)愛國者。《悲回風(fēng)》“浮江淮而入海兮，從子胥而自適。望大河之洲渚兮，悲中徒之抗跡?！薄断铡贰皡切抛嫸ノ顿?，子胥死而后憂。介子忠而立枯兮，文君寤而追求。”文中的申徒即指殷未賢人申徒狄，介子即指春秋前期晉國忠臣介子推。屈原在作品中將伍子胥與申徒狄、介子推相提并論。介子推曾隨晉公子重耳（晉獻(xiàn)公之子，后繼位為晉文公）流亡國外十九年。后重耳返國繼位，賞賜跟隨流亡的臣士，卻忘記了介子推。介子推隱居綿上山（今山西介休縣）中，后來晉文公想起了介子推的功勞，派人尋找并請他出山，他始終不肯，晉文公放火燒山逼他出來，介子推堅(jiān)決不從，結(jié)果抱著一棵樹而燒死。申徒狄曾多次向紂王進(jìn)諫未被采納，后抱石投河而死。由此可見，屈原的遭遇與比干、介子推、申徒狄、伍子胥均有相同之處，都表現(xiàn)在為國竭忠盡智，寧死不屈，則直不阿。屈原將伍子胥視為忠臣，因此，在作品中三次詠嘆伍子胥。再說，《史記》等古籍視伍子胥為忠臣、愛國者。因此，屈原在《涉江》、《惜往日》、《悲回風(fēng)》中再三詠嘆伍子胥。