亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

寫作動(dòng)機(jī)

總結(jié)以往的史學(xué)

在此書面世之前，中國(guó)已出現(xiàn)了許多優(yōu)秀的史學(xué)家，產(chǎn)生了大批的史學(xué)著作，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》史部，史部分十三類，共著錄817部，13264卷。由于作者眾多，傳世久遠(yuǎn)，諸書在編撰體例、寫作技巧、史料真?zhèn)巍⑹酚^正否等等方面千差萬(wàn)別，客觀形勢(shì)要求對(duì)中國(guó)史學(xué)史作一個(gè)完整之總結(jié)，對(duì)大量史籍之優(yōu)劣良莠加以評(píng)定，《史通》之出現(xiàn)，無(wú)疑是作者本身精通史學(xué)以及刻苦鉆研的成果，但在另一方面說(shuō)，與古代史學(xué)的發(fā)展是分不開的。

上擬春秋

《史通·序》嘗云：此書多譏往哲，喜述前非，獲罪于時(shí)，固其宜矣。猶冀知音君子，時(shí)有觀焉。尼父有云：罪我者《春秋》，知我者春秋，斯之謂也。由是觀之，史通之作，劉氏亦有上擬春秋之意。

不滿前人的著述

劉知幾自幼酷愛史學(xué)，博覽群書，是糾正累積各史著在史學(xué)方法及理論架構(gòu)上的雜亂，從而探求真正的史學(xué)理論。故劉氏在《史通》道：“若史通之為書也，蓋傷當(dāng)時(shí)載筆之士，其義不純，思辨其指歸，殫其體例?！?故此劉知幾欲透過(guò)《史通》建立自己的史學(xué)理論。

挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)制度

劉知幾身為史官，他感到史館修史的限制，以致不能滿足他對(duì)編撰史著的極高要求，因此劉知幾辭去官職，私撰《史通》。

史館修史之限制

他雖在史館二十多年，其卓越的歷史見解事事受制于監(jiān)修大臣，諸如張昌宗、張易之、武三思、蕭至忠之流，劉知幾的主張往往與之不合而受貶抑，故反對(duì)眾家修史，提倡一人自撰，并退而私著《史通》以發(fā)揮自己的史學(xué)才能與識(shí)見。另外，他認(rèn)為在史館修史有許多弊病，例如史館人品繁雜，頗多庸碌之徒，在史學(xué)上之認(rèn)識(shí)難以統(tǒng)一。二來(lái)史館缺乏制度的規(guī)范導(dǎo)致分工不明，三來(lái)史館材料缺乏，難以編撰。四來(lái)權(quán)貴干涉修史，令史館不敢直書其言。

史通之得名

他表示《史通》之命名原因?yàn)椋骸拔魸h世諸儒，集論經(jīng)傳，定之于白虎觀，因名曰《白虎通》，余既在史館而成此書，故便以《史通》為目?！?/span>

史通內(nèi)容與史學(xué)理論的確立

史通全書分為內(nèi)外篇各十卷，內(nèi)篇三十九，外篇十三，共有五十二篇，但內(nèi)篇“體統(tǒng)”、“紕謬”、“馳張”三篇已失傳，今傳世四十九篇。內(nèi)篇主要評(píng)論史書體例與編撰方法，而外篇主要論述史籍源流與前人修史之得失。

體裁

劉知幾認(rèn)為唐以前史籍雖然繁多，但大多出于模仿以前的史書，假如探索當(dāng)中的源頭并歸納起來(lái)，只有六家，而六家中只有左傳家及漢書家仍有繼承其體裁，故又寫成《二體》一篇加以闡述。

六家、二體、雜述三篇敘述斷代史書的體例、類別。按六家的體例分為二體一一編年體、紀(jì)傳體。在雜史中，按其內(nèi)容分為小錄、逸事、地理篇等十種

本紀(jì)、世家、列傳、表歷、書志、論贊、序傳、序例、斷限、編次、題目、稱謂、載言、載文、書事、煩省十六篇評(píng)論紀(jì)傳史與編年史的體例、內(nèi)容及編纂方法。

核才、辨職二篇，論史官的才具及人選。指出史家須有才、學(xué)、識(shí)三者，才能擔(dān)當(dāng)寫史的任務(wù)。才指才干；學(xué)指知識(shí)學(xué)問；識(shí)指史觀和筆法，即“善惡必書”。

采撰一編，論編撰方法與資料搜習(xí)。劉氏提出編纂前要廣博地搜集史料，且須慎重的選擇史料。

敘事、浮詞、摸擬、言語(yǔ)、因習(xí)、邑里六篇，論敘述方法和寫作技巧。

人物、品藻二篇，論對(duì)于歷史人物的記載和品評(píng)的。他認(rèn)為記載人物應(yīng)看其重要性，包括“其惡可以誡世，其善可以示后?！彼终J(rèn)為不應(yīng)只記載人物，還要品評(píng)人物，指出他們的歷史地位與作用。

補(bǔ)注一篇，論史書的注文。劉氏把史書的注文分兩類，一是解釋，二是補(bǔ)充。劉氏推許解釋的注，以之為注家的正體。對(duì)于補(bǔ)充事跡的注，劉氏則予否定。

鑒識(shí)、探賾二篇，論評(píng)論史書時(shí)應(yīng)注意的問題。劉氏說(shuō)明只有知識(shí)而沒有鑒別便沒有多大用處。他認(rèn)為，必須對(duì)事物有精到的研究，才能有合適的看法。劉氏又指出，研究前人的著作，切忌妄加推斷，歪曲古人的意旨。

自敘一篇?jiǎng)⑹献允鰧W(xué)習(xí)和研究歷史的經(jīng)過(guò)及撰著史通的動(dòng)機(jī)、意旨和感想。

外編則綜論史籍源流與前人修史之一些具體問題。

古今正史敘述斷代史書的著作情況，并分析其源流。劉氏將唐代以前的歷史著作分為“正史”與“雜史”兩大類，在正史中再接其著作的源流分為六家──尚書家、春秋家、左傳家、國(guó)語(yǔ)家、史記家、漢書家。

史官建置、忤時(shí)二篇論述歷代史官建置的沿革、官修史的弊病。劉氏肯定設(shè)官修史的重要，但他認(rèn)為揭露了官修史的五個(gè)主要弊?。?/span>

疑古、惑經(jīng)、申左、雜說(shuō)上、雜說(shuō)中、雜說(shuō)下、暗惑、漢書五行志錯(cuò)誤、五行志雜駁九篇，專論歷史著作的優(yōu)劣和雜評(píng)。劉氏在疑古?篇對(duì)尚書及論語(yǔ)提出十條批評(píng)，在惑經(jīng)篇對(duì)《春秋》提出十二條批評(píng)。他不但批評(píng)孔子，又指責(zé)孟子、司馬遷等對(duì)孔子的贊譽(yù)，大膽突出。

在申左篇中，評(píng)論春秋三傳的優(yōu)劣，他表?yè)P(yáng)左傳而貶抑公羊及穀梁傳。 在雜說(shuō)上、中、下三篇及暗惑篇里，雜評(píng)諸書記載的得失，并提出許多關(guān)于史書的體例、內(nèi)容、編纂方法以及讀史、評(píng)史等方面的意見， 漢書五行志錯(cuò)誤篇專評(píng)班固所著漢書五行志的缺點(diǎn)。五行志雜駁篇專評(píng)春秋時(shí)代五行的記載的得失。

點(diǎn)煩一篇?jiǎng)h改史書的煩文（指有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的文章）。由于許多古經(jīng)書所著之標(biāo)點(diǎn)符號(hào)（點(diǎn)、注）均是錯(cuò)誤的，致令讀者誤解原文，故劉氏便把其中之標(biāo)點(diǎn)符號(hào)完全刪去。

史通雖只有四十九篇，但內(nèi)容十分全面，一方面對(duì)以往舊史作出全面總結(jié)及批評(píng)得失；另一方面則對(duì)當(dāng)代修史的錯(cuò)誤加以糾正，可謂達(dá)到“揚(yáng)榷利病”的目的。

史學(xué)理論的確立

史之體裁

六家、二體

劉知幾認(rèn)為唐代以前的史籍雖多，但整體多出于模仿，要探索本原，歸納起來(lái)只有六家：

尚書家（記言）

春秋家（記事）

左傳家（編年史）

國(guó)語(yǔ)家（分國(guó)紀(jì)事，是國(guó)別史）

史記家（紀(jì)傳體通史）

漢書家（紀(jì)傳體斷代史）

由于六家中只有左傳家及漢書家有史書繼承其體裁，故又寫成〈二體〉一篇詳述。他又以編年史、紀(jì)傳史視為史家正體，稱為“正史”，其他則稱為“雜著”，如筆記短書、方志、家譜以及專詳?shù)乩矶家氐挠涊d都是“雜著”。

劉知幾又認(rèn)為編年及紀(jì)傳二體各有優(yōu)劣，可以互補(bǔ)不足，所以應(yīng)二者并重。他于〈古今正史〉一篇中，兼舉《春秋》為正史，不從當(dāng)時(shí)《隋書．經(jīng)籍志》所列正史僅有紀(jì)傳體史書的做法，實(shí)為創(chuàng)見及持平之論。

極崇斷代史

《史通》推崇斷代史而反對(duì)通史的寫作體例。首先，他認(rèn)為通史浩翰難讀，斷代史較易為學(xué)者探討：“言皆精練，語(yǔ)甚該密，學(xué)者尋討，易為其功”，再者，后一朝修前一朝的歷史，時(shí)間不遠(yuǎn)，史料易得，故主張修斷代史。

他反對(duì)修通史，是由于通史涉及上下數(shù)千年之史實(shí)，在《四庫(kù)提要》中提到：“非學(xué)問足以該通，文章足以熔鑄，則難以成書?！倍b于通史年月悠長(zhǎng)，史料多已失傳，其可采錄者往往為舊文，難得新異，所以并不主張修通史。

由于劉知幾極度推崇斷代史，因而亦嚴(yán)守?cái)啻窌鲋鸀閿嘞蓿J(rèn)為不宜涉及前朝，以免重復(fù)。故此，他批評(píng)《漢書．古今人表》，因其涉及漢以前的人物，又主張刪除紀(jì)傳史中的“天文”（違反斷代史書的體例）、“藝文”、“五行”三志。

史之篇章

對(duì)載言的看法：紀(jì)傳是記事之書，不應(yīng)載言。載言的做法使文辭與史實(shí)夾雜，切斷了史實(shí)的連貫性，使讀者糊涂。主張史書中的“列傳”或“本紀(jì)”只記史事，載言之體宜另立一章，題為“制冊(cè)章表書”。上述建議雖未為后者采用，然而后人編《經(jīng)世文篇》，與史傳相輔相成。

對(duì)“表”、“書”、“志”的看法：“表”只是重復(fù)列述“本紀(jì)”、“列傳”所載，故無(wú)大作用。至于書、志方面，他主張刪除紀(jì)傳史中“天文”、“藝文”、“五行”三志。

增加“都邑”、“氏族”、“方物”三志：都邑載官闕制度，朝廷禮儀，可反映統(tǒng)治者的經(jīng)營(yíng)策劃和一般物質(zhì)的建設(shè)情況。氏族分辨華夷及士庶之別。世家大族為統(tǒng)治集團(tuán)之核心，故記載之可反映社會(huì)真實(shí)的面貌。方物土貢反映經(jīng)濟(jì)狀況。

論贊：舊史慣例，每于敘事之末便發(fā)一論，如史記有“太史公曰”?！妒吠ā氛J(rèn)為這是后世文士以空言作史論的不良風(fēng)氣，既煩瑣又無(wú)大意義，故大力斥之。

史之書法

劉知幾提出正名、抉擇、直言三大原則：

正名：項(xiàng)羽非正式的君主，故史記不應(yīng)將他列入本紀(jì)，而應(yīng)劃入列傳。

抉擇：別辨賢愚善惡而加以批評(píng)。

直言：善惡必書，不因個(gè)人感情而歪曲事實(shí)。

史書文字

劉知幾認(rèn)為史書應(yīng)以簡(jiǎn)潔為主，反對(duì)煩冗。他認(rèn)為文字該婉曲，以求“意在言外”。同時(shí)他還主張“樸、真、今”三原則，即是：

樸而不華，浮詞宜刪

事必直敘，以求真實(shí)

不用古語(yǔ)，改用當(dāng)代文字寫史，是為“今”

史書的采撰

在采輯史料方面，劉知幾認(rèn)為宜廣泛搜集資料及博覽群書。同時(shí)應(yīng)以私家著述為佳，反對(duì)官家修史，因官家修史有太多客觀環(huán)境所制約，令作史者不能發(fā)揮所長(zhǎng)。

反對(duì)文人修史

劉知幾反對(duì)文人修史，因易流于浮夸，“詞沒其義，繁華而失實(shí)”，與史實(shí)不符，故竭力主張史學(xué)應(yīng)擺脫文學(xué)而獨(dú)立，反對(duì)文士修史，這種見解是針對(duì)當(dāng)時(shí)一般專務(wù)詞藻，忽略史實(shí)的文士寫作而提出的。

總結(jié)舊史得失

劉氏總結(jié)舊史的利弊得失，尤注意史書材料的真實(shí)性。指出舊史多有失實(shí)，例如修史者往往懾于君主的權(quán)威，不能秉筆直書。又或歪曲前朝事實(shí)以迎合君主心意；記事時(shí)慿主觀愛恨，失去是非的公正；記事時(shí)不是全面了解事物真相，而僅憑片面?zhèn)髀?，必然有失?shí)之處；以及書中有太多隱諱及夸飾，很難保存事實(shí)的。

評(píng)價(jià)

史通是唐代史學(xué)家劉知幾所作，是中國(guó)第一部綜合性史學(xué)評(píng)論鉅著。此書之所以受后世所推崇，徐堅(jiān)推崇《史通》認(rèn)為：“為史者，宜置此坐右也。”。

劉知幾作了以下的貢獻(xiàn)：

劉知幾在《史通》一書中總結(jié)了唐代以前史學(xué)發(fā)展。如在“六家”、“雜述”、“二體”等篇總結(jié)了歷史著作的類別、源流和體例；在史官建置、核才、辨職、忤時(shí)等篇總結(jié)了設(shè)官修史的教訓(xùn)；在本紀(jì)、世家、列傳、表 歷、書志、斷限、編次、載言、載文、書事、煩省等篇總結(jié)了紀(jì)傳史與編年史的體例、內(nèi)容及編纂方法等等。各項(xiàng)總結(jié)里都分別指出其得失利害，對(duì)促進(jìn)史學(xué)發(fā)展，實(shí)有重要作用。

他在書中提倡直書、實(shí)錄，斥責(zé)歪曲和捏造歷史的人。這觀點(diǎn)與唐以前社會(huì)環(huán)境有莫大關(guān)系，蓋因唐以前是魏晉南北朝年代，常經(jīng)歷改朝換代，篡位者又往往要史家對(duì)本朝飾善諱惡，對(duì)敵國(guó)則誣陷詆毀。

提倡疑古、惑經(jīng)，啟后世考證辨?zhèn)沃L(fēng)，此于史學(xué)之貢獻(xiàn)極大。

劉氏提出疑古、惑經(jīng)之論，喚醒學(xué)人以實(shí)事求是之精神，尋求古人古事之真相。雖然劉氏推崇孔子，但他仍認(rèn)為孔子亦有缺點(diǎn)，他說(shuō)：“孔子斯驗(yàn)世人之飾智矜愚、愛憎由己者，多矣！”對(duì)孔子撰著的《春秋》，他亦提出批評(píng)，除惑經(jīng)篇集中地列舉十二條，在其他篇里也間有陳述。劉知幾不但批評(píng)孔子的春秋，而且對(duì)那些不加思考、一味贊揚(yáng)《春秋》的著名學(xué)者如孟子、左丘明、司馬遷、班固等，也予以批評(píng)。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)責(zé)有很大的創(chuàng)意，且對(duì)后世有影響：

至宋而懷疑風(fēng)氣風(fēng)盛。司馬光撰《資治通鑒》而別為考異三十卷，闡明對(duì)史料取舍的原因，可見一斑。

清代學(xué)者之考證辨?zhèn)?，深具懷疑精神，致力于考訂工夫，且不僅于史事多所訂正，即一般古籍亦有所辨正。如胡應(yīng)麟《四部正偽》、宋濂《諸子辨》、閻若璩《古文尚書疏證》及崔述《考信錄》等。

在史料工作方面，劉氏主張要廣搜博采，又要細(xì)心鑒別真?zhèn)危髦厝∩?。他認(rèn)為，若不征求異說(shuō)，采摭言，則內(nèi)容貧乏，難以成一家之言，但若只求聚博為功，而不別加研核，又會(huì)真?zhèn)位煜欠菂㈠e(cuò)。故史料不但要豐富，而且要真實(shí)。

在史書的體例方面，劉氏深入分析史書的體例。他對(duì)六家二體之評(píng)價(jià)甚為詳盡。他以六家中尚書記言而不著歲序，春秋記事而詳顛末，國(guó)語(yǔ)國(guó)別而不歸典式，史記代遠(yuǎn)而不立限斷，都不免有其局限；惟獨(dú)左傳經(jīng)年緯月，敘時(shí)事則銓次分明；漢書紀(jì)志表傳，舉一朝則起訖完具。

在內(nèi)容方面，他亦有不少建議，如劉氏強(qiáng)調(diào)都邑、氏族、方物之重要（增加三志）。宋鄭樵之作《通志》，便有氏族略、都邑略；而元馬端臨《文獻(xiàn)通考》又別立土貢考，皆承劉氏之主張而增辟。

劉氏又提倡刪去天文、五行，藝文志則應(yīng)祇臚列當(dāng)代學(xué)者所著之書即可，不必重刊前代書目。《明史·藝文志》即只記明代之著述，不復(fù)上涉前代可見其受劉氏之影響。浦起龍《史通通釋》認(rèn)為后妃外戚不稱紀(jì)，傳后無(wú)復(fù)贊語(yǔ)，災(zāi)難無(wú)五行讖緯之記，均受劉知幾之影響。

在文與史的關(guān)系方面，劉氏揭述經(jīng)、文與史分述之觀念。

劉知幾反對(duì)文人修史，主張史學(xué)脫離文學(xué)，以免“文非文，史非史”之弊。此與今日之史學(xué)觀點(diǎn)相合。

史通大惑經(jīng)篇，謂春秋所載，不盡合史實(shí)。又有申左篇，謂左氏有三長(zhǎng)，而公、谷有五短。蓋公、谷多微言大義，而左氏詳于史實(shí)，自史學(xué)立場(chǎng)言，自是左氏可信，二傳當(dāng)存疑也。其疑古篇，于古代經(jīng)籍，并疑問之，實(shí)明白確立了史學(xué)脫離經(jīng)學(xué)的影子。

第五，提出合理的史學(xué)方法

史通一書最大的貢獻(xiàn)，就是對(duì)史學(xué)方法的討論。劉氏所提出的史學(xué)方法，甚有系統(tǒng)和全面，從史料的范圍、史料的采輯、史料的鑒別、史料的區(qū)分，到編纂的次序、史事的判斷人物的評(píng)論、篇幅的剪裁、文字的修飾等，都有創(chuàng)造性的研究和規(guī)劃，例如載言、編次、稱謂、采撰等篇，都是討論史學(xué)方法的。劉氏所提出的史學(xué)方法，對(duì)后世史家有很大的影響，把史學(xué)又向前推進(jìn)一步。

第六，提出史家必須具備的條件。

劉知幾認(rèn)為歷史家要有科學(xué)的修養(yǎng)、公正的態(tài)度及實(shí)事求是的精神。書中暢論史家必須具備“三長(zhǎng)”，即才、學(xué)、識(shí)三個(gè)條件，所寫的歷史才能反映社會(huì)的真實(shí)情況。他說(shuō)：“史才須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故才少也。三長(zhǎng)謂才也，學(xué)也，識(shí)也。”史才，主要是指史家的才干；史學(xué)主要是指史家的知識(shí)學(xué)問；至于史識(shí)，主要是指史家的史觀和筆法，也就是“善惡必書”的“直筆論”，劉氏強(qiáng)調(diào)“良史以實(shí)錄直書為貴”。上述之言為后世史家所公認(rèn)，由此可見劉氏識(shí)見之高超。

第七，開辟史評(píng)的道路。

史評(píng)包括兩種，一是對(duì)史事的評(píng)論，一是對(duì)史書的評(píng)論，評(píng)事產(chǎn)生很早，有史書即有對(duì)史事的看法，如孔子《春秋》的褒貶書法，就是對(duì)史事之評(píng)論，后來(lái)各種史書都有著者的論贊。而中國(guó)最系統(tǒng)有和全面的史評(píng)，首推劉知幾《史通》，而后方有宋呂夏卿《唐書直筆》、吳縝《新唐書糾謬》。直至宋晁公武《郡齋讀書志》，才開始把史評(píng)列為史部分類的一門，后來(lái)目錄書也有稱為史學(xué)的，所以說(shuō)史通一書為中國(guó)一切史評(píng)書開了正確的道路。

第八，史學(xué)見解影響后世。

修史者唐以后之史書，采史通之見解者，以歐陽(yáng)脩《新唐書》為最多，如關(guān)于書志之見，歐陽(yáng)脩頗能師其意，《新唐書》而后，劉氏之學(xué)說(shuō)，始大盛行而流傳于世，

如后唐諸史，有論無(wú)贊，有韻之贊全刪，儷語(yǔ)之論刪改，皆受其影響。而劉氏倡斷代史，貶通史，后世官修史多為斷代史，通史地位日漸低落。

總結(jié)

《四庫(kù)全書》總目題要：內(nèi)篇皆論史家體例，辨別是非；外篇?jiǎng)t述史籍源流，又評(píng)論古人得失?！湄灤┕沤瘢聪だ?，實(shí)非后人之所及。

梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》：自有左丘明、司馬遷、班固、荀悅、杜佑、司馬光、袁樞諸人，然后中國(guó)始有史；自有劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)，然后中國(guó)始有史學(xué)矣。

王維儉《史通訓(xùn)故》序：論文則《文心雕龍》，評(píng)史則《史通》，二書不可不觀，實(shí)有益于后學(xué)。

高國(guó)抗《中國(guó)古代史學(xué)史概要》：有如司馬遷的史記在歷史編纂學(xué)上樹立了一塊里程碑一樣，劉知幾的史通則在史學(xué)理論上樹立了一塊里程碑。

目錄

史通 原序

卷一

史通 內(nèi)篇 六家第一

卷二

史通 內(nèi)篇 二體第二

史通 內(nèi)篇 載言第三

史通 內(nèi)篇 本紀(jì)第四

史通 內(nèi)篇 世家第五

史通 內(nèi)篇 列傳第六

卷三

史通 內(nèi)篇 表歷第七

史通 內(nèi)篇 書志第八

卷四

史通 內(nèi)篇 論贊第九

史通 內(nèi)篇 序例第十

史通 內(nèi)篇 題目第十一

史通 內(nèi)篇 斷限第十二

史通 內(nèi)篇 編次第十三

史通 內(nèi)篇 稱謂第十四

卷五

史通 內(nèi)篇 采撰第十五

史通 內(nèi)篇 載文第十六

史通 內(nèi)篇 補(bǔ)注第十七

史通 內(nèi)篇 因習(xí)第十八

史通 內(nèi)篇 邑里第十九

卷六

史通 內(nèi)篇 言語(yǔ)第二十

史通 內(nèi)篇 浮詞第二十一

史通 內(nèi)篇 敘事第二十二

卷七

史通 內(nèi)篇 品藻第二十三

史通 內(nèi)篇 直書第二十四

史通 內(nèi)篇 曲筆第二十五

史通 內(nèi)篇 鑒識(shí)第二十六

史通 內(nèi)篇 探賾第二十七

卷八

史通 內(nèi)篇 摸擬第二十八

史通 內(nèi)篇 書事第二十九

史通 內(nèi)篇 人物第三十

卷九

史通 內(nèi)篇 核才第三十一

史通 內(nèi)篇 序傳第三十二

史通 內(nèi)篇 煩省第三十三

卷十

史通 外篇

?？庇?/span>

參考文獻(xiàn)

來(lái)源

十七史史縱論〉下編，作者鄭佩華、吳美英、黎惠賢。pp. 334-338.

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。