楚漢之爭險(xiǎn)成“三國”:韓信為何最終沒有稱帝?
易中天在評(píng)歷史人物時(shí)曾講過韓信,說他為什么不和項(xiàng)羽、劉邦三分天下,是因“婦人之仁”。也還有一些別的人的論說,多歸之于韓信主觀上沒有準(zhǔn)備三分天下的決心、意志或缺乏政治頭腦等。這些說法對(duì)嗎?按當(dāng)時(shí)情況看,沒有出現(xiàn)“三國”,至少有兩種解釋:一是韓信思想中充滿了“婦人之仁”之類愚蠢想法,而失去了良機(jī);另一種可能則是韓信審時(shí)度勢(shì),認(rèn)為脫離劉邦自成第三勢(shì)力是不可能的,因而放棄了。竊以為第二種可能性要比第一種可能性大。
韓信脫離劉邦自成一系的時(shí)機(jī)應(yīng)該在項(xiàng)羽和劉邦相持,誰也無法取勝,而他正好消滅了項(xiàng)羽派去攻他的龍且大軍,兵力大增時(shí)。這時(shí)有兩人勸說他。一是項(xiàng)羽派去的武涉,韓信拒絕了,這很正常,說客是為項(xiàng)羽的利益而來的,項(xiàng)羽終久是敵國。另一人則是蒯徹(即蒯通),沒有其它背景,從其說辭中看也確是從韓信的利益出發(fā)的。
蒯徹勸說韓信脫離劉邦,鼎足天下。其說辭要點(diǎn)有四:一是楚漢相拒三年,誰也無力取勝,韓信的軍力就成了決定性因素,“二主之命懸于足下,足下為漢則漢勝,為楚則楚勝?!?二是人生多欲,人心難測(cè),不能信任劉邦,以原來是刎頸之交的張耳、陳余后成為死敵為例說明;三是“勇略振主者身危,而功蓋天下者不賞”,以勾踐、文種、范蠡為例說明;四是時(shí)機(jī)難得易失,不能猶豫。其邏輯性極強(qiáng),所舉例子也很恰當(dāng)。以韓信之智,絕不會(huì)不明白。
在蒯徹講了前三點(diǎn),韓信想了幾天后,決定還是留在劉邦手下。這是韓信猶豫不決,拿不定主意嗎?韓信是常勝將軍,決不會(huì)有需要決斷時(shí)猶豫不決的毛病。不能想象韓信用了幾天時(shí)間,只是因?yàn)椤皨D人之仁”而不知該怎能么辦。
這幾天在干什么?很可能是在考慮分析蒯徹之計(jì)是否可行。韓信在初見劉邦時(shí),曾為之分析項(xiàng)羽優(yōu)點(diǎn)弱點(diǎn),十分中肯,可見韓信絕非除了打仗不明白別事的呆子。能為常勝將軍,必然能準(zhǔn)確地分析了解敵方將領(lǐng)和我方人員,即“知己知彼,百戰(zhàn)不殆”。韓信會(huì)不了解劉邦嗎?不可能。蒯徹所說確打動(dòng)了他,他沒有一口回絕,而是去考慮。韓信一生作戰(zhàn)從沒敗過,這說明他是非常謹(jǐn)慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。
韓信仔細(xì)考慮后,認(rèn)識(shí)到他由劉邦麾下獨(dú)立出去的風(fēng)險(xiǎn)太大,不大可能成功,這樣蒯徹再勸他不要失時(shí)機(jī)之類說法也就沒有用了。至于韓信說劉邦對(duì)他有恩之類的話當(dāng)然沒錯(cuò),但在那個(gè)戰(zhàn)亂年代,相對(duì)于人們的利欲來說,恩情的作用只是一張遮羞的薄布。如果恩情能起那樣重要作用,韓信就不會(huì)要?jiǎng)畛姓J(rèn)他為假齊王,也不會(huì)在垓下之戰(zhàn)前劉邦沒正式封他為王他就不發(fā)兵。沒有歷史記載可以證明這樣的判斷,但是從情理上講,這樣說是最合理的。
問題在于當(dāng)時(shí)韓信兵力那樣強(qiáng),似乎他想三分天下是沒有什么人能擋住他的,為什么他會(huì)可能認(rèn)為不成功呢?這就是劉邦的厲害之處:劉邦善于“將將”。
劉邦曾問過韓信關(guān)于帶多少兵的問題,韓信說劉邦只能帶十萬人,而自己是多多益善。劉邦問他,為什么我能擒你。韓信回答說:“陛下不能將兵而能將將”,而且這種能力是“天授非人力也”。什么是“將將”,不能簡單地解釋為能指揮將軍們打仗,也不能只歸結(jié)于知人善用和胡蘿卜加大棒,至少還包含著控制將領(lǐng)的能力。成功的君主都應(yīng)該有“將將”的能力的:能識(shí)人、用人、控制人。這可不像易中天說的是很簡單的事,從古到今能作好這些的人并不多。劉邦則是其中的姣姣者。
為了明白劉邦能控制韓信,請(qǐng)考慮一下劉邦幾次奪韓信軍及擒韓信的事。
第一次劉邦得到韓信軍是在205BC,韓信大破魏王豹,平定魏、代等地后,劉邦派人收其精兵,只給韓信留下幾萬人,去和趙國幾十萬大軍戰(zhàn)斗。
第二次在204BC,韓信破趙降燕,平定北方。劉邦突然馳入韓信軍營,到其臥室收其兵符印信,韓信竟然還在睡夢(mèng)中。
第三次在202BC,垓下之戰(zhàn)消滅項(xiàng)羽后,劉邦也以突然的手段奪韓信的大軍(“高祖襲奪齊王軍”)。
其中第一次是比較正常的,而后兩次就耐人尋味了。有人就以此為根據(jù),說韓信連自己的軍營都看不住,根本不夠偉大的統(tǒng)帥的資格。不要說是偉大的,就是一般的將領(lǐng)也都能看住自己的軍營,至少能看住自己的臥室,而韓信卻看不住。
韓信絕非馬虎人,他會(huì)偷襲敵軍,而從沒有被敵軍偷襲過。劉邦能直進(jìn)他臥室,只能有一種解釋:在韓信身邊有劉邦的內(nèi)線。
當(dāng)韓信被劉邦派去打魏王豹時(shí),軍中有許多原劉邦的將領(lǐng),這是沒有問題的。后來,韓信軍中也應(yīng)該有這樣的忠于劉邦的將軍,這應(yīng)是明面上的,韓信對(duì)付這些人還是容易的。劉邦會(huì)不會(huì)越過韓信暗中還安插別的人,或收買韓信提拔并信任的戰(zhàn)將?都完全有可能,否則韓信不會(huì)說劉邦善于“將將”。
還有一點(diǎn)可以作為旁證。201BC劉邦想整治韓信,陳平給他出主意,要以皇帝狩獵,諸侯來見皇帝時(shí)的名義,在見面時(shí)突然襲擊抓住韓信。按常理,這是個(gè)很危險(xiǎn)的計(jì)劃,因?yàn)轫n信是個(gè)武將,即使他的大軍已經(jīng)被劉邦剝奪,但他余下的軍力也是精兵,以韓信之能力,誰制住誰還不一定呢。為這個(gè)計(jì)劃萬無一失,必須在韓身邊有內(nèi)線,不但知道韓信的動(dòng)向,而且在關(guān)鍵時(shí)刻,這些內(nèi)線能出手。擒韓信進(jìn)行的十分順利,不能不讓人相信,在韓信身邊必然有劉邦的人。
像韓信這種戰(zhàn)無不勝的大將,一般說來在軍內(nèi)會(huì)有大量粉絲的。連劉邦的妹夫大將樊噲,也是韓信的崇拜者,何況一般將領(lǐng)。在擒住韓信后,韓信的部下沒有任何反應(yīng),這也證明了劉邦能控制韓信部下。
在韓信身邊安插內(nèi)線或收買韓信手下將領(lǐng)、親兵的人很可能是陳平。在陳平投向劉邦后,劉邦信任他,給他四萬金,由他全權(quán)使用以收買分化項(xiàng)羽的部下,其成效確是不錯(cuò)??梢姡惼绞菓T于干這種事的老手。在敵人項(xiàng)羽部下安置內(nèi)線,比較困難;韓信軍中有忠于劉邦的,安插內(nèi)線和收買忠于韓信的人應(yīng)容易的多。像陳平這樣聰明狡猾的人,不會(huì)不明白,分化敵人固然重要,監(jiān)控自己人,特別是那些能力超人又非死dang的自己人更為重要。
由此可以推斷,韓信要想獨(dú)立于劉邦自成第三勢(shì)力,他手下的將領(lǐng)們,甚至他的親兵這一關(guān)就無法通過。他從劉邦輕易就可以進(jìn)入他的軍營,他的臥室,他不會(huì)不感到一旦背離劉邦,會(huì)有多大的危險(xiǎn)。即使他冒險(xiǎn)獨(dú)立,他也注定要失敗的。所以,韓信沒有成為第三勢(shì)力,秦亡后沒有出現(xiàn)三國,不是因?yàn)轫n信的“婦人之仁”,而是韓信“非不為也,是不能也?!?/p>
韓信對(duì)于軍事人材應(yīng)該有知人善任的能力,但是,他未必善于控制部下。后來的事實(shí)證明,他確不會(huì)樹私dang、拉山頭,也沒有辦法識(shí)別部下是對(duì)他忠誠還是對(duì)劉邦忠誠,更不用說以某種辦法控制對(duì)他不忠誠的部下。沒有這些能力,就不可能成為開國之君,三分天下是不可能的,即使他聽了蒯徹的勸告,其結(jié)果只可能是悲慘的
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}