死亡謎團(tuán):富豪沈萬三真的是死于朱元璋之手嗎?
在電視劇《聚寶盆》里,張衛(wèi)健飾演的沈萬三,從一個吃不飽飯的窮孩子成長為一代巨商,還跟朱洪武拜了把子,看了挺勵志的。遺憾的是,他僅僅是一個民間商人,信史不可能為他單獨(dú)立傳,偶有提及,亦寥寥數(shù)語,以至于民間傳說、戲說甚囂塵上,種種謎團(tuán),揮之不去。
網(wǎng)絡(luò)配圖
《明史》記載沈萬三叫沈秀
沈萬三這個名字最廣為人知,但在《明史》里,他叫沈秀。在孔邇《云焦館記談》、蔣一葵《長安客話》里,他叫沈萬山,而在《周莊鎮(zhèn)志》及各種墓志銘里,他還有沈進(jìn)、沈富、沈萬三秀等諸多名字。哪一個正確呢?對照起來看,沈富,字仲榮,這個名和字,比較可靠。沈進(jìn)、沈萬山之類的名字,無非是后人贊美他經(jīng)商有成、財(cái)富如山罷了。綜合明代學(xué)者楊循吉《蓬軒別記》和《明史》的說法,沈萬三秀這個名字應(yīng)該是綜合了其本名、“行三”和朝廷戶籍制而成?!靶恪?,在明代,是階層等級制的一個劃分。明初沿襲元制,將百姓分為哥、畸、郎、官、秀五等,秀是最上等。其中又按財(cái)富多寡再分若干等級,“富者,謂之萬戶”,沈富恰好行三,又分在“秀”的第三等,于是有了“沈萬三秀”之名。
馬皇后口中的沈秀,顯然是官方對小民習(xí)慣上的稱謂,相當(dāng)于“姓沈的富商”,如此而已。
地方志和墓志銘顯示,沈萬三并非明朝人
關(guān)于沈萬三的傳說非常多,如扳魚得聚寶盆、洪武皇帝搶奪聚寶盆等。至于電視劇里說他跟朱元璋是把兄弟,這已然不是傳說而是戲說或惡搞了。
信史里則有沈萬三參與修筑南京城墻,主動犒軍,惹惱了朱元璋,虧得馬皇后說情,才發(fā)配云貴的說法。由于《明史》乃清人所修,我們信歸信,得多留個心眼才好。稀奇的是,有些地方志和墓志銘卻顯示,沈萬三并非明朝人。
網(wǎng)絡(luò)配圖
成書于乾隆年間的《吳江縣志》里說:“張士誠據(jù)吳時萬三已死,二子茂、旺秘從海道運(yùn)米至燕京”。史料源自明人莫旦撰寫的《吳江志》。當(dāng)然,莫旦自己似乎缺乏自信,在文后加了存疑的注釋。
在《周莊鎮(zhèn)志》里,沈萬三似乎還有一個兒子叫沈榮。筆者不太相信,兒子取名,為何不避父親的諱?這有違常識。
如果沈榮確是沈萬三之子的話,他的墓志銘倒是可以作為莫旦的證據(jù),其墓志銘說:沈榮死于明洪武九年(1376年)秋八月,享年71;(其子)沈森與父親死于同年,享年48。
也就是說,1368年朱元璋稱帝時,沈榮已經(jīng)62歲,如果他是沈萬三的兒子,那么沈萬三起碼80多歲了,又如何跟朱元璋稱兄道弟、發(fā)生那么多糾葛?關(guān)鍵在于《周莊鎮(zhèn)志》的記述本身矛盾太多,使我們無法相信它的真實(shí)性,也就推翻了沈萬三“生于元朝,死于元朝”的說法。
網(wǎng)絡(luò)配圖
倒是沈萬三的親侄子沈漢杰的墓志銘給我們打開了一扇窗戶,說沈家獲罪,是在洪武15年,流放地是云南。雖然時間上與《明史》有出入,但從一個側(cè)面能夠說明沈萬三是經(jīng)歷過明王朝創(chuàng)立的,說他是元末明初人,當(dāng)不為錯。
沈萬三是否在南京居住過,沈漢杰的墓志銘做出了否定回答,這與信史記載是截然相反的。如此,不但讓明人郎瑛《七修類稿》中所說的南京會同館是沈萬三的故宅、玄武湖是沈家后花園的說法,失去了可信度,也使得《明史》中沈萬三參與修筑南京城墻、犒軍等等變得脆弱起來。誰對誰錯,不好說。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}