亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　論文關(guān)鍵詞：荀悅； 政治思想； 六主； 六臣 
　　論文摘要：荀悅生當(dāng)東漢皇朝統(tǒng)治末期，他在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出“六主”、“六臣”論，并深入分析了不同類別的君臣對政事發(fā)展的不同影響；他的“天下國家一體”的政治觀念建立在對君、臣、民三者關(guān)系的認(rèn)識之上；“眾正積于上，萬事實(shí)于下”的思想則反映了荀悅的政治理想，而荀悅政治思想最終歸結(jié)于對于東漢皇朝政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)。 

　　 
　　荀悅（148-209年），生當(dāng)東漢皇朝統(tǒng)治末期，著有編年體西漢皇朝史《漢紀(jì)》及政論著作《申鑒》。兩部書的留存，使我們得以窺見荀悅的思想，尤其是他的政治思想。其中對于君臣品類的劃分，天下國家一體的觀念，“眾正積于上，萬事實(shí)于下”的政治理想，對于政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)，構(gòu)成了荀悅政治思想的主要方面。 
　　 
　　一 “六主”“六臣”的價值判斷 
　　 
　　西漢昭帝嗣后無子，霍光等迎立漢武帝之孫昌邑王劉賀。但“賀即位，以行”，（魏相丙吉傳）① 霍光等遂請皇太后下詔廢去劉賀，由此引發(fā)了荀悅關(guān)于“六主”、“六臣”的論述。所謂“六主”是王主、治主、存主、哀主、危主、亡主；所謂“六臣”是王臣、良臣、直臣、具臣、嬖臣、佞臣。他以兩漢各代君臣為例，分析了在這些標(biāo)準(zhǔn)下劃分的不同品類的君臣對政事的影響，同時深入探討了不同品類君臣產(chǎn)生的原因。 
　　 
　?。ㄒ唬?nbsp;“六主”、“六臣”――君臣品類的劃分 
　　荀悅劃分、品評君主類別的標(biāo)準(zhǔn)是能否做到“為人、從義、先公后私”，以這些標(biāo)準(zhǔn)劃分的不同品類的君主對政事的影響。在他看來，因為“王主”能夠“為人”，所以可以“致興平”；“治主”能夠“從義”，所以“能行其政”；存主“先公而后私立”，則“能保其國”。而哀主、危主、亡主則恰恰因為處理政事無法做到“為人、從義、先公后私”，而與前三者的結(jié)局大不一樣，“哀主遭無難則庶幾得全，有難則殆；危主遇無難則幸而免，有難則亡；亡主必亡而已矣。故遵亡主之行而求存主之福，行危主之政而求治主之業(yè)，蹈哀主之跡而求王主之功，不可得也?！雹冢ㄐ⒄鸦实奂o(jì)） 王主、治主、存主是屬于同一層次的三種類型，哀主、危主、亡主是另一個層次的三種類型。前者可以使社稷存而不亡，后者則使社稷由“殆而?！币灾伦呦驕缤觥氖穼W(xué)家來說，只有對歷史有深刻理解，才能提出這樣的區(qū)別，這是荀悅政治思想的一大特點(diǎn)。 
　　以荀悅“六主”的標(biāo)準(zhǔn)來看，他把西漢皇朝各代皇帝的評價都包括在他的視野之內(nèi)。在他看來，即使是高祖、文帝、武帝、宣帝這四位皇帝，也沒有一個夠資格進(jìn)入“王主”行列。漢文帝因為“克己復(fù)禮，躬行玄默，遂致升平”，大概可稱“治主”；漢宣帝則因勤于政事，可稱“存主”；漢武帝雖雄才大略，但因“奢侈無限”，恐怕只能列入“危主”的行列了。 
　　荀悅對臣的品類的劃分，是按照各類臣在實(shí)際的政事運(yùn)行中，對君的種種舉措所作出的不同反映。王臣“以道事君，匪躬之故，達(dá)節(jié)通方，立功興化”；良臣“忠順不失，夙夜匪懈，順理處和，以輔上德”；直臣“犯顏逆意，抵失不撓，直諫遏非，不避死罪”； 具臣“奉法守職，無能往來；嬖臣“便辟茍容，順意從諛”；佞臣“傾險讒害，誣下惑上，專權(quán)擅寵，惟利是務(wù)”。如同荀悅在《漢紀(jì)》中對西漢各代皇帝有所評論一樣，《漢紀(jì)》中同樣有荀悅對西漢各代大臣的品評。周勃、陳平、王陵都在誅滅諸呂的過程中建功出力，但荀悅對他們的評價還是稍有差異?！凹埃▍魏螅└ｌ裰T呂，大過漸至，縱橫殺戮，鴆毒生于豪強(qiáng)。賴朱虛、周、陳惟社稷之重，顧山河之誓，殲討篡逆，匡救漢祚，豈非忠哉！王陵之徒，精潔心過于丹青矣！”②（高后紀(jì)）王陵謹(jǐn)遵劉邦“非劉氏不王”的盟誓，周、陳二人則對于呂后大封諸呂，皆曰“無所不可”①（張陳王周傳） 較之周、陳二人，對王陵的評價明顯更高。如果以荀悅的“六臣”標(biāo)準(zhǔn)來衡量，王陵因直言敢諫可入“直臣”行列，而陳平、周勃則因順?biāo)靺魏笮囊猓峙戮鸵搿版猿肌毙辛辛恕?nbsp;
　　 
　?。ǘ?nbsp;“二難”、“二罪”――君臣品類不同的原因 
　　荀悅在對君臣品類做出劃分后，還具體分析了各類君臣之所以出現(xiàn)差別的原因： 
　　人主之患，常立于二難之間。在上而國家不治，難也。治國家則必勤身、 苦思、矯情以從道，難也。有難之難，暗主取之。無難之難，明主居之。大臣之患，常立于二罪之間。在職而不盡忠直之道，罪也。盡忠直之道焉，則必矯上拂下，罪也。有罪之罪，邪臣由之。無罪之罪，忠臣置之。 ③（《雜言上》） 
　　荀悅關(guān)于君臣“二難”、“二罪”的分析，是客觀反映了現(xiàn)實(shí)中的君臣想要成為理想中的明主賢臣所必須面對的兩難選擇。 
　　荀悅在分析王主、治主、存主少而哀主、危主、亡主多的原因時指出，由于君主擁有至高的權(quán)力，個人的行徑往往不受約束，這使得他們沉于安逸享樂，陷于諂諛之詞，放縱自己的情欲，“然跡觀前后，中人左右多不免于亂亡。何則？況于宴安，誘于諂導(dǎo)，放于情欲，不思之咎也。仁遠(yuǎn)乎哉？存之則至?！?nbsp;“存之則至”表明，六主之間的差距并不是無法逾越的鴻溝，關(guān)鍵在于君主自身的行為選擇，但這種行為選擇卻又因為君主所處的特殊地位而變得不易。他舉出漢高祖、漢文帝、光武帝為例，“若高祖聽戍卒，不懷居遷，萬乘不俟終日；孝文帝不愛千里馬，慎夫人衣不曳地；光武手不持珠玉?！雹郏s言上） 現(xiàn)實(shí)中的君主想要成為理想中的明君，就必須“勤身、 苦思、矯情以從道”，否則難成大業(yè)。 
　　在君主專制制度下的臣子，同樣面對著兩難的選擇：欲“盡忠直之道”則必然“矯上拂下”，這中間的不同選擇便成為忠直賢愚的分水嶺。能否跨越這道分水嶺，不僅受臣下個人品行、才能所限，更受君主能否廣開言路所限?？v使臣子有“逆龍鱗”的勇氣，君主充耳不聞，或者聽而不用，也是枉然?！稘h書?鄭崇傳》載鄭崇“狂瞽”，屢進(jìn)直言而得罪漢哀帝，“數(shù)以職事見責(zé)，發(fā)疾頸癰，欲乞骸骨，不敢?！?nbsp;①（鄭崇傳） 《漢紀(jì)》記此事，卻在“欲乞骸骨”之前，加了“欲言事，畏見罪”六字，并借此發(fā)了一通“臣難言”的大議論： 
　　 夫臣之所以難言者何也？其故多矣。言出于口則咎悔及身。舉過揚(yáng)非則有干忤之禍，勸勵教誨則有刺上之譏。下言而當(dāng)則以為勝己，不當(dāng)賤其鄙愚。先己而明則惡其奪己之明，后己而明則以為順從。違下從上則以[為]諂諛，違上從下則以為雷同，與眾共言則以為專美。言而淺露則簡而（簿）[薄]之，深妙弘遠(yuǎn)則不知而非之。特見獨(dú)知則眾以為蓋己，雖是而不見稱；與眾同之則以為附隨，雖得之不以為功。據(jù)事（不）盡理則以為專必，謙讓不爭則以為易。窮言不盡則以為懷隱，盡說竭情則為不知量。言而不效則受其怨責(zé)，言而事效則以為固當(dāng)。或利于上不利于下，或便于左不便于右，或合于前而忤于后。②（孝哀皇帝紀(jì)） 
　　由于君主的猜忌、獨(dú)斷和官場的互相傾軋，直臣欲行忠直之道而不可得。諫言正確，那是君主圣明所至；諫言錯誤，進(jìn)諫者就會被視作愚蠢，這種情況還算是好的，可悲的是即使臣下的諫言正確，君主卻以為臣下?lián)屃怂@示圣明的機(jī)會而不予理會。還有朝堂之上的爾虞我詐，即使是諫言正確，符合了君主意愿，又可能得罪其他同僚；符合了一部分同僚的利益，又可能與其他人的利益起了沖突。以上種種，造成了忠直之臣欲行忠直之道而不可得的可悲局面。 
　　 
　?。ㄈ?nbsp;“存亡成敗之機(jī)”――君臣品評的價值 
　　荀悅對于君臣的品評，自有其深意在，著意于不同品類的君臣對政事的不同影響，而這種影響是與國之興亡密切相關(guān)的。 “六主”、“六臣”之分，“或有君而無臣，或有臣而無君，同善則治，同惡則亂，雜則交爭，故明主慎所用也。六主之有輕重，六臣之有簡易，其存亡成敗之機(jī)，在于是矣，可不盡而深覽乎！”②（孝昭皇帝紀(jì)） 
　　從先秦時起，對君臣類別的品評即已開始，在這些品類中，以《管子?七臣七主》篇的品分最為詳細(xì)。文中以君主對法的態(tài)度、立場和實(shí)行情況為標(biāo)準(zhǔn)，把君主分為七種：申主、惠主、侵主、芒主、勞主、振主、亡主。其中“申主”能“任勢守數(shù)以為常，周聽近遠(yuǎn)以續(xù)明”尚可列于“明君”之類，其余六種則皆不合格。對于臣的品類也以能否遵法執(zhí)法為標(biāo)準(zhǔn)分為七類：亂臣、奸臣、愚臣、諂臣、侵臣、飾臣、法臣。除最后一類外，其余六種均為違法亂紀(jì)之臣。④（《七主七臣》） 荀悅對君臣品類的劃分，與《管子》一書對君臣品類的劃分相比，更著意于不同品類的君臣對于政事的不同影響，以及這種影響與國之興亡的密切關(guān)系。出現(xiàn)這種不同，是與君主專制制度的建立聯(lián)系在一起的。君主專制制度建立后，君主的才能、品性更密切的和國之興衰聯(lián)系在一起。同時，臣對君的依附性也在加強(qiáng)，臣的獨(dú)立性逐漸喪失，進(jìn)而成為君權(quán)的附屬，此時的君臣關(guān)系，與先秦時裂土分封下的天下共主與各諸侯王的關(guān)系相比，無疑更為密切。君臣的不同品類，也無疑更為密切的和國之興衰聯(lián)系在一起。 
　　 
　　二 “天下國家一體”的觀念 
　　 
　　荀悅論君、臣的差別，同論君、臣、民的關(guān)系是相互聯(lián)系的，這是他政治思想的又一個重要方面。荀悅認(rèn)為理想的君、臣、民的關(guān)系，是以君主為主導(dǎo)的三者統(tǒng)一體。 “天下國家一體也，君為元首，臣為股肱，民為手足。”③（《政體》） 在荀悅的這一認(rèn)識是從以下幾個層次予以表述的： 
　　 
　?。ㄒ唬┚蓟橐来?，理想的君臣關(guān)系應(yīng)該是“上下有交”。 
　　荀悅以自設(shè)問答的方式，首先指出君臣之間是互為依存的統(tǒng)一體，“非天地不生物，非君臣不成治。首之者，天地也。統(tǒng)之者，君臣也哉?！雹郏ā峨s言上》） 在君臣這對互為依存的關(guān)系中，君的作用是居于主導(dǎo)的。在進(jìn)諫與納諫過程中，這種主導(dǎo)作用體現(xiàn)得最為明顯，“‘進(jìn)諫受諫，孰難？’” “曰：‘后之。進(jìn)諫難也，以受之難故也，若受諫不難，則進(jìn)諫斯易矣?！雹郏ā峨s言下》） 進(jìn)諫之難，是由于納諫之難造成的。 
　　荀悅所認(rèn)為的理想君臣關(guān)系是上下有交，即君臣交流能夠毫無阻滯得進(jìn)行?！吧嫌袔煾?，下有諍臣。大有講業(yè)，小則咨詢，不拒直辭，不恥下問，公私不愆，外內(nèi)不二，是謂有交?！雹郏ā墩w》） 為了達(dá)到君臣“上下相交”的理想境界，對于君主而言就是要任賢去佞。在任賢的過程中，有十種情況必須克服： 
　　惟恤十難，以任賢能。一曰不知，二曰不進(jìn)，三曰不任，四曰不終，五曰以小怨棄大，六曰以小過黜大功，七曰以小失掩大美，八曰以奸訐傷中正，九曰以邪說亂正度，十曰以讒嫉廢賢能，是謂十難。 
　　這十種情況如果不能克服，是不可能選拔到真正的人才的，“十難不除，則賢臣不用，用臣不賢，則國非其國也。③（《政體》） 對于臣下而言，須去”三罪”行“三術(shù)”： 
　　人臣有三罪，一曰導(dǎo)非，二曰阿失，三曰尸寵。以非引上謂之導(dǎo)，從上之非謂之阿，見非不言謂之尸。導(dǎo)臣誅，阿臣刑，尸臣絀。進(jìn)忠有三術(shù)，一曰防，二曰救，三曰戒。先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責(zé)之謂之戒。防為上，救次之，戒為下。③（《雜言上》） 
　　賢臣與明君互為因果，有賢臣而無明君，賢臣不得舉；有明君而無賢臣，明君難為治。 
　　對于理想君臣關(guān)系的典范，在《漢紀(jì)》一書中，荀悅是以漢武帝和漢宣帝為典型的?！皾h之得人，于斯為盛”②（《孝宣皇帝紀(jì)四》） 從文治武功，到外交辭令，無不賢人并進(jìn)。但在荀悅“六主”、“六臣”的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)下，對于漢代君主，即使是賢明如文帝，也同樣因賢臣不能盡用而引發(fā)荀悅?cè)钨t之難的感嘆：“以孝文之明也，本朝之治，百僚之賢，而賈誼見逐，張釋之十年不見省用，馮唐白首屈于郎署，豈不惜哉！夫以絳侯之忠，功存社稷，而猶見疑，不亦痛乎!” 文帝時尚且如此，更遑論身處亂君之世了。以至于那些處在“亂君暗主”之世的忠直之臣，不但不敢直言進(jìn)諫，即使是遠(yuǎn)離朝堂，仍難免獲罪，是以佯愚扮狂；不愿如此者，只有一死；即使選擇一死，形骸神魂仍不得安寧，有的人甚而“負(fù)石入海”，“蹈之河”。以六合之大，匹夫之微，而一身無所容，可謂“痛之極也”。②（《孝成皇帝紀(jì)二》） 《漢紀(jì)》全書共有三十八則“荀悅曰”，以這一則感情最為激烈，如不是感慨至極，與“己身有戚戚焉”，是不可能有此之論的。荀悅的祖父荀淑在順帝時因譏切外戚梁冀而不得已棄官閑居。荀淑的侄子荀昱、荀曇遭“黨錮之禍”，昱死獄中，曇遭終身禁錮。荀悅本人在靈帝時也因不滿宦官專權(quán)，托病隱居。 
　?。ǘ熬迸c“道”發(fā)生沖突的時候，“從道不從君”。 
　　在君主專制制度下，君臣關(guān)系的處理還會遇到另外一種極端的情況，即“君”與“道”發(fā)生沖突的時候，從道還是從君。有人向 孟子討教“伊尹放太甲”事，孟子說：“有伊尹之志，則可。”⑤（《盡心上》） 認(rèn)為懲戒無道之君可以暫行放逐。荀子也說：“誅暴國之君若誅獨(dú)夫?！雹蓿ā墩摗罚?nbsp;而荀悅對于為臣之道的探討，也正是這一點(diǎn)需要引起注意，就是在“道”與“君”發(fā)生沖突的時候，荀悅認(rèn)為正確的選擇也應(yīng)該是“從道不從君”，以道義制約君權(quán)。荀悅對于這一思想的繼承從他的多處論述中都可以看出。首先，他所認(rèn)定的第一等級的“王臣”是“以道事君”，“忠順”之臣只屬于第二等級的“良臣”。其次，在昌邑王劉賀被廢這件事上，荀悅的態(tài)度是“昌邑之廢，豈不哀哉！《書》曰‘殷王紂自絕于天’，《易》曰‘斯其所取災(zāi)’，言自取之也。”②（《孝昭皇帝紀(jì)》） 很明顯，他認(rèn)為劉賀被廢，純屬咎由自取。再次，他在論述忠臣與諛臣的區(qū)別時的一段論述也值得注意： 
　　逆道從君所謂順，而失義者違上順道，謂之忠臣，違道順上謂之諛臣。忠所以為上也，諛?biāo)宰詾橐?。忠臣安于心，諛臣安于身。③（《雜言上》） 
　?。ㄈ┚秊樵?，民為手足，君民關(guān)系的處理與社稷存亡緊密相關(guān)。 
　　荀悅對于君、民關(guān)系的認(rèn)識，是繼承了孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想。⑤（《盡心下》） 這里的“民為貴”，理解為民對于社稷的重要性更為合適。⑦（p84） 荀悅認(rèn)為，“愛民如子”和“愛民如身”都不能算作“仁之至”，只有與民同樂，與民同憂才是真正的愛民之君?！跋掠袘n民則上不盡樂，下有饑民則上不備膳，下有寒民則上不具服。” 他以古圣賢王為例，“湯禱桑林，邾遷于繹，景祠于旱，可謂愛民矣?！?nbsp;樂民所樂，憂民所憂，在荀悅看來是雙向的，“圣王以天下為憂，天下以圣王為樂。凡主以天下為樂，天下以凡主為憂?！?nbsp;圣王與凡主的根本區(qū)別就在于對民的態(tài)度，“圣王屈己以申天下之樂，凡主申己以屈天下之憂”，而這種不同的態(tài)度對統(tǒng)治的影響也是巨大的，“申天下之樂，故樂亦報之；屈天下之憂，故憂亦及之?！雹郏ā峨s言上》） 
　　荀悅對“愛民之君”的認(rèn)識，植根于他對民的重要性的認(rèn)識。“人主承天命以養(yǎng)民者也。民存則社稷存，民亡則社稷亡，故重民者，所以重社稷而承天命也?！雹郏ā峨s言上》） 荀悅關(guān)于民與社稷關(guān)系的深刻認(rèn)識，除了對先秦民本思想的繼承外，更與他親眼目睹東漢末黃巾起義及其他農(nóng)民起義的摧枯拉朽之力有關(guān)。當(dāng)時的一首民謠，足可以反映當(dāng)時農(nóng)民起義前赴后繼的不屈精神，“小民發(fā)如韭，剪復(fù)生；頭如雞，割復(fù)鳴。吏不必可畏，民不必可輕?！雹啵ā墩摗罚?nbsp;荀悅以“孺子驅(qū)雞”喻“御民之方”，“睹孺子之驅(qū)雞也，而見御民之方。孺子驅(qū)雞者，急則驚，緩則滯?！雹郏ā墩w》） 荀悅的這一認(rèn)識固然是服務(wù)于最高統(tǒng)治者，以使“民”“作穩(wěn)了奴隸”，而不致“作奴隸而不可得”，但同樣不能否認(rèn)他對民力的深刻認(rèn)識。 

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。