王元化談《論語》之論“達(dá)巷黨人”
王元化談《論語》之論“達(dá)巷黨人”,元化先生上世紀(jì)九十年代初寫了幾篇《論語》簡(jiǎn)釋的文章。不想十余年后出現(xiàn)了一股《
元化先生上世紀(jì)九十年代初寫了幾篇《論語》簡(jiǎn)釋的文章。不想十余年后出現(xiàn)了一股《論語》熱。元化先生對(duì)于經(jīng)典的普及是贊成的。他因年老多病、目力不濟(jì),對(duì)現(xiàn)在的一些暢銷書看得很少,就聞見所及,他認(rèn)為現(xiàn)在有些做法,如媒體以?shī)蕵肺幕氖找曅б嫒ト〈?jīng)典本身的人文價(jià)值,只會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生一種負(fù)面效果。也有些人雖然看到這種危害性,但并沒有認(rèn)識(shí)到探索經(jīng)典是一種復(fù)雜的工作,如一位學(xué)者在批評(píng)于丹時(shí)就說《論語》是一部容易讀的書。元化先生說他懷疑這位學(xué)者恐怕未必認(rèn)真讀過《論語》。他還看到有人寫的一本淺析《論語》的書,借題發(fā)揮,引證了一些中外名人未必是名言的句子,拉扯成篇。他認(rèn)為這也是值得注意的一種現(xiàn)象。他認(rèn)為上述一些情況是學(xué)術(shù)上的浮躁?,F(xiàn)經(jīng)先生同意將他十多年前寫的釋《論語》八篇文字重新刊載,是為了表達(dá)他認(rèn)為任何一種經(jīng)典通俗化工作都需要由深至淺,不要壞其原則,傷其大雅,以媒體的消費(fèi)主義、物質(zhì)主義去侵蝕傳統(tǒng)文化中的人文價(jià)值。這雖然他已經(jīng)做不到了,但他希望認(rèn)真的學(xué)者、作者們能夠去做。他希望發(fā)表他的這些舊作能起到拋磚引玉的作用。
達(dá)巷黨人
近讀美國(guó)漢學(xué)家牟復(fù)禮(Frederich Mote)評(píng)史華慈(Benjamin L。Schwartz)所撰《古代中國(guó)思想世界》(The World of Thought in Ancient China)一文。牟氏稱史華慈學(xué)養(yǎng)深邃,但在文字訓(xùn)詁方面則多以己意為進(jìn)退。其中有條是關(guān)于《論語》“達(dá)巷黨人”章的。牟氏所評(píng)有中肯的地方,也有值得商榷的地方。比如,他和史華慈等都把達(dá)巷黨人解釋成“無知的鄉(xiāng)下人”,就使人難以茍同。
舊注關(guān)于達(dá)巷黨人的讀法存在著不少分歧。一般據(jù)《禮記·曾子問》(孔子曰:“昔者吾從老聃助葬于達(dá)巷黨”),以達(dá)巷黨三字連讀。何晏《集解》引鄭注,則以達(dá)巷二字連讀,黨作鄉(xiāng)黨。朱熹《集注》并同??涤袨椤墩撜Z注》一反前人之說,將達(dá)字劃歸上章之末,作巷黨人。海外學(xué)者多尊宋學(xué),據(jù)朱子《集注》解經(jīng),但是他們又自生枝節(jié),把達(dá)巷黨人說成是“無知的鄉(xiāng)下人”(an ignorant villager或villager to be a boorish ignorant)。我認(rèn)為這一說法顯然是用今天所謂鄉(xiāng)下這一地區(qū)觀念去附會(huì)古人了。殊不知鄉(xiāng)黨在孔子時(shí)代并非是偏僻地方。鄭注云:“達(dá)巷者,黨名也。五百家為黨。”皇疏稱:“天子郊內(nèi)有鄉(xiāng)黨,郊外有遂鄙。”均可為證。至于把達(dá)巷黨人冠以“無知”的稱號(hào),更與歷來注疏相悖?!犊鬃邮兰摇酚小斑_(dá)巷黨人童子曰”的說法。孟康本《國(guó)策》“項(xiàng)橐生七歲為孔子師”,謂達(dá)巷黨人即項(xiàng)橐。《漢書》董仲舒對(duì)策云:“臣聞良玉不琢,資質(zhì)潤(rùn)美,不待刻琢,此亡異達(dá)巷黨人不學(xué)自知者?!睗h人關(guān)于這方面的傳說很多,如《淮南子》、《論衡》等均言項(xiàng)橐事。清翟灝《四書考異》則云:“不本正典,不足信?!狈接^旭《論語偶記》駁之,謂“漢人相傳如此,當(dāng)必有據(jù)”。不管達(dá)巷黨人為項(xiàng)橐說是否可靠,有一點(diǎn)是明確的,前人多把達(dá)巷黨人視為聰穎的人。說他無知是沒有根據(jù)的。能知孔子之博,確實(shí)如方觀旭所說,需有一定文化素養(yǎng)。一個(gè)無知的鄉(xiāng)下人怎么會(huì)識(shí)別博不博或?qū)2粚5膯栴}呢?
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
——— 沒有了 ———
編輯:阿族小譜
相關(guān)資料
文章價(jià)值打分
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
當(dāng)前文章打 0 分,共有 0 人打分
文章觀點(diǎn)支持
0
0
文章很值,打賞犒勞一下作者~
打賞作者
“感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
— 請(qǐng)選擇您要打賞的金額 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打賞成功!
“感謝您的打賞,我會(huì)更努力的創(chuàng)作”
返回
打賞
私信
24小時(shí)熱門
推薦閱讀
· 王元化談《論語》之論“達(dá)巷黨人”
元化先生上世紀(jì)九十年代初寫了幾篇《論語》簡(jiǎn)釋的文章。不想十余年后出現(xiàn)了一股《論語》熱。元化先生對(duì)于經(jīng)典的普及是贊成的。他因年老多病、目力不濟(jì),對(duì)現(xiàn)在的一些暢銷書看得很少,就聞見所及,他認(rèn)為現(xiàn)在有些做法,如媒體以?shī)蕵肺幕氖找曅б嫒ト〈?jīng)典本身的人文價(jià)值,只會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生一種負(fù)面效果。也有些人雖然看到這種危害性,但并沒有認(rèn)識(shí)到探索經(jīng)典是一種復(fù)雜的工作,如一位學(xué)者在批評(píng)于丹時(shí)就說《論語》是一部容易讀的書。元化先生說他懷疑這位學(xué)者恐怕未必認(rèn)真讀過《論語》。他還看到有人寫的一本淺析《論語》的書,借題發(fā)揮,引證了一些中外名人未必是名言的句子,拉扯成篇。他認(rèn)為這也是值得注意的一種現(xiàn)象。他認(rèn)為上述一些情況是學(xué)術(shù)上的浮躁?,F(xiàn)經(jīng)先生同意將他十多年前寫的釋《論語》八篇文字重新刊載,是為了表達(dá)他認(rèn)為任何一種經(jīng)典通俗化工作都需要由深至淺,不要壞其原則,傷其大雅,以媒體的消費(fèi)主義、物質(zhì)主義去侵蝕傳統(tǒng)文化中的人文價(jià)...
· 王元化談《論語》之論"達(dá)巷黨人"
元化先生上世紀(jì)九十年代初寫了幾篇《論語》簡(jiǎn)釋的文章。不想十余年后出現(xiàn)了一股《論語》熱。元化先生對(duì)于經(jīng)典的普及是贊成的。他因年老多病、目力不濟(jì),對(duì)現(xiàn)在的一些暢銷書看得很少,就聞見所及,他認(rèn)為現(xiàn)在有些做法,如媒體以?shī)蕵肺幕氖找曅б嫒ト〈?jīng)典本身的人文價(jià)值,只會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生一種負(fù)面效果。也有些人雖然看到這種危害性,但并沒有認(rèn)識(shí)到探索經(jīng)典是一種復(fù)雜的工作,如一位學(xué)者在批評(píng)于丹時(shí)就說《論語》是一部容易讀的書。元化先生說他懷疑這位學(xué)者恐怕未必認(rèn)真讀過《論語》。他還看到有人寫的一本淺析《論語》的書,借題發(fā)揮,引證了一些中外名人未必是名言的句子,拉扯成篇。他認(rèn)為這也是值得注意的一種現(xiàn)象。他認(rèn)為上述一些情況是學(xué)術(shù)上的浮躁?,F(xiàn)經(jīng)先生同意將他十多年前寫的釋《論語》八篇文字重新刊載,是為了表達(dá)他認(rèn)為任何一種經(jīng)典通俗化工作都需要由深至淺,不要壞其原則,傷其大雅,以媒體的消費(fèi)主義、物質(zhì)主義去侵蝕傳統(tǒng)文化中的人文價(jià)...
· 王元化談《論語》之論“孔子與射御”
孔子與射御《衛(wèi)靈公篇》:“衛(wèi)靈公問陳于孔子,孔子對(duì)曰:‘俎豆之事,則嘗聞之矣。軍旅之事,未嘗學(xué)也?!魅账煨小!眲氶墩x》引《新序》,謂此為孔子“賤兵”之證。《論語發(fā)微》駁之,稱孔子答子貢問政,以“足兵”、“足食”并舉,《子路篇》則明言“教戰(zhàn)”,再引《孔子世家》及《禮記·禮器篇》述孔子有習(xí)武之事,于是根據(jù)這些證據(jù)作出判斷說,孔子以“未習(xí)軍旅之事”去衛(wèi),實(shí)際上只是疾衛(wèi)靈公無道而作的“托詞”。以上二說都提出一些根據(jù)。不過,我以為“托詞”之說似嫌勉強(qiáng)?!犊鬃邮兰摇贩Q冉有向孔子學(xué)過軍旅之事,以及《禮器篇》稱孔子曾言“我戰(zhàn)則克”,究竟是否可靠,頗令人懷疑,因?yàn)楫吘故呛笕颂峁┑拈g接資料。倘根據(jù)孔子學(xué)說本身來看,權(quán)衡其中的本末輕重,我以為劉寶楠引《新序》說孔子重禮輕兵,總是不可否認(rèn)的事實(shí)。史華慈認(rèn)為孔子提出射御問題是反諷地拒斥軍事技藝(asarcasticrepudiationof“T...
· 王元化談《論語》之論"孔子與射御"
孔子與射御《衛(wèi)靈公篇》:“衛(wèi)靈公問陳于孔子,孔子對(duì)曰:‘俎豆之事,則嘗聞之矣。軍旅之事,未嘗學(xué)也?!魅账煨?。”劉寶楠《正義》引《新序》,謂此為孔子“賤兵”之證。《論語發(fā)微》駁之,稱孔子答子貢問政,以“足兵”、“足食”并舉,《子路篇》則明言“教戰(zhàn)”,再引《孔子世家》及《禮記·禮器篇》述孔子有習(xí)武之事,于是根據(jù)這些證據(jù)作出判斷說,孔子以“未習(xí)軍旅之事”去衛(wèi),實(shí)際上只是疾衛(wèi)靈公無道而作的“托詞”。以上二說都提出一些根據(jù)。不過,我以為“托詞”之說似嫌勉強(qiáng)?!犊鬃邮兰摇贩Q冉有向孔子學(xué)過軍旅之事,以及《禮器篇》稱孔子曾言“我戰(zhàn)則克”,究竟是否可靠,頗令人懷疑,因?yàn)楫吘故呛笕颂峁┑拈g接資料。倘根據(jù)孔子學(xué)說本身來看,權(quán)衡其中的本末輕重,我以為劉寶楠引《新序》說孔子重禮輕兵,總是不可否認(rèn)的事實(shí)。史華慈認(rèn)為孔子提出射御問題是反諷地拒斥軍事技藝(asarcasticrepudiationof“T...
· 王元化談《論語》之論"釋孔子矢詞"
《論語》子見南子章孔子矢詞:“予所否者,天厭之!天厭之!”各家注疏,歧義最多。舉其大端,可分二類。一訓(xùn)矢為誓,一訓(xùn)矢為陳。前者舊注,后乃新解。邢昺、蔡謨、司馬貞、《解論語筆》(韓愈、李翱)、楊慎、毛奇齡等,皆為破舊注立新說者,認(rèn)為矢當(dāng)訓(xùn)陳。矢不當(dāng)訓(xùn)誓而當(dāng)訓(xùn)陳的理由,毛奇齡《論語·稽求篇》說得很明白:“夫子矢之,舊多不解,孔安國(guó)亦以為此是疑文(按:當(dāng)從臧庸《拜經(jīng)堂日記》說,以孔子矢詞為疑義者乃何晏,毛氏誤)。即舊注解矢作誓,此必?zé)o之理。天下原無暗曖之事,況圣人所行,無不可以告人者,又況門弟子語,何所不易白,而必出于是?!边@說法與趙翼在《陔馀叢考》中的說法相契。但趙氏之說平易,毛氏則不免以推理作意度。趙翼引楊慎之說(“矢者,直告之也。否者,否塞也。謂子之道不行,乃矢棄之也”),謂“此說本《史記索隱》,其說似較勝”。這話說得很有分寸。趙氏接著還對(duì)楊說提出質(zhì)疑。他認(rèn)為楊氏稱子路不悅,...
知識(shí)互答
關(guān)于我們
關(guān)注族譜網(wǎng) 微信公眾號(hào),每日及時(shí)查看相關(guān)推薦,訂閱互動(dòng)等。
APP下載
下載族譜APP 微信公眾號(hào),每日及時(shí)查看
掃一掃添加客服微信
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}