清朝的“議罪銀”制度:不是誰(shuí)都能花錢(qián)免罪
本文原載于《同舟共進(jìn)》2013年第8期,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
清朝乾隆年間,官場(chǎng)上流行一種“議罪罰款”的制度,說(shuō)白了,就是官員犯了錯(cuò),上繳一部分“議罪銀”便可免罪。這是有明確條定的,比如在《欽定吏部處分則例》卷四十八中載明:“官員承問(wèn)引律不當(dāng),將應(yīng)擬‘?dāng)亍ⅰg’人犯錯(cuò)擬‘凌遲’,及應(yīng)擬‘監(jiān)候處決’人犯錯(cuò)擬‘立決’者,承審官降一級(jí)調(diào)用,審轉(zhuǎn)官降一級(jí)留任,臬司罰俸一年,督撫罰俸六個(gè)月?!绷P俸開(kāi)始施行時(shí),主旨只是針對(duì)一些較小的過(guò)錯(cuò),在尚不足以撤職、降職的前提下使用一下,讓官員感到有點(diǎn)兒“心疼”,以便從此更加嚴(yán)謹(jǐn)為官。但到后來(lái),事情悄悄發(fā)生了變化。
來(lái)看當(dāng)時(shí)被罰款的封疆大吏李質(zhì)潁給乾隆皇帝的一篇奏疏:“奴才李質(zhì)潁謹(jǐn)奏,為仰懇圣恩,俯準(zhǔn)寬限事……奴才于浙江巡撫任內(nèi)未行奏參王燧,情愿罰銀十萬(wàn)兩,粵海關(guān)監(jiān)督任內(nèi)奏事錯(cuò)誤,情愿交銀二萬(wàn)兩。四十六、七兩年關(guān)稅盈余短少,部議賠銀三萬(wàn)六千余兩。廣東鹽案不實(shí),情愿罰銀十萬(wàn)兩。奴才自四十六年起至本年,交過(guò)造辦處廣儲(chǔ)司共銀十四萬(wàn)兩,其余十一萬(wàn)六千余兩,理宜竭力湊繳,按限完納,庶于寸衷稍安。但現(xiàn)在變產(chǎn)湊交,一時(shí)售賣(mài)不及,又恐有誤限期。奴才晝夜惶悚,無(wú)計(jì)可施,唯有叩懇圣主恩施格外,準(zhǔn)于明年起每年作為二季,交銀一萬(wàn)五千兩,奴才得以設(shè)法竭力,及時(shí)估變交納。”在這封奏疏中,李質(zhì)潁承認(rèn)先后幾次工作現(xiàn)失誤,“情愿”上繳罰銀,但一時(shí)難以湊齊,請(qǐng)求寬限。雖然此疏有哭窮的表演成分,但動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)兩銀子,對(duì)誰(shuí)都不是個(gè)小數(shù),已完全超出受罰者應(yīng)得的薪俸和養(yǎng)廉銀的總和。這么多錢(qián),已不僅僅是對(duì)官員的懲罰,而是刻意搜刮了。由懲治手段轉(zhuǎn)換為斂財(cái)目的,稱得上是遺患無(wú)窮。
首先,這些“議罪銀”沒(méi)有明確的數(shù)額,伸縮性極大。全靠當(dāng)事人根據(jù)所謂的實(shí)際情況把握,是多是少只憑一張嘴,誰(shuí)的嘴大誰(shuí)說(shuō)了算?;实鄄徽f(shuō)罰多少,受罰者自己報(bào)數(shù)就只能往高里說(shuō),萬(wàn)一報(bào)少了,皇帝不滿意,給頂回去,那就算白報(bào)了,喪失了繳錢(qián)免罪的機(jī)會(huì)。這種潛規(guī)則自然成了破壞制度的重要一環(huán)。
其次,交了錢(qián)就可以免罪。受罰者食髓知味,會(huì)喪失對(duì)瀆職違章的警惕。反正花錢(qián)就能擺平,那就犯了受罰,罰了再犯,千錘百煉。花錢(qián)免罪無(wú)疑是對(duì)罪惡的包庇與縱容,從而引發(fā)社會(huì)對(duì)善惡判斷的失序。
第三,受罰者白花花的銀子拿出去了,他還得拼命把這些錢(qián)掙回來(lái)。即使不為盈余,他也得把這個(gè)窟窿堵上,想方設(shè)法摳錢(qián)。這種情況下,哪里還有心思理政,哪里還會(huì)想著為民服務(wù)?他得先為錢(qián)服務(wù)。最重要的是,他通過(guò)什么方式搜刮錢(qián)財(cái)?當(dāng)然是違法手段,按部就班,一分一分地掙辛苦錢(qián),猴年馬月也掙不夠這筆巨款。于是,一層層盤(pán)剝下去,最后都轉(zhuǎn)嫁到底層百姓身上。
那么,被罰的錢(qián)哪里去了呢?如果進(jìn)入國(guó)庫(kù),用于發(fā)展民生,花到老百姓身上,倒也罷了。而事實(shí)上這些錢(qián)最后都進(jìn)了內(nèi)務(wù)府,也就是皇帝的私人賬戶。據(jù)說(shuō),廣儲(chǔ)司銀庫(kù)所收罰款,每月都要將數(shù)目開(kāi)單呈報(bào)給乾隆皇帝的大管家和珅,開(kāi)報(bào)時(shí)要逐項(xiàng)列報(bào)罰款人之姓名,繳款數(shù)目,以及已繳未繳情況,再由和珅轉(zhuǎn)奏皇帝?;实劬?,誰(shuí)少給了都得收拾他——官員犯錯(cuò),皇帝得錢(qián),豈不快哉。到最后,那些高級(jí)官員成了皇帝的“白手套”,專替最高決策者搜刮,最高決策者成了罪惡之源。
說(shuō)起來(lái),“議罪銀”也不是誰(shuí)都能繳的,這還有個(gè)資格的問(wèn)題,最起碼得跟皇帝有著很深的淵源或者交情?;实鄱鞯淠悖沤o你這樣的機(jī)會(huì)。實(shí)在不行,也可以走“上層路線”,通過(guò)皇帝的大管家和珅來(lái)完成。和珅一輩子沒(méi)做過(guò)地方官,沒(méi)有在基層刮地皮的經(jīng)歷,卻坐擁海量財(cái)富,是何原因?據(jù)靠譜的專家分析,這些財(cái)富大部分來(lái)自于“議罪銀”的回扣或者是通過(guò)給皇帝和官員拉皮條得來(lái)。來(lái)看看和珅與其助手福長(zhǎng)安給皇帝的一封奏疏:“查奇豐額于五德在織造任內(nèi)縱容伊子,不行參奏一案,前奉諭旨,將奇豐額革職來(lái)京,交軍機(jī)大臣究訊。茲奇豐額已于本日來(lái)到熱河,臣等遵旨訊問(wèn)。奇豐額伏地碰頭跪稱,我系內(nèi)務(wù)府世仆,由刑部司員蒙恩補(bǔ)放道員,后擢藩臬兩司,用至江蘇巡撫,理宜倍加感激,于地方一切認(rèn)真查辦,乃五德在江蘇織造任內(nèi)縱容伊子永泰任意苛刻,以致胥役人員心懷抱怨,商賈觀望不前,稅銀短絀,我于彼時(shí)不能即行參奏,僅令五德速遣伊子回京,直待降旨詢問(wèn),始行奏出,實(shí)屬糊涂荒謬,辜負(fù)委任。復(fù)蒙格外天恩,不即從重治罪,僅予革職,愧懼慚悚,無(wú)地自容。今情愿罰繳銀四萬(wàn)兩,并求轉(zhuǎn)奏賞給苦差,以期稍贖前。”奇豐額包庇下屬被追查,繳了四萬(wàn)兩白銀,希望免罪之外,還希望再給個(gè)官當(dāng),即所謂“賞給苦差”,并通過(guò)和珅給皇帝上奏。和珅在這中間能白替他傳話嗎?少給了都不行啊。而“英明”的乾隆皇帝只批示了三個(gè)字:“知道了”,其實(shí)就是認(rèn)可了。
當(dāng)時(shí)有個(gè)叫尹壯圖的官員,對(duì)“議罪銀”意見(jiàn)很大,上疏請(qǐng)求“永停此例”。乾隆雖然生氣,但也不敢否認(rèn)此事,便跟他講道理:第一,奏請(qǐng)永停罰銀之例,想法不錯(cuò),這個(gè)值得肯定。第二,各省督撫難免偶有過(guò)誤,且又非貪污受賄之罪(議罪罰銀本來(lái)就會(huì)帶動(dòng)貪污,乾隆是揣著明白裝糊涂),若因此革職查辦一時(shí)找不到替代者。從愛(ài)惜人才的角度考量,可以用罰款的方式進(jìn)行薄懲。第三,罰繳的議罪銀都留為地方工程之公用,以利一方百姓。第四,凡是貪縱營(yíng)私的督撫均繩之以法了,從來(lái)沒(méi)有以罰銀幸免的人(全是睜眼說(shuō)瞎話)。
尹壯圖自然不服,繼續(xù)上疏跟乾隆斗嘴。乾隆可不慣著他,不久就把他革職了。直到嘉慶皇帝主政,才恢復(fù)其職務(wù),但“議罪銀”造成的危害卻再也抹不掉了。
(作者系文史學(xué)者、資深媒體人)
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒(méi)價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開(kāi)'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}