亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

要討論孫堅其人，對其世系、出身作一番了解顯然是必要的。但縱觀《三國志》全文及裴注，均未提及孫堅先人名諱、官爵，除了《三國志·孫堅傳》中那一句模棱兩可的“蓋孫武之后也”外，孫堅世系幾乎無從查考。但在與裴松之同時代人物的一些著作中，卻記載了一個神秘的鐘瓜人。

據(jù)說這個叫孫鐘的種瓜人，因為人品好而受到神靈護佑，澤被子孫。但他的身份，特別是他與孫堅的關(guān)系，在諸多作品中，說法不盡相同。有說他是“堅之父”的，也有說他是“堅之祖”的，莫衷一是，而且古漢語的簡潔令得這個“堅之祖”的意思不甚明了，究竟是指孫堅的祖父還是指孫堅的先祖，后人各有各的理解，這樣一來，孫鐘的身份認(rèn)定，就顯得撲朔迷離了。

除了這位叫孫鐘的先人外，有關(guān)孫堅的出身，是貧是賤，勞苦大眾亦或地方豪強，后人也有不同見解。筆者想就這一系列問題作一番小考。

一、傳說考異

要弄清楚孫鐘的身份，我們先不妨先看看孫鐘與孫堅關(guān)系的兩種說法均出自何處：

孫鐘為“堅之祖”說，見《宋書·符瑞志上》以及《太平御覽·卷五五九》引《幽明錄》?！端螘し鹬旧稀返淖呱蚣s是南朝梁人，《太平御覽》雖然成書于宋代，但所引《幽明錄》的作者劉義慶卻是南朝宋人，比沈約還要早。

孫鐘為“堅之父”說，見劉敬叔的《異苑》、《太平御覽·卷九七八》所引《幽明錄》以及近代大文豪魯迅先生所撰《古小說鉤沈》。劉敬叔和劉義慶一樣，也是南朝宋這一時期的人，而魯迅的《古小說鉤沈》中相關(guān)內(nèi)容則均為輯錄或引《幽明錄》。

除此之外，一些其它的書中也有類似或相關(guān)記載，但或者未言及孫鐘與孫堅關(guān)系，或者成書年代較晚，總的來說，較為原始的記載基本就出自《幽明錄》、《異苑》和《宋書》這三部書中。其中《幽明錄》和《宋書·符瑞志上》的記載較為相近，大意都是孫鐘種瓜，遇神仙指點，后來“祖墳冒煙”，澤被子孫；《異苑》則略有不同，雖然也是寫孫鐘種瓜，遇神仙指點，但“祖墳冒煙”的事卻改成了孫鐘死后神仙暗示孫堅，以及地里冒出沙子，喻指他會做長沙太守。（諸說原文筆者一并摘錄附于文后以資參考）

上述三部書均為南朝時期著作，《幽明錄》和《異苑》成書于南朝宋，《宋書》系二十四史之一，乃南朝梁為前朝宋所撰正史。應(yīng)該說，三部書的作者與裴松之基本上是同時代的人。于是難免產(chǎn)生這樣的疑問：為什么多部同時代的作品中都有提到孫鐘，而裴松之的注中卻不見孫鐘的事跡呢？

眾

所皆知，裴松之為《三國志》作注，可謂不避繁蕪，以常理推之，孫鐘故事，裴松之不應(yīng)視而不見，然而孫鐘其人又的確不見于裴注。難道裴公當(dāng)真疏乎了？ 其實不然。倘若仔細(xì)察閱裴注，就不難發(fā)現(xiàn)，裴松之實際上是注意到了這個故事的。裴注不但輯錄了這個故事，而且其所注引的記載較之《幽明錄》諸書更為原始，之所以沒有引起注意，只不過是因為其中沒有提到孫鐘的人名而已?！度龂尽O堅傳》裴注引《吳書》相關(guān)記載如下：

堅世仕吳，家于富春，葬于城東。冢上數(shù)有光怪，云氣五色，上屬于天，曼延數(shù)里。眾皆往觀視。父老相謂曰：“是非凡氣，孫氏其興矣！”及母懷妊堅，夢腸出繞吳昌門，寤而懼之，以告鄰母。鄰母曰：“安知非吉征也?！眻陨?，容貌不凡，性闊達，好奇節(jié)。

雖然《吳書》中沒有提到孫鐘，但數(shù)種說法中差不多都有提到孫家“祖墳冒煙”的事，其中《宋書·符瑞志上》與韋昭《吳書》對比，所記部分內(nèi)容簡直一字不差，都寫的是“冢上數(shù)有光怪，云氣五色”，以此推之，筆者認(rèn)為諸說應(yīng)出同源，當(dāng)然，劉敬叔的《異苑》的記載較為另類，權(quán)且不論。

《吳書》的作者韋昭是三國時東吳人，比劉義慶等人早了上百年，《吳書》所記顯然更為原始。但與后世諸說相比，為何《吳書》中只記載“祖墳冒煙”之事，而缺失了孫鐘種瓜遇神的故事呢？參考諸說異同，筆者認(rèn)為，之所以如此，有兩種可能：一是根本沒有孫鐘此人，這個傳說的原始形態(tài)就是如《吳書》中所記，后世諸說均以此為藍本進行改造并創(chuàng)作出孫鐘這個主人公來；另一種可能則是孫鐘確有其人，但《吳書》出于立場考慮，認(rèn)為不便直書孫堅祖上是瓜農(nóng)，故而略去了“孫鐘種瓜遇神”之事，而只保留了“祖墳冒煙”的故事。

二、孫鐘其人

既然諸說同源，而《吳書》最早甚至可能是故事的原始出處，那么我們不妨以《吳書》的記載為基礎(chǔ)并參考后世諸說，分析一下孫鐘的身份，究竟是孫堅的父親？祖父？還是更早的先祖？當(dāng)然，這個分析的前提是我們認(rèn)為孫鐘確有其人。

按《吳書》所記，在人們發(fā)現(xiàn)孫氏“冢上數(shù)有光怪，云氣五色”之后，“父老相謂曰：‘是非凡氣，孫氏其興矣！’”，再后才“母懷妊堅”，孫堅出世。所以這些故事里的“?！?，也就是神仙指點給孫鐘的那個葬地，肯定不會是孫堅父親的，否則父親已然安葬，母親何來身孕？這個“冢”，顯然是孫氏更早的先人的（至少也得是孫堅祖父的），可以說是孫家的祖墳。

故事里的那個“?！保莻€神仙為孫鐘指點的葬地到底葬的是誰，其實無非三種可能：孫

鐘的父親、孫鐘的母親，或者孫鐘本人。筆者認(rèn)為，按常理，這個“?！辈粦?yīng)當(dāng)屬于孫鐘早已過世，已然入土安葬的父親（否則就得挖祖墳，遷墳）；而對于父系社會來說，祖宗保佑通常指男性，因此這個“冢”也不應(yīng)當(dāng)是與孫鐘相依為命的母親的。說到底，這個“冢”只可能是給孫鐘自己的，關(guān)于這一點，《異苑》的記載可以作為旁證。 《異苑》中記載的故事雖然與《幽明錄》諸書所記不盡相同，但卻明確說了那個葬地是孫鐘的，并且孫堅在孫鐘的墓地里受到了神仙的指點。因此，筆者認(rèn)為，這個傳說的原始版本中，神仙為孫鐘指點的葬地，是給孫鐘本人的，如果這個“?！笔菍O鐘的，而前面已經(jīng)提到，那個“冢”從邏輯上不可能是孫堅父親的，顯然，“堅之父”的說法不能成立。

而且筆者以為，《異苑》中的故事之所以有異于諸書，極有可能就是由于它在堅持“孫鐘是孫堅父親”和“墓地是孫鐘的”這兩大前提的同時，無可避免地要面對“冢上數(shù)有光怪，云氣五色”與“母懷妊堅”之間的邏輯矛盾，在兩難之下，不得不進行修正，于是刪去了“祖墳冒煙”的故事，又另編了一個“喻指長沙”的故事補上去。

既然“堅之父”的說法在邏輯上不能成立，即孫鐘不可能是孫堅的父親，那么，孫鐘會是孫堅的祖父嗎？

筆者認(rèn)為，古漢語雖然簡潔，但事實上也盡量避免造成歧義，在《三國志》和其它古人的著作中，其實都是清清楚楚地寫“祖父”，而并不會將“祖父”略寫作“祖”。所以，筆者認(rèn)為，“堅之祖”的意思，并不是指孫堅的祖父，而應(yīng)當(dāng)是指孫堅的先祖。

于是我們也不難得出結(jié)論：這個傳說是講孫堅的先祖，他因為至孝篤信、樂善好施，受到上天的嘉獎，得以澤被后世，自孫堅始，富春孫氏逐漸興旺顯達。

三、孫武之后

盡管孫鐘很有可能是孫堅的某個先祖，但由于他實在是藉藉無名，所以無論韋昭修《吳書》還是陳壽作《三國志》，顯然都不會有他的位置。這樣一來，在編史時，孫堅仍然要面對世系不明的尷尬，并且這個尷尬的問題，事實上也終于沒能得以解決。面對這個問題，陳壽在《三國志·孫堅傳》中，只是以一句“蓋孫武之后也”草草掩過。

所謂的“蓋孫武子之后”，顯然是一種不確定的語氣。原因就在于，三國魏晉時期的史料，確實無法證實孫堅究竟是否孫武之后，不僅如此，除了魯迅《古小說鉤沈》所載唐人李翰《蒙求注》中《類林雜說》七引《幽明錄》外，絕大多數(shù)有關(guān)孫鐘的傳說中，都沒有提及孫鐘系孫武之后。也就是說，在唐以前，人們對孫堅（以及孫鐘）與孫武的關(guān)系

，均持審慎態(tài)度。這里需要提及一下的是，其實不僅是孫堅，就連名震天下的兵圣孫武，在歷史上也是個世系不明的人物。 從尊重歷史的角度講，陳壽《三國志》對孫堅世系的處理，是理智并且負(fù)責(zé)任的。但在一個有著強烈“祖先崇拜”傳統(tǒng)的社會，這顯然也是令人遺憾的結(jié)果。于是在之后的歲月中，一件不可思議卻又合乎情理的事情發(fā)生了——隨著時間的推移，特別是到了宋代，孫堅的世系竟然一掃昔日“模糊”的面貌，而變得“清晰”起來。

在唐代林寶所撰《元和姓纂》一書中，有關(guān)孫氏的資料尚較為原始，但到了宋代，在歐陽修等人所修《新唐書》的《宰相世系表》和鄧名世《古今姓氏書辨證》中，孫家的世系發(fā)生了重大改變，不僅孫武的世系變得一清二楚，而且自孫武到孫堅這一段的世系也被修得一清二楚。

這個橫空出世的孫姓世系，在其后的上千年中成為主流，雖然歷代學(xué)者對此均有過這樣或那樣的意見，但直到近代，隨著研究的深入，人們對這個世系所發(fā)出的質(zhì)疑聲才變得越來越大。質(zhì)疑的結(jié)果是，不僅孫堅與孫武的關(guān)系成問題（孫臏與孫武的關(guān)系也是大有疑問的），連孫武本人的身世也大有懸疑，由于這些問題至今未有定論，所以筆者在這里也不準(zhǔn)備作過多的糾纏。

倘若一定要追問孫堅究竟是不是孫武之后，個人認(rèn)為，仍然要回到陳壽那句“蓋孫武子之后”來。按《史記》之說，孫武原本齊人，后為吳將，為吳國興起立下了大功，除此之外，各種史籍資料對孫武的生平，尤其是他的生前身后，并沒有太多記載，或許唯一能讓人感到些許欣慰的是成書于東漢時期的《越絕書》。

據(jù)《越絕書》記載：“吳縣巫門外大冢，孫武冢也，去縣十里。”倘若孫武確實終老于吳，而孫堅恰恰又是吳郡富春人，這的確很容易使人在二者之間產(chǎn)生某種聯(lián)想。另外，從現(xiàn)有史料看，在孫武甚至更晚的時期，吳越一帶似乎沒有其它孫姓氏族，考慮到秦漢時期嚴(yán)格的戶籍制度，姓氏遷徙并不是件很容易的事，中原和荊楚地區(qū)的孫姓遷入?yún)窃揭粠У目赡苄圆荒苷f沒有，但應(yīng)該不是特別大，似乎也未見到相關(guān)的史料記載。綜合多方面來分析，筆者認(rèn)為，孫堅作為孫武的后人，其可能性是大大存在的。

當(dāng)然，“可能”終究是可能，面對孫氏源流眾多（筆者所知的，戰(zhàn)國以前大約就有七個姓源）、相關(guān)史料又相當(dāng)潰乏的狀況，想在這個問題上作一個明確的判斷，確實是極其困難的，甚至根本就是一個無法完成的任務(wù)。

或許正是由于上述的諸多可能性，陳壽在既無法證實又無法證偽的情況下，只好用了一個“蓋”字來表明自己的立場，“蓋”，盡管不是很肯定的語氣，但卻表明了作者的一種

猜測，盡管陳壽作此猜測的理由，我們已無從知曉，但作為著史者來說，這種猜測絕不會是毫無根據(jù)的憑空想象。 四、孫堅家境

前面已經(jīng)提過，《三國志》全文及裴注，均未提及孫堅先人名諱、官爵。裴注引韋昭《吳書》中說“堅世仕吳”，有人認(rèn)為這種說法系撰者虛飾之辭，不足為信，但陳寅恪先生卻根據(jù)“堅世仕吳、家于富春”，認(rèn)為“孫氏為江東地區(qū)不以文化見稱的次等士族”（見《陳寅恪魏晉南北朝演講錄》）。

盡管與陳寅恪先生的看法有不盡相同之處，但筆者認(rèn)為陳寅恪先生所論實有闡奧發(fā)微之效。筆者以為，孫堅得以“少為縣吏”，依漢末社會形勢看，則其家境應(yīng)不至過于微寒，甚至在鄉(xiāng)里還應(yīng)當(dāng)略有威望。而“堅世仕吳”從另一角度看，正說明孫氏一門未出朝臣大員，至多不過郡縣百石之吏，由此觀之，《吳書》云“堅世仕吳”則未必虛飾之辭，其遣詞用句，言簡而意賅，誠不失史家風(fēng)范。

當(dāng)然，《吳書》中所云“冢上數(shù)有光怪……堅生，容貌不凡，性闊達，好奇節(jié)”之事，則顯然是附會神異之說，但考慮到時代特征，亦不足為奇。

盡管《吳書》、《幽明錄》等書記載的有關(guān)孫鐘的故事有相當(dāng)程度的虛構(gòu)，加之語焉不詳，能說明的問題也很有限，但細(xì)細(xì)品讀之后卻會發(fā)現(xiàn)，其實這類故事恰恰也從某個角度反映了孫堅的家庭或家族背景。

首先，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)孫家“冢上數(shù)有光怪，云氣五色”之后，鄉(xiāng)中父老都說“是非凡氣，孫氏其興矣！”，既然說“孫氏其興矣”，反過來理解，那便有之前孫氏未興之意，正與“堅世仕吳”相符；

其次，種瓜為生，雖然并不顯達，但至少還算是良家，并且說到孫鐘時，差不多都提到他“至孝篤信”，孫鐘熱情款待幻作凡人的司命，也稱得上是“樂善好施”了，這些都是難得的優(yōu)秀品質(zhì)，也算是為孫氏的家風(fēng)作一個注解吧。

另外，《吳書》說孫堅出生后“容貌不凡，性闊達，好奇節(jié)”，似乎又在暗示其性情有異于其父母。這一點從孫堅與父親去錢唐途中遇到海賊的經(jīng)歷中也能看出些許端倪，在孫堅要求擊討海賊時，他父親卻認(rèn)為這種事 “非爾所圖也?！?，而當(dāng)孫堅智退海賊并“斬得一級以還”后，其父的反應(yīng)是“大驚”，這就足以看出兩人的個性有較大差異。

我們從孫堅的性情，便可反過來推測其父親應(yīng)當(dāng)是個較為本分的人，這一點，從孫堅和他的孿生哥哥孫羌的表字就能看出來，一個叫文臺，一個叫圣臺，拿“文”和“圣”對比一下孫策、孫權(quán)名字中的“策”、“權(quán)”、“符”、“謀”，這種反差，是顯而易見的。

按

《三國志·孫堅傳》的記載，孫堅智退海賊之后“由是顯聞”，說明在此之前，孫堅名頭不響，而象他這種年紀(jì)的青年人，如果是世家子弟，則應(yīng)當(dāng)是以知書達理而顯名的，這就說明孫堅絕不是那種名門望族，甚至連陳寅恪先生所稱的“不以文化見長的次等士族”也算不上。筆者認(rèn)為，孫堅家應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)?shù)氐母晦r(nóng)階層，受教育程度雖然無法與世族大姓相提并論，但比窮苦百姓又要高出一籌。盡管世代向往著躋身官場，但由于先天不足，只能勉強在基層混個百石小吏。我們從《三國志·孫靜傳》中“堅始舉事，靜糾合鄉(xiāng)曲及宗室五六百人以為保障，眾咸附焉”來看，孫氏族群在當(dāng)?shù)厥怯幸欢ǖ囊?guī)模的，這可能也是孫家雖然一直沒人做大官，但尚能保持“世仕吳”的原因之一。 如果說在孫堅的父輩、祖輩時，富春孫氏還只是當(dāng)?shù)剌^大、較富庶的族群的話，那么，隨著孫堅的崛起，富春孫氏便逐漸躋身于地方豪族之列，但仍不能以士族視之，筆者認(rèn)為，直到孫權(quán)時代，王權(quán)光芒之下的孫家才能稱得上陳寅恪先生所說的“不以文化見長的次等士族”。

（正文完）

附：孫鐘故事諸說

孫鐘富春人，堅父也。與母居，至孝篤性，種瓜為業(yè)。忽有三年少容服妍麗，詣鐘乞瓜。鐘為設(shè)食出瓜，禮敬殷勤。三人臨去，曰：“我等司命郎，感君接見之厚，欲連世封侯，欲數(shù)世天子?！辩娫唬骸皵?shù)世天子故當(dāng)所樂?！币驗殓姸沟兀鲩T悉化成白鵲。一云，孫堅喪父，行葬地，忽有一人曰：“君欲百世諸侯乎？欲四世帝乎？”笑曰：“欲帝。”此人因指一處，喜悅而沒。堅異而從之。時富春有沙漲暴出，及堅為監(jiān)丞，鄰黨相送于上，父老謂曰：此沙狹而長子，后將為長沙矣。果起義兵于長沙。

————（〔南朝宋〕劉敬叔《異苑》）

堅世仕吳，家于富春，葬于城東。冢上數(shù)有光怪，云氣五色，上屬于天，曼延數(shù)里。眾皆往觀視。父老相謂曰：“是非凡氣，孫氏其興矣！”及母懷妊堅，夢腸出繞吳昌門，寤而懼之，以告鄰母。鄰母曰：“安知非吉征也?！眻陨菝膊环?，性闊達，好奇節(jié)。

————（《三國志》裴注引韋昭《吳書》）

孫鐘，吳郡富春人，堅之祖也。與母居，至孝篤信，種瓜為業(yè)。忽有三年少詣乞瓜，鐘為設(shè)食，臨去曰：“我司命也。感君不知何以相報。此山下善，可作冢?！睆?fù)言“欲連世封侯，而數(shù)代天子耶？”鐘跪曰：“數(shù)代天子，故當(dāng)所樂?！北銥槎梗唬骸熬缮较掳俨胶箢?，見我去處，便是墳所也?！毕律桨俨?，便顧見，悉化成白鶴也。

————（《太平御覽·卷五五九》引《幽明錄》）

孫

鐘，富春人，堅父也。與母居，至孝篤信，種瓜為業(yè)。有三少年，容范嘻麗，詣鐘乞瓜。受樂尾，為設(shè)食出瓜，禮敬殷勤。臨去曰：“我等司命，感郎見接之厚！”送出門，三人曰：“山中可作冢。”復(fù)言“‘欲連世封侯，為數(shù)世天子?！辩娫唬骸皵?shù)世天子！”言訖，悉化成白鵠。 ————（《太平御覽·卷九七八》引《幽明錄》）

孫堅之祖名鐘，家在吳郡富春，獨與母居，性至孝，遭歲荒，以種瓜為業(yè)。忽有三少年詣鐘乞瓜，鐘厚待之。三人謂鐘曰：此山下善，可作冢，葬之當(dāng)出天子。君可下山百步許，顧見我去，即可葬也。鐘去三十步便反顧，見三人并乘白鶴飛去。鐘死即葬其地，地在縣城東，冢上數(shù)有光怪云氣五色，上屬于天衍數(shù)里。父老相謂：此非凡氣，孫氏其興矣。

————（〔南朝梁〕沈約《宋書·符瑞志上》）

孫鐘，吳郡富春人，堅之父也；少時家貧，與母居，至孝篤信，種瓜為業(yè)。瓜熟，有三少年容服妍麗，詣鐘乞瓜。鐘引入庵中，設(shè)瓜及飯，禮敬殷勤，三人臨去，謂鐘曰：“蒙君厚惠，今示子葬地，欲得世世封侯乎。欲為數(shù)代天子乎？”鐘跪曰：“數(shù)代天子，故當(dāng)所樂?！北銥槎埂Ｓ衷唬骸拔宜久?，君下山，百步勿反顧?！辩娤律搅?，回看，并為白鶴飛去。鐘遂于此葬母，冢上有氣觸天。鐘后生堅，堅生權(quán)，權(quán)生亮，亮生休，休生和，和生皓，為晉所伐，降為歸命侯。

————（魯迅《古小說鉤沈》輯錄《幽明錄》）

孫鐘，吳郡富春人也，孫武之后。鐘種瓜為業(yè)，瓜初熟，有三人來就乞瓜。鐘遂引三人入草庵，設(shè)飯摘瓜以食之。三人食訖，謂鐘曰：“蒙君厚恩無披也，請視君葬地。”遂將之上山，謂曰：“欲得世世封侯數(shù)世天子？”鐘曰：“諾?！彼熘敢惶幙稍嶂?。三人曰：“我等是司命。君下山百步勿反顧。”鐘三十步，回首見三人化作白鶴飛去。鐘于指處葬父母，冢上常有紫氣屬天，漫延于地。父老曰：“孫氏興矣?！辩娚鷪裕治呐_，仕靈帝，為破虜將軍，長沙太守。堅生權(quán)，字仲謀，漢末據(jù)江東，建立為吳，天子都揚州，號建業(yè)，后都武昌。權(quán)生亮，亮生林，林生皓。皓為晉所伐，皓降晉，武帝封為歸命候，果四世天子為主。孫權(quán)號太皇，亮被廢，林為景皇帝，皓為后主皇帝，相繼六十八年。

————（魯迅《古小說鉤沈》載李翰《蒙求注》中《類林雜說》七引《幽明錄》）

作者：

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。