亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

一、曹操在官渡兵不滿萬(wàn)的來(lái)歷

　　《三國(guó)志武帝紀(jì)》里面非常明確地記載說(shuō)：八月，紹連營(yíng)稍前，依沙堆為屯，東西數(shù)十里。公亦分營(yíng)與相當(dāng)，合戰(zhàn)不利。時(shí)公兵不滿萬(wàn)，傷者十二三。紹復(fù)進(jìn)臨官渡，起土山地道。

　　而做為這一記載旁證的是《三國(guó)志荀彧傳》：太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書(shū)與彧，議欲還許以引紹。彧曰：“今軍食雖少，未若楚、漢在滎陽(yáng)、成皋間也。是時(shí)劉、項(xiàng)莫肯先退，先退者勢(shì)屈也。公以十分居一之眾，畫(huà)地而守之，扼其喉而不得進(jìn)，已半年矣。

　　袁紹進(jìn)攻曹操的兵力，在三國(guó)志里有比較清楚的記載：

　　——《三國(guó)志袁紹傳》記載：以審配、逢紀(jì)統(tǒng)軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡(jiǎn)精卒十萬(wàn)，騎萬(wàn)匹，將攻許。

　　——《三國(guó)志武帝紀(jì)》記載：是時(shí)袁紹既并公孫瓚，兼四州之地，眾十馀萬(wàn)，將進(jìn)軍攻許，諸將以為不可敵。

　　因此，袁紹進(jìn)攻官渡的兵力目前均以為是11萬(wàn)人馬，這樣，曹操以十分之一的兵力抗擊袁紹，也證明曹操在官渡的阻擊部隊(duì)大約萬(wàn)人左右。 二、裴松之對(duì)此記載的懷疑

　　但是裴松之在《三國(guó)志武帝紀(jì)》這段記載后面，評(píng)論道：

　　臣松之以為魏武初起兵，已有眾五千，自后百戰(zhàn)百勝，敗者十二三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十馀萬(wàn)，馀所吞并，不可悉紀(jì)；雖征戰(zhàn)損傷，未應(yīng)如此之少也。夫結(jié)營(yíng)相守，異于摧鋒決戰(zhàn)。本紀(jì)云：“紹眾十馀萬(wàn)，屯營(yíng)東西數(shù)十里?！蔽禾骐m機(jī)變無(wú)方，略不世出，安有以數(shù)千之兵，而得逾時(shí)相抗者哉？以理而言，竊謂不然。紹為屯數(shù)十里，公能分營(yíng)與相當(dāng)，此兵不得甚少，一也。紹若有十倍之眾，理應(yīng)當(dāng)悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運(yùn)車，公又自出擊淳于瓊等，揚(yáng)旌往還，曾無(wú)抵閡，明紹力不能制，是不得甚少，二也。諸書(shū)皆云公坑紹眾八萬(wàn)，或云七萬(wàn)。夫八萬(wàn)人奔散，非八千人所能縛，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少，三也。將記述者欲以少見(jiàn)奇，非其實(shí)錄也。按鐘繇傳云：“公與紹相持，繇為司隸，送馬二千馀匹以給軍。”本紀(jì)及世語(yǔ)并云公時(shí)有騎六百馀匹，繇馬為安在哉？

　　這里面，裴松之大致提出了以下幾個(gè)疑問(wèn)：

　　1、曹操開(kāi)始起兵，就有五千兵，此后的多次作戰(zhàn)勝率在70~80%；而且擊破黃巾軍之后，收降的兵卒也有30余萬(wàn)，加上其他消滅的軍閥勢(shì)力，即使減去作戰(zhàn)的損傷，兵力也不會(huì)如此之少。

　　2、有記載說(shuō)袁紹屯營(yíng)東西數(shù)十里長(zhǎng)，而曹操也分營(yíng)對(duì)抗，如果曹操真的只有如此少的兵力，怎么可能在數(shù)十里的范圍分兵對(duì)抗呢？

　3、如果袁紹真的有10倍于曹操的兵力，自然會(huì)全力圍攻，而不會(huì)讓曹操的部隊(duì)隨意出擊其后方糧草，所以，曹操的兵力不會(huì)如此少；　　4、最后袁軍戰(zhàn)敗，被俘7~8萬(wàn)之眾而且均被曹軍活埋，如果曹軍只有萬(wàn)人，怎么能夠把8萬(wàn)之眾一起活埋呢？所以曹軍不會(huì)如此少。

　　5、有記載說(shuō)長(zhǎng)安的鐘繇在官渡之戰(zhàn)前送來(lái)戰(zhàn)馬2千余匹，但是《武帝紀(jì)》里卻說(shuō)曹操只有600騎兵，那么鐘繇送的戰(zhàn)馬哪里去了？所以，這是有人想故意把曹操的兵力說(shuō)少一些，以顯示其作戰(zhàn)能力水平高，以少勝多。

三、對(duì)裴松之質(zhì)疑的解答

　　其實(shí)，裴松之的質(zhì)疑，表面看起來(lái)確實(shí)很有道理，因此目前均不認(rèn)為曹操在官渡只有萬(wàn)人。但是，如果仔細(xì)分析和考證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，裴松之的質(zhì)疑多數(shù)不能成立，下面逐一解答：

　　1、曹操開(kāi)始起兵，確實(shí)就有5千人，但是這5千人，眾所周知在其單獨(dú)進(jìn)攻董卓的時(shí)候，戰(zhàn)敗而基本損失殆盡；即便是此后收降了所謂的30萬(wàn)黃巾軍，但是真正被曹操編為青州軍的兵并不很多（一則曹操追求精兵，二則當(dāng)時(shí)的后勤也根本保證不了眾多士兵的需要）；在曹操被呂布襲占兗州之后，曹操損失慘重，總兵力竟然只殘存有一萬(wàn)左右，這可是在吸收30萬(wàn)黃巾軍之后興平元年（公元194年）的事情注①。因此，即使曹操曾經(jīng)有過(guò)很多兵馬，由于其中間曾經(jīng)多次遭受重大挫折，也不能說(shuō)明證明后來(lái)在官渡就有很多兵馬。

　　注①——《三國(guó)志程昱傳》：太祖新失兗州，軍食盡，將許之。時(shí)昱使適還，引見(jiàn)，因言曰：“竊聞將軍欲遣家，與袁紹連和，誠(chéng)有之乎？”太祖曰：“然?！标旁唬骸耙庹邔④姶R事而懼，不然何慮之不深也！夫袁紹據(jù)燕、趙之地，有并天下之心，而智不能濟(jì)也。將軍自度能為之下乎？將軍以龍虎之威，可為韓、彭之事邪？今兗州雖殘，尚有三城。能戰(zhàn)之士，不下萬(wàn)人。以將軍之神武，與文若、昱等，收而用之，霸王之業(yè)可成也。

　　2、從雙方部隊(duì)均可以輕易插入敵后，就證明，這里所謂的屯營(yíng)東西數(shù)十里，并不是真正連續(xù)的屯營(yíng)，而只能是雙方在主要道路上扎營(yíng)防止敵人大隊(duì)通過(guò)。由于官渡的地形基本是平原，無(wú)險(xiǎn)可守，因此曹軍并不能依靠連營(yíng)來(lái)阻擋袁軍的進(jìn)攻。曹操采取的戰(zhàn)術(shù)就是，在重要的道路上扎營(yíng)，擋住這些主要道路。由于袁紹雖然東西屯營(yíng)數(shù)十里，但是其主要攻勢(shì)仍集中在中軍大營(yíng)一帶。因此，曹操分營(yíng)的兵力不不會(huì)很多。

　　這一點(diǎn)，我們從以下作戰(zhàn)行動(dòng)可以得到證實(shí)：

　　——曹操帶領(lǐng)5000步騎很輕易就穿越防線深入袁軍陣地后方40里，如果防線是連綿不

斷的，勢(shì)必不能讓如此大部隊(duì)不被發(fā)覺(jué)地輕易通過(guò)；　　——曹軍徐晃、史渙、曹仁軍都曾經(jīng)輕易穿越兩軍防線，深入袁軍后方進(jìn)行襲擊作戰(zhàn)，而且這只是曹軍襲擊成功的戰(zhàn)例。如果加上很可能有的失敗偷襲就更多了；

　　——袁軍也經(jīng)常穿越雙方防線南下偷襲曹軍的運(yùn)輸線，并導(dǎo)致官渡曹軍嚴(yán)重缺糧；

　　——?jiǎng)渎受娨埠茌p易地穿越防線，甚至插到了許都南面，配合劉辟作戰(zhàn)；

　　——袁軍韓恂軍也輕易地穿越了防線進(jìn)入曹操的后方，雖然被曹軍機(jī)動(dòng)兵團(tuán)曹仁軍消滅，但是證明當(dāng)時(shí)雙方的戰(zhàn)線并不是大家想像中現(xiàn)代那種連綿不斷，密布戰(zhàn)壕的防線。

　　3、由于戰(zhàn)役前期曹操兩次大破袁軍，斬殺袁軍著名猛將顏良、文丑，使袁軍頗為懼怕注②，而袁軍內(nèi)部也多以為曹軍精銳，戰(zhàn)斗力極強(qiáng)，即使在袁紹兵力大占優(yōu)勢(shì)的局勢(shì)下，雙方多次交戰(zhàn)，袁紹也并沒(méi)有撈到便宜。因此，在沒(méi)有完全擊破曹操機(jī)動(dòng)部隊(duì)的情況下，袁軍是根本不可能把曹操包圍起來(lái)攻打的，這其實(shí)應(yīng)屬于軍事常識(shí)。

　　其實(shí)袁軍靠近曹操大營(yíng)進(jìn)攻反復(fù)攻擊，已經(jīng)是兵力完全優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)了。

　　注②——《三國(guó)志武帝紀(jì)》：太祖救延，與良戰(zhàn)，破斬良。紹渡河，壁延津南，使劉備、文丑挑戰(zhàn)。太祖擊破之，斬丑，再戰(zhàn)，禽紹大將。紹軍大震。

　　4、這個(gè)其實(shí)更好理解了，曹操總不會(huì)愚蠢到把8萬(wàn)戰(zhàn)俘都集中在一個(gè)地點(diǎn)，也不會(huì)在一個(gè)大坑里活埋吧？我們?cè)O(shè)想一下，只要把8萬(wàn)戰(zhàn)俘分成15~20個(gè)分隊(duì)，分別押送到某個(gè)地點(diǎn)，再集中人力進(jìn)行活埋，這個(gè)問(wèn)題不就解救解決了嗎？因此，這個(gè)質(zhì)疑其實(shí)并不成立。

　　5、這里主要是一個(gè)曹操的騎兵是否都集中使用在援救白馬的問(wèn)題上。我們知道，實(shí)際上，曹操救援白馬的只是其部分兵力，也不是全部的騎兵。首先看一下下面的歷史記載：

　　——《三國(guó)志曹仁傳》：仁數(shù)有功，拜廣陽(yáng)太守。太祖器其勇略，不使之郡，以議郎督騎?！嫔破溲?，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復(fù)收諸叛縣而還。

　　——《三國(guó)志于禁傳》：復(fù)與樂(lè)進(jìn)等將步騎五千，擊紹別營(yíng)，從延津西南緣河至汲、獲嘉二縣，焚燒保聚三十馀屯，斬首獲生各數(shù)千，降紹將何茂、王摩等二十馀人?！髲倪€官渡。

　　——《三國(guó)志徐晃傳》：從破劉備，又從破顏良，拔白馬，進(jìn)至延津，破文丑，拜偏將軍。

　　——《三國(guó)志張遼傳》：使張遼、關(guān)羽前登，擊破，斬良。

　　注意，曹仁一直帶領(lǐng)騎兵機(jī)動(dòng)部隊(duì)位于官渡后方，并沒(méi)有參加白馬解圍作戰(zhàn)，參加白馬解圍作戰(zhàn)的乃是張遼、關(guān)羽、徐晃帶領(lǐng)的步騎兵。

　因此，實(shí)際上，此時(shí)曹操的騎兵并沒(méi)有集中在白馬使用，而是至少分為三處：跟隨曹操去白馬的600，由曹仁統(tǒng)領(lǐng)的戰(zhàn)役預(yù)備隊(duì)（在官渡到許都之間）騎兵若干；跟隨于禁、樂(lè)進(jìn)在延津攻打袁軍的部分騎兵?！　∵@里面，曹仁的部下騎兵較多，甚至很可能基本是騎兵（督騎）。由于曹仁的任務(wù)是戰(zhàn)役預(yù)備隊(duì)，必須具備很高的機(jī)動(dòng)能力，以便隨時(shí)應(yīng)付突發(fā)事件。

　　所以，如果曹仁有2千騎兵，徐晃、樂(lè)進(jìn)各有600，那曹操的騎兵至少要在3千以上。

　　所以，裴松之這個(gè)質(zhì)疑，主要是沒(méi)有搞清楚曹操還有其他地方有騎兵而提出的。

四、曹操實(shí)際上在官渡確實(shí)兵不滿萬(wàn)

　　那么到底怎么理解《三國(guó)志》記載的這個(gè)曹操“兵不滿萬(wàn)”呢？

　　其實(shí)，如果我們仔細(xì)看一下這個(gè)記載的細(xì)節(jié)描述，再結(jié)合此時(shí)期曹操的實(shí)際兵力部署，就能夠得出正確的結(jié)論了。

　　首先，我們仔細(xì)分析那段記載：

　　——八月，紹連營(yíng)稍前，依沙堆為屯，東西數(shù)十里。公亦分營(yíng)與相當(dāng)，合戰(zhàn)不利。時(shí)公兵不滿萬(wàn)，傷者十二三。紹復(fù)進(jìn)臨官渡，起土山地道。

　　這里面實(shí)際上記載的曹操兵力，是跟隨曹操在官渡一線筑壘據(jù)守的兵力，而不是指所有曹操的官渡之戰(zhàn)的參戰(zhàn)兵力。如果能清楚這一點(diǎn)，就能夠解開(kāi)曹操兵不滿萬(wàn)的謎團(tuán)了。

　　其實(shí)，曹操的兵力，除了直接在官渡筑壘據(jù)守的部隊(duì)外，還有：

　　——兩翼的保護(hù)部隊(duì)：保護(hù)官渡主戰(zhàn)場(chǎng)兩側(cè)翼的安全。左翼孟津、敖倉(cāng)一帶的夏侯惇軍；右翼陳留、己吾一帶的張繡軍；

　　——官渡到許都之間的戰(zhàn)役預(yù)備隊(duì)：位于官渡筑壘地帶后方。曹仁軍、曹洪軍、徐晃軍、史渙軍；

　　——東線牽制部隊(duì)：牽制袁紹青州部隊(duì)。徐州的臧霸軍、孫觀軍等；

　　——東南的防備部隊(duì)：控制汝南袁紹老家一帶的局勢(shì)，防備江東孫氏集團(tuán)。有滿寵軍、李通軍；

　　——南方的防備部隊(duì)：防備劉表集團(tuán)可能的偷襲。蔡陽(yáng)軍等；

　　——其他部隊(duì)：包括許都的留守部隊(duì)；夏侯淵的運(yùn)輸護(hù)衛(wèi)部隊(duì)、兗州留守部隊(duì)等等。

　　由于曹操處于中心地帶，乃四面受敵之地，為了防備四周的敵人，勢(shì)必要分兵據(jù)守。比起袁紹所占有的有利態(tài)勢(shì)，曹操確實(shí)是非常困難。

　　就如同下圍棋一樣，大家都知道金角銀邊草肚皮的道理，位于容易成活的邊角地帶，生存的幾率就會(huì)大大提高，而如果上來(lái)就以中央為基地，勢(shì)必做活的困難更大。

　　我們?cè)谇懊娼獯鹋崴芍|(zhì)疑的時(shí)候，已經(jīng)解釋了為什么曹操只用萬(wàn)人就可以與袁紹筑

壘對(duì)抗數(shù)十里，而且沒(méi)有被袁紹重重包圍攻擊。這里還要說(shuō)明一點(diǎn)：　　實(shí)際上，直接面對(duì)曹操萬(wàn)人筑壘防御的袁軍，也不會(huì)是全部的袁紹十萬(wàn)大軍，袁紹直接攻打曹操的第一線兵力其實(shí)不過(guò)數(shù)萬(wàn)而已：

　　——袁紹確實(shí)出動(dòng)總兵力11萬(wàn)人馬，但是在對(duì)峙官渡之前，實(shí)際上雙方已經(jīng)連續(xù)發(fā)生了三次較大的交戰(zhàn)：白馬斬顏良之戰(zhàn)，延津南破文丑之戰(zhàn)，延津北破袁紹偏軍之戰(zhàn)。根據(jù)有關(guān)的歷史記載：破文丑之戰(zhàn)大致消滅袁軍6000人，延津北之戰(zhàn)也消滅5000以上，加上破顏良的戰(zhàn)果，則在官渡相持前，袁軍總兵已經(jīng)只有大約9.7萬(wàn)人了。

　　——袁紹還保留了一支后軍位于黃河北岸的黎陽(yáng)地區(qū)由大將蔣義渠帶領(lǐng)，這支兵馬也在5000以上；

　　——袁紹在中軍也會(huì)保留強(qiáng)大的機(jī)動(dòng)兵團(tuán)，用于對(duì)付突發(fā)事件，比如：淳于瓊的萬(wàn)人部隊(duì)、蔣琦的騎兵部隊(duì)等，至少也在1.5萬(wàn)左右；

　　——還有就是袁紹派出去迂回曹操后方的多支部隊(duì)，雖然每支部隊(duì)的兵力都不是太多，但是決不是只有劉備、韓荀兩支，因?yàn)檫@兩支只是由于被曹軍消滅才得到記載，而其他那些成功襲擊曹軍后勤運(yùn)輸?shù)牟筷?duì)并沒(méi)有被記載下來(lái)。因此這些分別迂回曹操后方的部隊(duì)大致也在萬(wàn)人左右。

　　因此，這樣一來(lái)，實(shí)際上面對(duì)曹操在官渡第一線的袁軍，大體在6.7萬(wàn)人。而曹操以萬(wàn)人依托堅(jiān)固的營(yíng)壘抵抗6.7萬(wàn)袁軍進(jìn)攻，雖然依然是非常困難，但并不是以一當(dāng)十了。

　　所以，《三國(guó)志》記載曹操在官渡前線兵不滿萬(wàn)，其實(shí)是正確可信的。當(dāng)然，從宏觀上看，曹操用官渡萬(wàn)人確實(shí)迫使袁紹的10萬(wàn)大軍不能前進(jìn)，荀彧籠統(tǒng)地說(shuō)曹操在官渡以只有敵人十分之一的兵力抗擊達(dá)數(shù)月之久，敵人已經(jīng)沒(méi)有什么辦法突破，從而堅(jiān)定了曹操擊破敵人的決心，是完全正確的。只是后人在理解荀彧給曹操的信之時(shí)，理解發(fā)生了偏差，以為是指曹操以總兵力1萬(wàn)抵抗袁紹的10萬(wàn)大軍。

　　注意，陳壽根據(jù)歷史的真實(shí)，記載了曹操在官渡的實(shí)際堅(jiān)守兵力，但是并沒(méi)有說(shuō)對(duì)面被抗擊的袁軍實(shí)際是多少。我們一定要注意分清楚這里的差別。

　　而曹操之所以不怕袁軍的穿插、迂回和偷襲，主要是曹操的部署非常合理——在官渡筑壘地域的后方，控制著強(qiáng)大的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)兵團(tuán)。這只機(jī)動(dòng)部隊(duì)，不僅可以隨時(shí)增援官渡前線的防御（比如在危急時(shí)刻或在必要加強(qiáng)兵力時(shí)），隨時(shí)打擊穿插進(jìn)來(lái)的袁軍部隊(duì)（劉備、韓恂都是這樣被打敗的），隨時(shí)粉碎內(nèi)部、后方出現(xiàn)的叛亂（比如隱強(qiáng)等地劉辟的叛亂），還可以隨時(shí)抽調(diào)出來(lái)對(duì)袁軍后方進(jìn)行襲擊。

　　曹操的這個(gè)部署，首先是基于對(duì)自己萬(wàn)人之兵就足以阻擊袁紹10萬(wàn)大軍的進(jìn)攻的強(qiáng)烈

信心；其次是對(duì)當(dāng)?shù)氐匦我子诖┎宥扇〉淖钣行У姆烙侄危礄C(jī)動(dòng)防御），即使在現(xiàn)代，也是非常先進(jìn)的防御戰(zhàn)術(shù)。袁紹手下不少人建議袁紹輕兵偷襲許都、或者兩翼包抄，其實(shí)從實(shí)際情況看，袁紹并不是沒(méi)有進(jìn)行嘗試，只不過(guò)大多以失敗告終（除了攔截曹軍糧草有一些戰(zhàn)果）。這并不是袁軍無(wú)能，而是曹操采取了更先進(jìn)、更有效地機(jī)動(dòng)防御戰(zhàn)術(shù)，把少量部隊(duì)的作戰(zhàn)能力發(fā)揮到了極致?！　「袊@曹操在官渡的兵不滿萬(wàn)的準(zhǔn)確記載，讓我們從中領(lǐng)略了曹操機(jī)動(dòng)防御戰(zhàn)術(shù)的奧妙所在。

作者：燕京曉林

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者，感謝每一位的分享。