三國演義人物論——論魏延
他“身長九尺,面如重棗,目似朗星,如關(guān)云長模樣,武藝獨(dú)魁?!保ā都尉副尽度龂就ㄋ籽萘x》卷九,《劉玄德敗走江陵》則。下引此書,只注卷、則?!返慕?jīng)歷卻遠(yuǎn)不如關(guān)羽順?biāo)?,地位也遠(yuǎn)不如關(guān)羽顯赫,更不像關(guān)羽那樣深受后人尊崇。
他與黃忠并起一時(shí),勇毅相侔,勛勞略等,但他卻沒能像黃忠那樣,留下“忠勇老將”的美名。
恰恰相反,幾百年來,隨著《三國演義》的廣泛傳播,老幼婦孺皆知“魏延腦后有反骨”。惡名如此昭彰,不能不使人視之為悲劇性的人物,并進(jìn)而探討其來龍去脈。
一
歷史上的魏延本是劉蜀集團(tuán)的重要成員?!度龂?26#8226;蜀書%26#8226;魏延傳》說他原系劉備的“部曲”,可見屬于親信將領(lǐng)。建安十六年(211),魏延“隨入蜀,數(shù)有戰(zhàn)功,遷牙門將軍。”此時(shí),勇冠三軍的虎將趙云亦為牙門將軍,二人品位相當(dāng)。建安二十四年(219),劉備奪取漢中,稱漢中王,準(zhǔn)備遷治成都,行前要選派一員將領(lǐng)鎮(zhèn)守漢中。漢中乃是益州的屏障,又是劉蜀集團(tuán)北伐的前進(jìn)基地,其地位至關(guān)重要,留鎮(zhèn)者自然必須是能夠獨(dú)當(dāng)一面的大將之才。當(dāng)時(shí),劉備手下的第一員大將關(guān)羽已經(jīng)留鎮(zhèn)荊州,“眾論以為必在張飛,飛亦以心自許。”不料“乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍,領(lǐng)漢中太守,一軍皆驚?!庇纱丝梢妱鋵?duì)魏延是何等器重。其時(shí),趙云為翊軍將軍,隨劉備駐成都,其職責(zé)顯然不及魏延重要。建興五年(227),諸葛亮準(zhǔn)備大舉北伐,以魏延為督前部,領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史;而趙云則以鎮(zhèn)東將軍的身份,“隨諸葛亮駐漢中”(《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;趙云傳》)。顯然,魏延這時(shí)已經(jīng)成為蜀漢的第一員大將,其作用更在趙云之上。以后,在諸葛亮幾次北伐中,魏延常負(fù)先鋒重任,曾經(jīng)大破魏雍州刺史郭淮等,因戰(zhàn)功“遷為前軍師、征西大將軍,假節(jié),進(jìn)封南鄭侯”。而趙云至死未能進(jìn)封為縣侯(僅封為永昌亭侯),直到景耀四年(261),即他逝世三十二年以后,才被追謚為順平侯。總之,在二十幾年的三國紛爭中,魏延長期肩負(fù)重任,出生入死,為蜀漢政權(quán)建立了累累功勛。作為歷史人物,魏延多年獨(dú)當(dāng)一面,“既善養(yǎng)士卒,勇猛過人”,又多謀善斷,智勇兼?zhèn)?,確有大將之才;而趙云雖然忠心耿耿,英勇奮發(fā),令人喜愛,卻長期跟隨在劉備、諸葛亮身邊,從未獨(dú)當(dāng)一面。應(yīng)當(dāng)說,論才干,論對(duì)蜀漢政權(quán)的貢獻(xiàn),魏延都比趙云高出一籌。
在《三國志通俗演義》這部小說中,魏延的形象也是頗為引人注目的。
首先,魏延是在劉備勢孤力薄,惶惶奔走的危難之際決心加入劉備集團(tuán)的,決非那種
趨炎附勢,貪圖利祿之輩。 魏延在小說卷九《劉玄德敗走江陵》則中第一次露面,就表現(xiàn)得不同凡響。當(dāng)時(shí),劉備在曹操大軍追迫之下,帶領(lǐng)大批百姓,撤離樊城,來到襄陽城下,打算與劉琮合力抵御曹操?!安惕?、張?jiān)实弥獎(jiǎng)鋯鹃T,徑來敵樓上叱之曰:‘左右與我亂箭射之!’城外百姓皆望敵樓而哭。忽后城中一將默然跳起,引數(shù)百人徑上城樓,來殺蔡瑁、張?jiān)省!边@個(gè)路見不平,拔刀相助的將領(lǐng)就是魏延。他“大呼曰:‘劉使君乃仁德之人也!汝等何投曹賊,以圖爵祿?非義士之所為!吾今愿請(qǐng)使君,入城誅賊!’輪刀砍死守門將,遂開城門,放下吊橋,大叫:‘劉皇叔領(lǐng)兵殺入城,以討國賊!’”由于劉備不愿乘機(jī)入城,轉(zhuǎn)走江陵,魏延寡不敵眾,只得逃離襄陽,投奔長沙去了。事雖不成,卻表現(xiàn)了他的愛憎分明,見義勇為。赤壁之戰(zhàn)以后,關(guān)羽進(jìn)攻長沙,與黃忠交戰(zhàn),長沙太守韓玄因黃忠不肯射死關(guān)羽而下令將他斬首。在這千鈞一發(fā)之際,又是魏延挺身而出,“揮刀殺入,砍散刀手,救起黃忠,大叫曰:‘黃漢升乃長沙之保障!韓玄殘暴不仁,輕賢重色,今殺漢升,是殺長沙百姓也!愿隨者便來!’”接著又“直殺上城頭,一刀砍韓玄為兩段,提頭上馬,引百姓出城,投拜云長?!保ň硎?,《黃忠魏延獻(xiàn)長沙》則)這兩次關(guān)鍵時(shí)刻的“亮相”,一因劉備仁德,二為長沙百姓,都可以說是情詞慷慨,正氣磅礴,因而一呼百應(yīng),大得人心。讀者從這里看到了魏延過人的見識(shí)和膽略。
其次,魏延出生入死,英勇善戰(zhàn),為劉蜀集團(tuán)立下了汗馬功勞。
劉蜀集團(tuán)的全部歷史可以分為三個(gè)階段:從劉、關(guān)、張?zhí)覉@結(jié)義,登上政治舞臺(tái)開始,到建安十二年(207)劉備三顧茅廬為止,是其草創(chuàng)和奠基階段。在這二十四年中,劉蜀集團(tuán)雖然初露頭角,但是,沒有明確的戰(zhàn)略方針,沒有可靠的戰(zhàn)略基地,也沒有總攬軍政的帥相之才。因此,劉備雖梟雄而無所展其志,關(guān)、張雖驍勇而無所用其長,屢遭挫敗,飄若轉(zhuǎn)蓬,只得寄人籬下,依附劉表。從建安十三年(208)的赤壁大戰(zhàn),到建興十二年(234)諸葛亮病逝五丈原,是劉蜀集團(tuán)立國和發(fā)展的階段。在這二十七年中,劉蜀集團(tuán)按照諸葛亮隆中對(duì)策提出的戰(zhàn)略方針,奪荊州,占益州,力量大大增強(qiáng),與魏、吳鼎足而立。雖然荊州得而復(fù)失,劉、關(guān)、張先后棄世,但由于諸葛亮的卓越努力,國力基本保持穩(wěn)定,而且對(duì)強(qiáng)大的魏國一直保持進(jìn)攻的態(tài)勢。從建興十三年(235)蔣琬為大將軍,掌握蜀漢軍政大權(quán),到炎興元年(263)后主劉禪投降鄧艾,是劉蜀集團(tuán)衰落和滅亡的階段。綜觀這三個(gè)階段,第二階段顯然是最有聲有色的。而在這一階段中
,蜀漢的開國大將關(guān)羽、張飛、黃忠、馬超、趙云,即小說中的“五虎大將”,都先后亡故,只有魏延一直奔走疆場,貫穿其始終。試看關(guān)系到蜀漢命運(yùn)的幾大戰(zhàn)役——奪取益州之役,爭奪漢中之役,南征之役,北伐之役,魏延總是甘冒矢石,奮勇當(dāng)先。他或者與黃忠為伍,或者與趙云配合,或者獨(dú)任先鋒,總是沖勁十足,壯心不已。這里隨手舉出幾個(gè)例子: (諸葛亮出師南征)令趙云、魏延為大將,總督軍馬……(卷十八,《孔明興兵征孟獲》)
魏延為劉蜀集團(tuán)南征北伐,東擋西殺近三十年之久,確實(shí)可謂勞苦功高。
第三,魏延頗識(shí)兵機(jī),智勇兼?zhèn)?,在劉蜀集團(tuán)出類拔萃。劉備手下的幾員大將,關(guān)羽喜讀兵書,頗有謀略;張飛粗中有細(xì),時(shí)有妙計(jì);趙云、黃忠用計(jì)不多,馬超則只能算一勇之夫。魏延呢?在他年輕氣盛的時(shí)候,也是以沖鋒陷陣、斬將搴旗為能事;隨著戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的日漸豐富,他對(duì)于戰(zhàn)爭藝術(shù)逐步加深了認(rèn)識(shí),用計(jì)獻(xiàn)策的能力也就大大提高了。如卷十九《孔明祁山破曹真》則寫到,諸葛亮罵死王朗之后,命趙云、魏延當(dāng)晚去劫魏寨,趙云不假思索就要執(zhí)行命令,魏延卻提出:“曹真深明兵法,必料我乘喪劫寨,他豈不提防也?”當(dāng)然,諸葛亮對(duì)此早有安排,但魏延的發(fā)問,表明他的確不同于一般的糾糾武夫,而是一個(gè)有勇有謀的大將了。更為難得的是,魏延不僅能對(duì)戰(zhàn)役性、戰(zhàn)術(shù)性的行動(dòng)思謀用計(jì),而且能對(duì)關(guān)系全局的戰(zhàn)略方針獨(dú)抒己見。當(dāng)諸葛亮出師北伐,魏國派駙馬夏侯懋率領(lǐng)大軍迎敵之時(shí),魏延向諸葛亮提出了一個(gè)十分重要的計(jì)策:
夏侯懋乃膏梁子弟,懦弱無謀??少n精兵五千,直取路出褒州,循秦嶺以東,當(dāng)子午谷而投北,十日之中,可到長安。夏侯懋若聞某驟至,必然棄城,望橫門邸閣而走矣!所棄糧草,足可為用也。某卻從東方而來,丞相可大驅(qū)士馬,自斜谷而進(jìn)。若如此行之,則咸陽以西,一舉而可定矣。(卷十九,《趙子龍大破魏兵》)
這個(gè)建議,知己知彼,大膽精明,確實(shí)是一條難得的妙計(jì),一個(gè)值得重視的戰(zhàn)略設(shè)想。因?yàn)樵谖菏竦目购庵?,蜀漢國小兵寡,力量單薄,經(jīng)不起同魏國打消耗戰(zhàn);而且秦嶺險(xiǎn)峻,易守難攻,道路崎嶇,糧食給養(yǎng)難乎為繼。在這種情況下,只有出奇制勝,才有可能把握戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán),奪取根本性的勝利。相比之下,關(guān)羽、張飛等人的計(jì)謀僅僅是戰(zhàn)役性或戰(zhàn)術(shù)性的,只有魏延從戰(zhàn)略的角度提出過如此重大的決策,這不能不說是他的過人之處。
可惜的是,諸葛亮卻以“此非萬全之計(jì)”為理由,否定了魏延的計(jì)策,甚至連讓魏延試一試也不干,而主張走隴右大路,“依法進(jìn)兵”。這樣,就放過了有利的戰(zhàn)機(jī),使本
來手忙腳亂的魏軍贏得了喘息的時(shí)間,得以調(diào)整部署,而蜀軍則不得不在陜甘的山區(qū)地帶與魏軍打陣地戰(zhàn)、消耗戰(zhàn),勞師數(shù)載,無功而返。諸葛亮的主要對(duì)手司馬懿事后評(píng)道:“諸葛亮平素謙慎仔細(xì),不肯造次行事。他卻不知吾境內(nèi)地理;若是吾用兵,先從子午谷徑取長安,早得多時(shí)矣?!庇纱丝梢姡貉拥闹鲝埵钦_的,至少是很有可能成功的。 正因?yàn)槲貉佑猩鲜鲞@些長處,劉備對(duì)他非常器重。請(qǐng)看:
(劉備進(jìn)位漢中王以后)令魏延總督軍馬,守御東川,遂引百官回成都。(卷十五,《關(guān)云長威震華夏》)
(劉備親率大軍伐吳時(shí))命丞相諸葛亮保太子,守兩川;驃騎將軍馬超并弟馬岱,助鎮(zhèn)北將軍魏延共守漢中,以當(dāng)魏兵……(卷十七,《范強(qiáng)張達(dá)刺張飛》)
看來,劉備這位“世之梟雄”一直把魏延當(dāng)作方面之才來重用,不愧為開國之君,巨眼識(shí)人,善用其長。
二
魏延的才干、智勇和功勛是無可懷疑的了,那么,他究竟背叛蜀漢沒有呢?
眾所周知,魏延是在諸葛亮去世以后,與丞相長史楊儀發(fā)生火并時(shí)失敗被殺的。對(duì)此,《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;魏延傳》記載得十分清楚:
(建興十二年)秋,亮病困,密與長史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度,令延斷后……延曰:“丞相雖亡,吾自見在。府親官屬便可將喪還葬,吾自當(dāng)率諸軍擊賊,云何以一人死廢天下之事邪?且魏延何人,當(dāng)為楊儀所部勒,作斷后將乎?”
魏延的意思很明白:第一,諸葛亮雖然去世,但北伐事業(yè)不能中斷,應(yīng)當(dāng)由他繼續(xù)“率諸軍擊賊”。這雖然有自視甚高,對(duì)諸葛亮死后的困難估計(jì)不足的成分,但與“背叛”二字是風(fēng)馬牛不相及的。第二,論地位,論威望,都應(yīng)當(dāng)由他負(fù)責(zé)統(tǒng)率全軍,現(xiàn)在卻要他聽從一向與他水火不容的楊儀的號(hào)令,他心中實(shí)在不服。但是,這與“背叛”也根本不能劃等號(hào)。
如果魏延當(dāng)時(shí)真的要背叛蜀漢,他可以有三種選擇:其一,率領(lǐng)本部在前線倒戈,投降司馬懿,這是易如反掌的。其二,屯兵不動(dòng),等楊儀率大軍撤退以后,割據(jù)漢中,獨(dú)樹一幟,觀望形勢,待價(jià)而沽,如同當(dāng)年的張魯一樣。憑著他多年鎮(zhèn)守漢中的威望和實(shí)力,這也是不難辦到的。其三,重施劉備奪取劉璋地盤的故伎,制造借口,以迅雷不及掩耳之勢殺回成都,篡奪蜀漢政權(quán),然后再來對(duì)付楊儀一軍,這也不是完全不可能的。然而,魏延并沒有選擇其中任何一條路,他僅僅主張由楊儀等人護(hù)喪還葬,而由他率軍繼續(xù)北伐,不要“以一人死廢天下之事”,其心洞然可見,哪里是要反叛呢?
當(dāng)楊儀不理睬魏延的主張,徑自率大軍南撤之時(shí),魏延長期郁積的對(duì)楊儀的不滿爆發(fā)了。在盛怒之中,他率兵搶先南歸,與楊儀爭相上表朝廷,互相攻擊對(duì)方為叛逆。最后,雙方在南谷口刀兵相見,魏延失敗,被馬岱“追斬之”。所以,陳壽在《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;魏延傳》中做了一個(gè)比較客觀的結(jié)論: 原延意不北降魏而南還者,但欲除殺儀等。平日諸將素不同,冀時(shí)論必當(dāng)以代(諸葛)亮。本指如此,不便背叛。
但是,不管怎么說,像魏延這樣一個(gè)身經(jīng)百戰(zhàn),勛勞赫赫的大將,在矢石交飛的戰(zhàn)場上迭經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)而不死,到頭來卻死于“自己人”的刀下;這還不算,當(dāng)馬岱提著他的頭去報(bào)功時(shí),狷狹陰狠的楊儀竟然“起自踏之,曰:‘庸奴!復(fù)能作惡不?’遂夷延三族?!保ā度龂?26#8226;蜀書%26#8226;魏延傳》)這實(shí)在是一場悲劇!
這場悲劇的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)?
我認(rèn)為,主要責(zé)任應(yīng)該由魏延自己承擔(dān)。對(duì)此,《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;魏延傳》記載得也十分清楚:
延每隨(諸葛)亮出,輒欲請(qǐng)兵萬人,與亮異道會(huì)于潼關(guān),如韓信故事,亮制而不許。延常謂亮為怯,嘆恨己才用之不盡。延既善養(yǎng)士卒,勇猛過人,又性矜高,當(dāng)時(shí)皆避下之。唯楊儀不假借延,延以為至忿,有如水火。
看來,魏延是一個(gè)剛強(qiáng)威猛,頗有點(diǎn)自高自大的人物,既有勇于任事、不畏艱難的優(yōu)點(diǎn),也有桀驁不馴、任性而行的缺點(diǎn)。在蜀漢立國之前和建國之初,上有劉備這個(gè)雄主統(tǒng)馭,左右有關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠、趙云等大將并立,魏延還不可能目中無人,他的缺點(diǎn)較多地受到控制,而他的優(yōu)點(diǎn)則較好地得到發(fā)揮,在無數(shù)次的拼殺鏖戰(zhàn)中建立了累累功勛。隨著劉、關(guān)、張、馬、黃、趙等人相繼謝世,諸葛亮獨(dú)力支撐蜀漢大局,魏延成了開國元?jiǎng)字写T果僅存的大將,地位越來越高,資格越來越老。這時(shí),他那剛而自矜、目中無人的毛病就表現(xiàn)得越來越突出了。他以西漢王朝的開國元?jiǎng)醉n信自許,一心要自領(lǐng)一軍,與諸葛亮分道而出,建立吞強(qiáng)魏、復(fù)漢業(yè)的蓋世奇功。而且,他也確實(shí)提出過直出褒中,奇襲長安的妙計(jì)。但是,諸葛亮沒有采納他的妙計(jì),對(duì)他分兵的要求也總是“制而不許”。這就使他常常感到不那么得志,對(duì)諸葛亮頗有牢騷,甚至認(rèn)為諸葛亮過于膽小,“嘆恨己才用之不盡”。只是由于對(duì)諸葛亮心存畏懼,他還不得不有所顧忌。另一方面,同僚們對(duì)他處處讓三分,惟獨(dú)楊儀卻偏偏不買他的帳,老是同他爭長論短,這當(dāng)然要引起他的不快,久而久之,雙方竟“有如水火”?!懊恐敛⒆鵂幷?,延或
舉刀擬儀,儀泣涕橫集。”(《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;費(fèi)祎傳》)因此,當(dāng)諸葛亮病逝,由楊儀統(tǒng)兵撤退,要他斷后時(shí),他再也按捺不住不滿的情緒,竟然失去了理智,忘記了大敵當(dāng)前,三軍新失統(tǒng)帥,亟需加強(qiáng)團(tuán)結(jié),穩(wěn)定軍心,卻非要同楊儀見個(gè)高低。不管魏延可以舉出多少理由,這種先小忿而忘大局的行為顯然是十分錯(cuò)誤的,當(dāng)然也是不得人心的。所以,盡管他一向“善養(yǎng)士卒”,到了這個(gè)時(shí)候,卻是“士眾知曲在延,莫為用命,軍皆散?!保ā段貉觽鳌罚┪貉右幌伦映闪斯录夜讶耍缓脦е鴥鹤犹优?,終于丟了老命。半世威名,毀于一旦,鑄成了千載悲劇。 魏延死后七年,即后主延熙四年(241),蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》,給魏延下了這樣幾句評(píng)語:
文長剛粗,臨難受命,折沖外御,鎮(zhèn)保國境。
不協(xié)不和,忘節(jié)言亂,疾終惜始,實(shí)惟厥性。
這段贊語,肯定了魏延“折沖外御,鎮(zhèn)保國境”的功勞,嘆惜他不能善始善終,指出根源在于他那“不協(xié)不和”的性格。這個(gè)評(píng)價(jià)是比較公允的。所以,人們有理由說魏延并未背叛蜀漢,但也同樣有理由說他的悲劇是咎由自取。
不過,我們還應(yīng)該看到,對(duì)于魏延善始而不能善終的悲劇,身為統(tǒng)帥的諸葛亮也是有一定責(zé)任的。
首先,諸葛亮對(duì)魏延的使用確實(shí)不像劉備那么放得開手。劉備在世時(shí),雖然手下良將眾多,卻一直把魏延視為特達(dá)卓異之才,委以方面之任,讓他長期鎮(zhèn)守漢中,屏障益州,可謂用之不疑。而諸葛亮呢,盡管北伐時(shí)良將寥寥,可與魏延頡頏者幾乎沒有,但他對(duì)魏延總是不那么放心,既不認(rèn)真考慮魏延的重要建議,也不愿讓魏延分兵而進(jìn)。這種頗有保留的用人態(tài)度,自然要使心高氣傲的魏延感到不快,不能充分發(fā)揮其積極性??杀氖?,諸葛亮與魏延并無私怨,他的忠誠勤謹(jǐn)、光明磊落、嚴(yán)于律己、賞罰公平,都是舉世公認(rèn)的;他也比較注意選賢任能,培養(yǎng)了一些人才。但是,可能正是由于他律己甚嚴(yán)吧,他在衡量和使用人才時(shí),不知不覺地比較偏愛那些穩(wěn)重溫馴、謹(jǐn)言慎行的人;而對(duì)那種頗有才干而鋒芒畢露的人,對(duì)那種優(yōu)點(diǎn)突出缺點(diǎn)也明顯的人,對(duì)那種好提意見時(shí)有牢騷的人,總是不那么喜歡,往往不能充分發(fā)揮他們各自的長處,對(duì)魏延就是如此。對(duì)于最高統(tǒng)帥來說,這不能不說是一種片面性,也是諸葛亮不及劉備之處。
其次,在處理魏延與楊儀的矛盾問題上,諸葛亮雖然“深惜儀之才干,憑魏延之驍勇,常恨二人之不平”(《三國志%26#8226;蜀書%26#8226;楊儀傳》),卻一直未能采取妥善措施,眼看著二人由日常意氣之爭發(fā)展到尖銳對(duì)立,“有如水火”的地步。盡管他在主
觀上“不忍有所偏廢”,但由于魏延常在前鋒迎敵,而楊儀一直在身邊辦事,對(duì)二人倚重的程度實(shí)際上還是有所不同。特別是在他臨終之時(shí),如果把魏、楊二人叫到一起,曉之以大義,托之以后事,二人的矛盾即使不能渙然冰釋,至少也可以暫時(shí)緩和一下。遺憾的是,諸葛亮僅僅把楊儀、費(fèi)祎、姜維等人找來安排后事,卻把魏延排除在外,只是留給他一個(gè)“斷后”的命令。既然魏延身為第一號(hào)大將,這樣做顯然是不大妥當(dāng)?shù)?。魏、楊矛盾的激化,不能不說與此有關(guān)。 今天,我們?cè)绞蔷磁逯T葛亮的高風(fēng)亮節(jié),就越是為他沒有處理好魏延問題而惋惜。在某種意義上可以說,魏延的悲劇多少反映了蜀漢政權(quán)人才不盛,難乎為繼的悲劇。
三
羅貫中寫作《三國志通俗演義》的時(shí)候,以大開大闔的氣魄,雄健恣肆的筆力,立主腦,理線索,“據(jù)正史,采小說”,刻意經(jīng)營,從容布局,完成了這部劃時(shí)代的巨著,表現(xiàn)出極高的才能。
但是,在塑造魏延形象時(shí),羅貫中卻陷入了難于解決的矛盾。一方面,作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的作家,他必須真實(shí)地再現(xiàn)歷史上的魏延形象,既不掩其大功,也不隱其過失;另一方面,作為諸葛亮的熱烈崇拜者,他又實(shí)在不愿意表現(xiàn)諸葛亮在處理魏延問題時(shí)的失誤。通觀全書,我們時(shí)時(shí)可以感覺到羅貫中左右為難的心理。
在《演義》中,對(duì)魏延的描寫大部分符合史實(shí),而且比史書記載更豐富,更具體,更生動(dòng)。書中有關(guān)魏延的許多情節(jié),或者是歷史上的魏延實(shí)有的,或者是魏延在當(dāng)時(shí)的條件下可能有的,作者一一寫來,把魏延的形象塑造得比較豐滿。如像書中對(duì)魏延加入劉備集團(tuán)的經(jīng)過的描寫,就是史書上所沒有的;羅貫中通過魏延襄陽斥蔡張、長沙救黃忠這兩個(gè)虛構(gòu)的情節(jié),較好地表現(xiàn)了魏延愛憎分明、敢作敢當(dāng)?shù)男愿?。又如書中敘述曹操與劉備爭奪漢中時(shí),有這樣一段描寫:
(曹)操令來日進(jìn)兵,出斜谷界口,再復(fù)中原。忽當(dāng)?shù)酪卉姅[開,為首大將乃魏延也。操招魏延歸降,延惡言大罵。操令龐德戰(zhàn)之?!幽楣罴渲胁懿?。操翻身?!賻?,又折卻門牙兩個(gè)……(卷十五,《曹孟德忌殺楊修》)
魏延嚴(yán)詞拒絕曹操的誘降,表現(xiàn)了他對(duì)劉備集團(tuán)的忠誠;一箭射傷曹操,這個(gè)功勞更是非同小可,劉備集團(tuán)還沒有其他人直接殺傷過曹操呢!其實(shí),這段繪聲繪色的描寫也不見于史書,但它卻有助于表現(xiàn)魏延的英勇善戰(zhàn)。
再如,當(dāng)諸葛亮病危時(shí),司馬懿命夏侯霸去探虛實(shí),諸葛亮命魏延退敵,書中寫道:
魏延遂上馬,引兵出寨時(shí),夏侯霸見了魏延,慌忙引兵而退。延奮趕二十余里方回。
(卷二十一,《孔明秋風(fēng)五丈原》) 這說明,即使在這樣危急的時(shí)刻,魏延壓根也沒有想到背叛蜀漢,投降曹魏。
類似的情節(jié)還可以舉出一些。這些描寫,充分表現(xiàn)了羅貫中的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作態(tài)度。
可是,且慢!這樣寫下去,讀者豈不是會(huì)覺得魏延最后被殺太可惜了嗎?豈不是會(huì)認(rèn)為諸葛亮對(duì)魏延的態(tài)度不夠妥當(dāng)嗎?羅貫中對(duì)諸葛亮實(shí)在太熱愛了,他一心要把諸葛亮塑造為十全十美的完人,決不愿意讓諸葛亮形象蒙受任何損害。于是乎,他煞費(fèi)苦心地虛構(gòu)了許多情節(jié),以便說明諸葛亮對(duì)魏延的態(tài)度不僅完全正確,而且具有先見之明。然而,這些情節(jié)往往不合情理,非但不能給諸葛亮增添光彩,反而有損于他的形象。試看:
當(dāng)魏延救了黃忠,獻(xiàn)出長沙以后,“玄德敬之”,諸葛亮卻“喝令刀斧手推下斬之”(卷十一,《黃忠魏延獻(xiàn)長沙》)。劉備急忙勸阻道:“誅降殺順,大不義也。魏延乃有功無罪之人,何故殺之?”諸葛亮便說出了他的理由:
食其祿而殺其主,是不忠也;居其土而獻(xiàn)其地,是不義也。吾觀魏延腦后有反骨,久后必反,故先斬之,以絕禍根。(卷十一,《孫仲謀合淝大戰(zhàn)》)
諸葛亮這段話影響很大,其實(shí)卻是似是而非之談。在那個(gè)天下大亂,群雄并起的時(shí)代,兵微將寡,又沒有地盤的劉備,要想成就帝王之業(yè),必須延攬?zhí)煜掠⑿郏g迎從對(duì)手營壘投順過來的文武人才。如果把投奔自己的豪杰斥為“不忠不義”,豈不是閉塞賢路,自陷孤立?按照諸葛亮的這個(gè)邏輯,法正食劉璋之祿,居益州之地,卻背棄劉璋,千方百計(jì)地幫助劉備奪取益州,其“不忠不義”之“罪”比魏延大得多,豈不更該殺頭?但法正卻被劉備倚為謀主,后又任尚書令,地位僅次于諸葛亮,這該如何解釋?此外,老將嚴(yán)顏不僅自己投降了張飛,還招降沿途關(guān)隘四十五處,比魏延獻(xiàn)一個(gè)長沙厲害得多;張翼在雒城綁縛劉瑰,迎降劉備,比魏延殺韓玄做得更絕;益州將領(lǐng)歸降劉備者還有不少。請(qǐng)問,他們?cè)摬辉撊繑厥??諸葛亮對(duì)這些人一概歡迎,為什么對(duì)魏延卻要特別苛刻呢?至于所謂“反骨”云云,更是荒誕不經(jīng)之言。通觀《演義》,諸葛亮并無相面之術(shù),為何一見魏延便可斷其忠奸?而且關(guān)羽引魏延來見劉備時(shí),并未免胄,諸葛亮怎么能從他那戴著鐵盔的頭上一眼就看出“腦后有反骨”?離開了細(xì)節(jié)的真實(shí),這句話自然也就站不住腳了。
盡管魏延并無二心,諸葛亮卻一直想除掉他。當(dāng)諸葛亮在上方谷埋下地雷,布下干柴時(shí),命魏延將司馬懿父子誘入谷中,又叫馬岱壘斷谷口,企圖將他們?nèi)繜?。由于?/p>
降大雨,司馬懿父子得以逃出,魏延也幸而不死。這時(shí),諸葛亮卻翻臉不認(rèn)賬,反而責(zé)怪馬岱把魏延堵在谷中,要將馬岱斬首(卷二十一,《孔明火燒木柵寨》)。這些情節(jié),把諸葛亮寫成了心術(shù)不正,坑害部下的小人,更是大大的敗筆。 最后,當(dāng)諸葛亮在五丈原病情沉重時(shí),祈禱北斗以求延年益壽。這本來就是徒勞無益的事,羅貫中卻把它寫得煞有介事,使不忍心看到諸葛亮去世的讀者產(chǎn)生幾分希望。眼看只差一天就要成功了,哪知魏延卻入帳報(bào)告軍情,因“腳步走急,將主燈撲滅?!保ň矶?,《孔明秋夜祭北斗》)這樣一來,諸葛亮之死也成了魏延的罪過,不要說“姜維大怒……欲斬魏延”,就連熱愛諸葛亮的幼稚的讀者也不禁會(huì)將滿腔憤怒傾瀉到魏延頭上,認(rèn)為魏延確實(shí)該死。羅貫中寫到這里,可能自認(rèn)為是得意之筆,而今天的許多讀者卻反而會(huì)替魏延抱屈。
由此看來,在描寫諸葛亮與魏延的關(guān)系時(shí),羅貫中搖擺于兩條原則之間:一條是現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則,另一條則是“為賢者諱”的儒家行事原則。遵循前者,他的筆通常是婉曲自然,游刃有余的;而囿于后者,他的筆有時(shí)又運(yùn)轉(zhuǎn)不靈,力不從心,苦心虛構(gòu)的某些情節(jié)并不具備浪漫主義想像的美感,反倒是違背現(xiàn)實(shí)主義的敗筆。從這里,我們看到了羅貫中創(chuàng)作思想中的矛盾。
總之,我認(rèn)為,羅貫中在塑造魏延形象時(shí),其創(chuàng)作意圖是游移不定的,傾向性也是不夠鮮明的。他似乎是在按照兩條平行線來描寫人物的:一條是用大量情節(jié)表現(xiàn)魏延的智勇功勛,另一條則企圖證明魏延確實(shí)背叛了蜀漢和這背叛的必然性。羅貫中無法使二者水乳交融,因此,他筆下的魏延形象,盡管在某些方面是豐滿的,但其性格卻顯得不夠統(tǒng)一。造成這種現(xiàn)象的根本原因,乃是他對(duì)諸葛亮形象的某種絕對(duì)化。
誠然,羅貫中對(duì)諸葛亮形象的塑造,從總體上看是相當(dāng)成功的,應(yīng)該予以充分肯定。但在處理魏延形象時(shí),羅貫中對(duì)諸葛亮的失誤也是處處回護(hù),苦心文飾,這樣就使他在某些地方離開了清醒的現(xiàn)實(shí)主義,不能像塑造曹操、關(guān)羽、張飛等形象時(shí)那樣,在忠于歷史真實(shí)的基礎(chǔ)上取得較大的創(chuàng)作自由,多側(cè)面、多層次地表現(xiàn)人物的性格。其結(jié)果,欲益反損,產(chǎn)生了一些作者始料不及的副作用。從這一創(chuàng)作上的成敗得失中,我們不是可以領(lǐng)悟到某些藝術(shù)的辯證法嗎?
作者:沈伯俊
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}