亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　為了進(jìn)一步證明黃正甫刊本早于嘉靖本《三國志通俗演義》，也早于其他刊本，需將具有代表性的幾種重要版本一并作些考察，這些版本是：

　　1、明嘉靖壬午本《三國志通俗演義》（據(jù)人民文學(xué)出版社1975年影印本，以下簡稱“嘉靖本”），2、雙峰堂刊本《批評三國志傳》（據(jù)國家圖書館影印本，以下簡稱“雙峰堂本”），3、聯(lián)輝堂刊本《三國志傳》（同上，以下簡稱“聯(lián)輝堂本”），4、湯賓尹校正本《三國志傳》（據(jù)國家圖書館藏本，以下簡稱“湯賓尹本”），5、朱鼎臣本《三國志史傳》（據(jù)國家圖書館影印本，以下簡稱“朱鼎臣本”），6、喬山堂刊本《三國志傳》（同上，以下簡稱“喬山堂本”）。

　　例1、黃正甫刊本卷之一《袁紹孫堅(jiān)奪玉璽》：“（孫）堅(jiān)得玉璽，乃問程普，普曰：‘……秦始王命良匠琢為玉璽?！卑矗哼@里的“秦始皇”三字是本書首次出現(xiàn)，“皇”誤為“王”，是由南方方音造成的。在北方官話中，“皇”、“王”兩字韻母相同，而聲母分別是“h”、“w”，所以即使憑聽覺記錄也決不至于將兩字搞混。黃正甫刊本自此以下再出現(xiàn)“秦始皇”三個(gè)字時(shí)均不誤，說明這個(gè)錯(cuò)誤是最初記錄時(shí)不留心所致。嘉靖本此處改為“普曰：‘……秦二十六年，令良工琢為璽?！睉?yīng)是感到像黃正甫刊本這樣的早期刊本有誤，故刪去“始王”二字，改為“秦二十六年”，致使此句缺少主語，成為病句。雙峰堂本、喬山堂本、湯賓尹本、朱鼎臣本、聯(lián)輝堂本均將“秦始王”校正為“秦始皇”。

　　例2、黃正甫刊本卷之十《張松返難楊修》：正商議間，有主簿王權(quán)叫曰：“主公若聽張松之言，則西川必屬他人！”按：這是“黃權(quán)”這個(gè)名字在本書中首次出現(xiàn)時(shí)被誤寫為“王權(quán)”，以下再出現(xiàn)“黃權(quán)”這個(gè)名字時(shí)均不誤。“黃”誤為“王”，致誤的原因同例1。嘉靖本、雙峰堂本、（以上兩本“黃權(quán)”的名字首次出現(xiàn)是在卷之十二《龐統(tǒng)獻(xiàn)策取西川》的開頭處）、喬山堂本、湯賓尹本、聯(lián)輝堂本均已校正無誤。朱鼎臣本之誤同黃正甫本。

　　 黃正甫刊本中，“必須”的“須”字與“雖然”的“雖”互為通用。先說“須”用為“雖”者：

　　例3、該書卷之四《玄德匹馬走冀州》：（孫）干曰：“必雖求救于袁本初，方可解危?！卑矗骸氨仉m”即“必須”。嘉靖本、雙峰堂本、喬山堂本、聯(lián)輝堂本均已校正無誤；湯賓尹本改為“玄德令孫干求救”，朱鼎臣本改為“玄德商議修書遣孫干求救于袁本初”，這兩種版本也當(dāng)是感到“必雖”的說法不通順，而將其刪改了。

　　例4、該書卷之六《曹操引軍渡壺關(guān)》：荀攸曰：“雖用詐降計(jì)方可。”按：“雖用

”即“須用”。嘉靖本、雙峰堂本、喬山堂本、聯(lián)輝堂本、湯賓尹本均校正無誤；唯朱鼎臣本此處仍同黃正甫刊本，作“雖用詐降計(jì)方可”，朱鼎臣本的情況較復(fù)雜，當(dāng)別作探討。　　再看“雖”用為“須”者：

　　例5、該書卷之七《王燦說劉琮降曹》：今父須辭世，吾兄在江夏，叔父在新野。按：“今父須辭世”之“須”當(dāng)為“雖”。嘉靖本該處改為“今父辭世，吾兄見在江夏，更有叔父劉玄德在新野”，大概是認(rèn)為有此“須”字，文意不通，故將其刪去了。雙峰堂本、喬山堂本、聯(lián)輝堂本、朱鼎臣本、湯賓尹本均如嘉靖本，刪去“須”字，唯行文略有出入。各本均刪去“須”字，當(dāng)是文意轉(zhuǎn)折不明顯，刪去后仍通順之故。

　　例6、該書卷之十四《陸遜定計(jì)破蜀兵》：際遜須是書生，見識深遠(yuǎn)。按：“須是”即“雖是”。嘉靖本、喬山堂本、聯(lián)輝堂本、朱鼎臣本、湯賓尹本均改為“雖是”；雙峰堂本此處有闕文，未知改否。

　　例7、該書卷之十六《孫明祁山破曹真》：老臣須駑鈍，愿隨大將軍上邊。按：“須駑鈍”即“雖駑鈍”。嘉靖本、聯(lián)輝堂本、湯賓尹本此處均改為“老臣雖駑鈍”；喬山堂本、朱鼎臣本刪去“雖駑鈍”三字，改為“老臣愿隨將軍破蜀?！彪p峰堂本此處有闕文，未知改否。

　　例8、該書卷之十七《孔明六出祁山》：吳主曰：朕須不識此二人，素知其行。按：“須不識此人”即“雖不識此人”。嘉靖本、喬山堂本、聯(lián)輝堂本、朱鼎臣本均改“須”為“雖”，而行文略有出入；湯賓尹本改為“朕聞此二人皆小輩耳，于國無益”。雙峰堂本此處有闕文，未知改否。

　　例9、該書卷之十八《孔明秋夜祭北斗》：主簿楊曰：“昨見丞相須在軍校簿書，朝廷大小事物，必須經(jīng)歷，請即譬喻與丞相言之。按：“須在軍”即“雖在軍”。嘉靖本將此處改為“主簿楊諫曰：‘某見丞相常時(shí)自校簿書。且為治有體，上下不可相侵。請為丞相以治家之事譬之……’”喬山堂本、聯(lián)輝堂本、朱鼎臣本均改為“昨見丞相雖在軍中”，唯以下行文與黃正甫刊本略有出入；雙峰堂本此處有闕文，未知改否。

　　黃正甫刊本中，“皇”、“王”不分或“黃”、“王”不分，“雖”與“須”通用的這些例子，在北方話中都是完全不可能搞混的，羅貫中是元末明初的太原人，他如果是《三國演義》的作者，決不可能造成這種現(xiàn)象。而福建、廣東和江浙一帶，這些字的讀音卻幾乎沒有差別。所以，黃正甫刊本的記錄者必是據(jù)南方方音記錄故事，才將這些字搞混了。而在嘉靖本及其他刻本中，這種因音同而導(dǎo)致的用字錯(cuò)誤基本上都被改正過來

了。這些例子足以說明，黃正甫刊本《三國志傳》的出現(xiàn)比該書明清時(shí)期的其他刻本要早得多，也足以說明黃正甫刊本大有可能是一個(gè)根據(jù)說書藝人講述的三國故事最初寫定的本子，這個(gè)最初寫定者應(yīng)是南方人?！　∵@個(gè)最早刊本的發(fā)現(xiàn)，意味著什么呢？首先，最值得注意的一點(diǎn)是，這個(gè)版本出現(xiàn)在明中葉，該刊本從頭至尾都沒有署作者的姓名，也就是說上面根本沒有“后學(xué)羅本貫中編次”之類的字樣！這是否可以說明《三國演義》的成書時(shí)間就在這一時(shí)期，而與生活在元末明初的“太原人”羅貫中并沒有什么關(guān)系？羅貫中創(chuàng)作《三國演義》的說法是由嘉靖本提出的，而它是在黃正甫刊本《三國志傳》以后才出現(xiàn)，但嘉靖本并不是最早刻本，它出于什么目的要貼上“后學(xué)羅本貫中編次”這樣的標(biāo)簽？原因雖不得而知，但可以猜測。《三國演義》是一部不朽的杰作，是集中了無數(shù)說書藝人的藝術(shù)智慧，經(jīng)過數(shù)百年的傳唱而逐漸形成的，也就是說它應(yīng)是由這些說書藝人們“集體創(chuàng)作”而成的。該書的最初寫定者并不能算作它的作者，他充其量只能算是這集體中的一員而已。

作者：張志和

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。