亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

曹操進軍至江上，欲從赤壁渡江。無船，作竹椑，使部曲乘之。從漢水來，下大江，注浦口。未即渡。周瑜又夜密使輕舸百艘，燒椑。操乃夜走。（《太平御覽》七百七十一注引《英雄記》）

周瑜鎮(zhèn)江夏。曹操欲從赤壁渡江南，無船，乘箄從漢水下，住浦口，未即渡。瑜夜密使輕船走舸百數(shù)艘，艘有五十人移桌，人持炬火?！渤只鹫邤?shù)千人，立于船上，以萃于箄，至乃放火〕。火然，則回船走去，去復(fù)還燒者，須臾燒數(shù)千箄?；鸫笃穑馍险仗?，操〔乃〕夜（走）〔去〕。（《藝文類聚》八十注引《英雄記》。又《御覽》八百六十八引箄）作“椑”，“從漢”作“沿漢”，“住”作“至”，“百數(shù)艘”無“數(shù)”字，“移”作“（施）〔拖〕”，“持炬火”下有“持火者數(shù)千人，立于船上，以萃于，至乃放火”十八字，“走去”下無“去復(fù)還燒者”五字，“火大起”無“大”字，“夜去”上有“乃”字。又八百七十引“周瑜敗曹操于赤壁，密使輕船走舸百（戶）〔余〕艘，艘有五十人拖桌，人持炬火”）

《太平御覽》和《藝文類聚》，字句頗為不同，《御覽》簡、《類聚》詳，但是可以看出是由于傳抄原因，才造成不同的。不過如果按《英雄記》描述，那么赤壁之戰(zhàn)就和正史大為不同，主要為兩點：

1，曹操軍渡江竟然無正式船只，只能用一種竹子扎制的竹筏——“竹椑”、“箄”。

2，曹操軍和周瑜軍在僅經(jīng)一戰(zhàn)，曹操就連夜開溜了。

《漢末英雄記》據(jù)傳為王粲所寫，論時代王粲比陳壽早多了，屬于時人寫時事，然《三國志》所書非實的話，為何自陳壽成書起至裴松之作注，卻無一對《三國志》此戰(zhàn)非難？？《英雄記》記載又疑點頗多：

首先，史載曹操建安十三年九月，“入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數(shù)十萬”，“劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下”。而曹操自九月得荊州，十一月順江陵而下，在如此長時間連船都不準(zhǔn)備，只能臨時湊合點竹筏，那也是于理不合的。

其次，即使按照《英雄記》記載，周瑜亦不過燒了幾千竹筏，曹操方是時處于“未即渡”的情況，周瑜軍是來回幾次才把竹筏燒光，可見當(dāng)時竹筏屬于停泊狀態(tài)，故此曹操軍兵員損失不會慘重。以曹操掃平北方，虎入襄陽的氣勢，怎么會為損失區(qū)區(qū)一堆竹子就連夜開溜。

如此《三國志》和《英雄記》誰是誰非就一目了然了，但在下認為不能否定《英雄記》的記載。個人認為兩者可以在搜異求同的情況下并存：

首先《英雄記》里的曹操未必代表的是曹操本人，如《三國志，明帝紀(jì)》記載街亭之戰(zhàn)是

：“右將軍張郃擊亮于街亭，大破之。亮敗走，三郡平。”而實際情況可以看《三國志，張郃傳》：“加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖于街亭。謖依阻南山，不下?lián)恰｀A絕其汲道，擊，大破之。南安、天水、安定郡反應(yīng)亮，郃皆破平之?！敝T葛亮并未去街亭和張郃交戰(zhàn)，而《明帝紀(jì)》卻書張郃擊亮于街亭，這亮其實是“亮軍”的縮寫。故此《英雄記》里的曹操也應(yīng)該是“曹操軍”的縮寫。其次，要搞清楚這支曹操軍屬于什么性質(zhì)的部隊。在下認為從這支軍隊沒有戰(zhàn)船渡江的情況可以看出這是一支陸軍。曹操自江陵而下，而曹軍以北方士卒為主，如果把他們都裝船東下，固然可以緩解征途疲勞，提高行軍速度，可是要真把與群善鞍馬，短舟楫的北方士卒裝船東下，恐怕在和孫劉聯(lián)軍遭遇前就上吐下瀉、暈船昏舟了。當(dāng)時由于云夢大澤日漸枯涸，從長江北岸江陵到華容的步道也有了，曹操后來就是走此路撤退回江陵的?！吨荑鳌吩疲骸皠⒈碇嗡姡蓻_斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下?！惫蚀恕队⑿塾洝防锼啤安懿佟碑?dāng)為“兼有步兵，水陸俱下”的“步兵”。

最后，按理既然“水陸俱下”，那么為什么步兵到了赤壁，水軍卻連影子也沒，害得步兵只好扎竹筏渡江？？這個問題還是要靠《英雄記》解決：

曹公赤壁之?dāng)?，至云夢大澤，遇大霧，迷道。（《北堂書鈔》一百五十一注引《英雄記》。又《初學(xué)記》卷2引無“之”字，“至”作“行”，“澤”下有“中”字，“迷道”作“迷失道路”）。

曹公赤壁之役,行至云夢大澤中,遇大霧,迷失道。（《藝文類聚 》注引《英雄記》）

上面兩段《英雄記》看起來相同，可有一字之差使得意思大為不同，《北堂書鈔》云“曹公赤壁之?dāng)　睍r間在曹操被周瑜火攻后，《藝文類聚》云“曹公赤壁之役”則時間可前可后。雖然《藝文類聚》成書于唐代，《北堂書鈔》成書于宋代，可兩書歷經(jīng)傳抄，現(xiàn)在留下最古版本卻相差時代無多，故此不能以《類聚》成書早于《書鈔》就認為《書鈔》不實，還是要具體分析。按《書鈔》所云，曹操在赤壁大敗后，一路撤退到云夢大澤，因為大霧迷路，這就有疑點了。試想入云夢大澤走的是水路，曹操的艦艇多為周瑜所燒，能否有足夠艦隊讓殘部撤退就成問題，而且當(dāng)時周瑜、劉備是銜尾窮追的，曹操要此刻在云夢“遇大霧,迷失道”，豈不被周瑜、劉備正好痛打，那能安然返回江陵，最重要的此說又和《山陽公載記》：“船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，船艦為備所燒，引軍從華容道步歸?！辈缓?。鑒于以上疑點，故此對此段《英雄記》當(dāng)舍《書鈔》而

求《類聚》。那么步兵到了赤壁，水軍卻沒到的原因也知道，就是因為曹操的水軍在行經(jīng)云夢大澤的時候因為大霧，迷失道路，故此耽擱了行程，使得沒有如期和步兵會合。致使陸軍到了赤壁沒法渡江，也出現(xiàn)了浦口之戰(zhàn)。

當(dāng)時曹魏陸軍來來到赤壁，必然發(fā)現(xiàn)南岸已被周瑜軍隊占據(jù)，他們意識到如果任由周瑜占據(jù)南岸要點，對隨即而來的水軍必然是不利的，于是想出用竹筏渡江，如果成功讓這能裝滿數(shù)千竹筏的軍隊搶灘登陸，那周瑜軍在陸地上和其作戰(zhàn)就麻煩了。但是他們也顧忌江東水軍，

未曾把竹筏直接停泊在大江，而是停在浦口。按《水經(jīng)注》是時有兩浦口，一在今南京，一在今鄂州，均與史實不合。宋代嘉魚詩人方逢時在《赤壁煙霞》云：

嗟峨赤壁石，遙對烏林舟。斷煙橫浦口，返照掛峰頭。

《英雄記》所云浦口應(yīng)該是《赤壁煙霞》之浦口，其具體位置當(dāng)在長江北岸、赤壁對岸附近。浦口應(yīng)是漢水當(dāng)時眾多分支水流入江口之一。把竹筏停泊在這種支流口岸，無疑可以防止東吳水軍借水上優(yōu)勢襲擊?？墒亲詈筮€是被周瑜找到了應(yīng)付方法：

“瑜夜密使輕船走舸百數(shù)艘，艘有五十人移桌，人持炬火。持火者數(shù)千人，立于船上，以萃于箄，至乃放火?；鹑唬瑒t回船走去，去復(fù)還燒者，須臾燒數(shù)千箄”

每艘走舸有五十人移桌，那速度必然飛快，周瑜利用走舸的水上高度移動，快速靠近——馬上放火——燒了就走——去復(fù)還燒。這樣使得曹軍在采取措施前，其幾千竹筏就被燒的干干凈凈了。

綜上所敘，浦口之戰(zhàn)只是赤壁大戰(zhàn)前的一次接觸戰(zhàn)。由于《英雄記》原書的失傳，后人只能靠從《三國志》、《水經(jīng)注》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》、《北堂書鈔》里窺得一鱗半爪，所以才容易造成浦口之戰(zhàn)=赤壁之戰(zhàn)的“誤解”。想必在《英雄記》原書里有赤壁之戰(zhàn)全過程的詳細記載，那只能期待考古工作者能從那座魏晉古墓里挖出全本《英雄記》了。

最后關(guān)于這支曹操軍統(tǒng)帥是誰，在下認為有可能是張遼，庾信的《哀江南賦》云：

《哀江南賦》里所述人事有勝有敗，而曹魏方面將領(lǐng)在赤壁那是不會有什么勝績可言的。庾信云“張遼臨于赤壁”該不是說的就是“從赤壁渡江，無船”的曹軍？？（由于史料不全，只得妄做揣測）。

作者：遼東管寧

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。