亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

歷史

  1800-2003年之間以政體指數(shù)(Polity IV scale)8分以上(完全民主)衡量的民主國家數(shù)目，可以看出三波民主化的發(fā)展過程。

根據(jù)美國著名政治學(xué)者塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington）第三波（The Third Wave of Democratization）的說法，人們通常將近代歷史上的民主化分為三波，第一波始于美國獨(dú)立與法國大革命，在19世紀(jì)末帶動(dòng)了整個(gè)歐洲的；第二波始于第二次世界大戰(zhàn)后的民族國家獨(dú)立浪潮，但是在1960年代就逐漸衰退，第三波民主化的起點(diǎn)通常被認(rèn)定是葡萄牙與西班牙在1973-1974年之間的政權(quán)轉(zhuǎn)型，其中包括南歐的希臘、拉丁美洲的巴西與阿根廷、智利等，經(jīng)過了亞洲的韓國，最后以東歐的波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、保加利亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞和前蘇聯(lián)共和國與蒙古國的民主化為終點(diǎn)。

然而，每次民主化浪潮都是以威權(quán)或極權(quán)統(tǒng)治的反撲而告終。不僅在個(gè)別國家民主化是以迂回的方式發(fā)展，例如法國的民主化就經(jīng)歷了四次勢(shì)力的反撲，整體來說，前述三波民主化在世界范圍內(nèi)也遭遇了反民主化的逆流。第一波民主化遭遇了極權(quán)主義的反撲，包括蘇聯(lián)列寧的建政及斯大林的崛起、西班牙內(nèi)戰(zhàn)、意大利的黨政權(quán)、日本二二六事件政變與軍國主義興起與德國魏瑪共和被納粹黨政權(quán)取代等。第二波民主化的逆流包括了許多亞洲、非洲前殖民地獨(dú)立后的威權(quán)化、韓國的李承晚政權(quán)及樸正熙、全斗煥的軍事政變、泰國的軍事政變、菲律賓的馬可仕政權(quán)、印尼的蘇哈托政權(quán)、智利、巴西與阿根廷的軍事政變等等 。

第三波民主化使得民主的治理范圍與人口首次在世界上取得了優(yōu)勢(shì)。然而，第三波民主化是否出現(xiàn)逆流或是第四波民主化浪潮是否已經(jīng)上路，還是個(gè)有爭議的問題，第三波逆流或許應(yīng)該包括俄羅斯與土庫曼、烏茲別克、白俄羅斯、阿塞拜疆等前蘇聯(lián)共和國的威權(quán)化、東歐民主倒退與中亞的民主失敗等等，也有人認(rèn)為烏克蘭等地的會(huì)帶動(dòng)第四波世界性的民主化，然則這些國家卻越來越糟。 。

原因

對(duì)于民主化的起源，研究者跟政治家的看法通常分為兩大派：結(jié)構(gòu)論(structural approach)與過程論(process approach)。

結(jié)構(gòu)論者著重資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與階級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的影響。例如Barrington Moore的《民主與的社會(huì)起源》一書認(rèn)為“沒有資產(chǎn)階級(jí)就沒有民主”(1966: 414)，例如英國，一定程度的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展削弱了地主階級(jí)的政治力量，資產(chǎn)階級(jí)則希望參與政治保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)，最后以流血革命來推翻貴族統(tǒng)治，這是自由民主制的起源 。1959年，西摩·馬丁·利普塞特提出了階級(jí)結(jié)構(gòu)影響民主化的理論，認(rèn)為資本主義發(fā)展初期雖然會(huì)導(dǎo)致窮人與工人階級(jí)的不滿與革命訴求，但是隨著經(jīng)濟(jì)成長，城市中產(chǎn)階級(jí)會(huì)逐漸成為階級(jí)結(jié)構(gòu)里的多數(shù)，或者說階級(jí)結(jié)構(gòu)從金字塔型變成橄欖型，而且中產(chǎn)階級(jí)不傾向革命，因此會(huì)轉(zhuǎn)而追求社會(huì)改革與政治權(quán)利的平等分享。這個(gè)說法被稱為政治現(xiàn)代化理論 。

政治現(xiàn)代化理論遭遇了許多批評(píng)。Rueschemeyer等人在1992年的《資本主義發(fā)展與民主》(Capitalist Development and Democracy)一書中分析了歐洲與拉丁美洲各國的政治變遷，發(fā)現(xiàn)從歷史比較來看，資產(chǎn)階級(jí)與地主階級(jí)通常支持威權(quán)統(tǒng)治者，甚至反對(duì)民主化。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以有助于政治轉(zhuǎn)型，不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)愛好民主，而是階級(jí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型逐漸改變了各階級(jí)的人數(shù)比例與政治力量的均衡，從而使得被支配階級(jí)—城市中下階級(jí)與工人階級(jí)—逐漸發(fā)展出自我組織與集體行動(dòng)的能力 (Rueschemeyer et al. 1992: 302) 。成熟的工人階級(jí)是民主化而非革命的動(dòng)力，這是階級(jí)結(jié)構(gòu)影響民主轉(zhuǎn)型的社會(huì)民主主義觀點(diǎn) 。

對(duì)政治現(xiàn)代化理論的反復(fù)研究確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與民主化的顯著關(guān)系，然而對(duì)此關(guān)系的解釋仍然不一致，例如Adam Przeworski等人認(rèn)為高人均國民所得與民主化的相關(guān)是因?yàn)槊裰髟诟呤杖雵冶容^容易生存，而在低收入國家比較容易崩潰，因此并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了民主，而是貧困國家的民主沒辦法存活，才導(dǎo)致民主集中在高所得國家 。民主化的起源或許與發(fā)展沒直接關(guān)系，更可能來自威權(quán)體制的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)致了菁英分裂與。

過程

從1980年代開始，民主化的討論重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)φ瘟α颗c政治過程的研究。過程論者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民主化的影響不像結(jié)構(gòu)論者說的那樣重要，許多個(gè)案指出在低收入國家、例如18世紀(jì)的美國或20世紀(jì)的印度也能發(fā)展民主體制。決定民主轉(zhuǎn)型的因素主要不是來自階級(jí)結(jié)構(gòu)，而是來自于參與政治的主要行動(dòng)者的互動(dòng)過程與策略 。過程論者通常將統(tǒng)治勢(shì)力分為保守派(強(qiáng)硬派)(conservatives/hard-liners)與改革派(reformers/soft-liners)，而將反對(duì)勢(shì)力分為溫和派(moderates)與激進(jìn)派(radicals):

保守派：通常是軍方或曾經(jīng)以軍隊(duì)過反對(duì)者的統(tǒng)治勢(shì)力，擔(dān)心政治清算而傾向付出高昂代價(jià)鞏固。

改革派：通常是威權(quán)體制中的技術(shù)官僚或年輕繼承者，認(rèn)為由統(tǒng)治勢(shì)力控制下的改革，總好過或者被推翻。

溫和派：反對(duì)者當(dāng)中擔(dān)心過于激進(jìn)將導(dǎo)致保守派奪權(quán)并且。

激進(jìn)派：反對(duì)者當(dāng)中認(rèn)為軍方或改革派不敢，因此希望采取更激烈行動(dòng)以推翻統(tǒng)治勢(shì)力的少數(shù)領(lǐng)袖。

通常，政治自由化始于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的路線分歧，并且使對(duì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的控制松動(dòng)，導(dǎo)致了自由范圍的擴(kuò)大與的興起，對(duì)是否公動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)之間沒有共識(shí)。孕育不同路線的反對(duì)勢(shì)力，也就是主張妥協(xié)的溫和派與堅(jiān)持立場希望一舉推翻政權(quán)的激進(jìn)派的領(lǐng)袖。過程論者認(rèn)為在政治自由化與民主化的過程中，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展等結(jié)構(gòu)性因素，而是這四派勢(shì)力的合縱連橫決定了民主或威權(quán)體制的命運(yùn)，而且軍方的立場扮演了決定性的角色。改革派與溫和派的結(jié)盟(也可以看成壓制保守派并且背叛激進(jìn)派)以及軍隊(duì)國家化對(duì)于不流血的民主轉(zhuǎn)型有重大的貢獻(xiàn)，但保守派與激進(jìn)派的反應(yīng)也可能導(dǎo)致不同的結(jié)局。過程論者的研究不僅對(duì)民主化過程里的政治斗爭有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)與解釋能力，也對(duì)當(dāng)代政治轉(zhuǎn)型參與者的策略選擇有很大啟發(fā) 。

過程論與結(jié)構(gòu)論并不是完全對(duì)立的觀點(diǎn)，人們很容易將階級(jí)結(jié)構(gòu)的研究、與各階級(jí)的相關(guān)組織(或者更廣義的)在民主化過程中采取的策略聯(lián)系起來，因此，近年來兩股研究有合流的趨勢(shì) 。

結(jié)果

民主通常被認(rèn)為對(duì)政治發(fā)展有正面功效，例如在方面，民主化會(huì)帶來更多公民自由與政治權(quán)利，包括司法與立法機(jī)構(gòu)等權(quán)力制度的分化與相互制衡，貪污腐敗的減少等等。在經(jīng)濟(jì)方面，有些人主張民主化能夠加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，減少國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。在社會(huì)平等方面，民主化使得多數(shù)中下階級(jí)成員獲得選票與，在多黨競爭的公平選舉之下，通常會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利等大規(guī)模重分配政策的發(fā)展，因此可以減少貧富差距 。

然而，民主的長期制度表現(xiàn)，并不能解釋短期民主化過程里的種種制度變遷與治理表現(xiàn)，這是因?yàn)槊裰骰歉麟A級(jí)或各派政治勢(shì)力出于自我利益所進(jìn)行的沖突與妥協(xié)，在民主自由的各種權(quán)利與制度鞏固之前，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展與嚴(yán)重的政治斗爭，也不能保證必然發(fā)展出較好的政治制度。民主化過程中經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混亂或衰退、領(lǐng)導(dǎo)人政治甚至貧富差距惡化等短期現(xiàn)象。

民主化也不是歷史上必然的發(fā)展趨勢(shì)，而是結(jié)構(gòu)與策略因素混合的結(jié)果之一 。如同三波民主化逆轉(zhuǎn)所顯示的教訓(xùn)，失敗的民主可能會(huì)導(dǎo)致的復(fù)興或軍事政變。因此，的終點(diǎn)可能是民主鞏固或是威權(quán)反撲甚至軍事。

民主化的終點(diǎn)通常被定義為各種民主自由的權(quán)利保障制度趨于穩(wěn)定，而民主政權(quán)崩潰概率極低的狀態(tài)，經(jīng)驗(yàn)上來說，通常是以自由且公平選舉下正常的兩次政黨輪替作為民主已經(jīng)鞏固的界限 。事實(shí)上，新的權(quán)力勢(shì)力或統(tǒng)治階級(jí)可能不善于治理經(jīng)濟(jì)事務(wù)、或出于自利而貪污腐化，文人對(duì)軍隊(duì)的管理(例如裁軍)也常導(dǎo)致政變的危險(xiǎn)，要達(dá)成民主鞏固的目標(biāo)并不容易，種種困難常導(dǎo)致反民主勢(shì)力或部分受害者的反撲，甚至讓新的勢(shì)力領(lǐng)袖變成新的者。

民主崩潰

在進(jìn)程過速（即一世代人內(nèi)，30年左右完成民主化），民主鞏固無法實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)反民主化的逆流，例如蘇聯(lián)解體后的俄羅斯及各加盟國、、阿拉伯之春后的中東國家等。反民主逆流通常以政府限制、管制社會(huì)抗?fàn)幓蛘叻钦５恼h輪替（比如暗殺國家領(lǐng)導(dǎo)人或者以社會(huì)運(yùn)動(dòng)推翻公平選舉的領(lǐng)袖）為起點(diǎn)，逐漸修改法律縮小公民自由與政治權(quán)利，打擊特定族群或階級(jí)成員，甚至宣布某種國家緊急狀態(tài)或戰(zhàn)爭狀態(tài)，最后以非民主選舉的軍事或政治領(lǐng)袖奪權(quán)成功并穩(wěn)定統(tǒng)治權(quán)力而告終 。

新的非民主政權(quán)必須取得國際支持與穩(wěn)定的政治結(jié)盟，除了掌握軍隊(duì)以外，通常必須獲得鄰近強(qiáng)權(quán)與國內(nèi)有力階級(jí)的支持，例如行政官僚、大資本家或地主等等，或者采取極權(quán)主義的做法，動(dòng)員群眾或以武力徹底消滅國內(nèi)的階級(jí)敵人。其次，統(tǒng)治者必須盡快控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以取得穩(wěn)定的財(cái)政收入（至少必須養(yǎng)活軍隊(duì)跟干部）。此外，體制還必須建立不流血的接班制度，否則領(lǐng)導(dǎo)人的死亡或統(tǒng)治菁英的，經(jīng)常導(dǎo)致政體一夕瓦解 。

民主鞏固的方式最好是以極慢速的方式進(jìn)行開放，期間可能花費(fèi)長達(dá)百年的時(shí)間去探索、建構(gòu)一個(gè)社會(huì)適合的民主，才得以容易的完成民主鞏固。雖然民主鞏固很難，但是要鞏固也非常不容易。有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)，不但必須獲得強(qiáng)權(quán)支持，而且面對(duì)控制軍隊(duì)、管制媒體暨互聯(lián)網(wǎng)與教育內(nèi)容、壓制反對(duì)勢(shì)力或中下階級(jí)的公民組織、控制或管理經(jīng)濟(jì)以便成功收稅、以及選擇接班人（而不被自己的接班人提前推翻或事后批斗）等問題，這些經(jīng)常成為政治危機(jī)的來源。如同許多政治學(xué)家指出的，失去信仰的依賴的統(tǒng)治工具歸根結(jié)柢是謊言、恐懼與暴力 ，被壓制的只是在等待崛起的時(shí)機(jī)。民主化的起源之一，可能就是內(nèi)在矛盾的爆發(fā)，而在這之后民主社會(huì)的建構(gòu)，則是公民意識(shí)的崛起。

民主化程度的測(cè)量方式

民主化的研究者經(jīng)常必須面對(duì)如何測(cè)量一國民主或自由程度并且從事跨國比較的問題. 這個(gè)技術(shù)問題可以參考Munck(2009) 。在國際政治上較有影響力的指標(biāo)包括自由之家與Polity IV等測(cè)量指標(biāo)。

參見

民主

民主的歷史

民主指數(shù)

自由主義

自由之家

美帝國主義

東歐劇變

阿拉伯之春

緬甸民主改革

轉(zhuǎn)型正義

政治學(xué)相關(guān)主題列表

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。