美國法學(xué)院排名
美國新聞與世界報道版排名
美國律師協(xié)會不對其認(rèn)證的法學(xué)院進(jìn)行排名, 美國新聞與世界報道的排名是目前最流行的非官方排名。該排名分為兩部分,第一部分是對前145名的法學(xué)院按照各種數(shù)據(jù)進(jìn)行從高至低的排名,第二部分是對一些未進(jìn)入第一部分的法學(xué)院按照名稱首字母進(jìn)行羅列,而不再排名。此類學(xué)校一般被稱為第三等及第四等,而之前的前一百名則被認(rèn)為是第一等及第二等。 該排名同時也按照專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行類似排名。該排名在2012年收錄了195所法學(xué)院。 每所學(xué)校的排名理論上講每年都會變動,但是該排名的前十四名自1987年首次發(fā)布后就基本保持了原樣——雖然這些學(xué)校之間的排名會出現(xiàn)變化,但是基本沒有學(xué)校從前十四名里跌出,也很少有新的學(xué)校能擠入前十四。 美國律師協(xié)會針對該排名發(fā)布過告示,告誡學(xué)生在參考排名的同時也要參考其他因素。 另需注意的是,該排名僅搜集了法律博士(J.D.)學(xué)位項(xiàng)目的數(shù)據(jù),故對以外國人(非美國人)為主的法學(xué)碩士(LL.M.)、法學(xué)博士(J.S.D. or S.J.D.)學(xué)位教育參考意義不大。
前十四
因?yàn)榍笆拿麑W(xué)校在該排名中的穩(wěn)固地位,這十四所學(xué)校已經(jīng)作為一個整體的概念存在。 而且在前十四名里,也存在三個檔次。前三名的耶魯、斯坦福、哈佛雖然會互相交換位置,但基本未跌出過前五。第四到六的哥倫比亞、芝加哥大學(xué)及紐約大學(xué)也是如此。這樣長期穩(wěn)固的排名同樣隨著該排名影響的增大,加強(qiáng)了他們的地位,使得后面的學(xué)校很難趕超。 全部排名如下:
批評
美國律師協(xié)會一向拒絕對認(rèn)證學(xué)院進(jìn)行排名。美國法學(xué)院聯(lián)合會則直接對該排名進(jìn)行批評,其前任負(fù)責(zé)人 Carl Monk 甚至評價該排名“極盡誤導(dǎo)與欺騙之能事,放任對金錢利益的貪婪而歪曲事實(shí),損害自己作為一份刊物的還原事實(shí)真相的能力?!?
作為對該排名的回應(yīng),美國律師協(xié)會與LSAT管理機(jī)構(gòu)LSAC聯(lián)手,每年都發(fā)布法學(xué)院入學(xué)指南。 這份指南不對法學(xué)院進(jìn)行排名,而是直接給讀者提供各項(xiàng)數(shù)據(jù),讓讀者自行評判。該指南有網(wǎng)絡(luò)版與印刷版兩種,其中網(wǎng)絡(luò)版是免費(fèi)的,印刷版也不貴。
美國新聞與世界報道對美國律師協(xié)會的做法則以不斷強(qiáng)調(diào)自己的排名方法的準(zhǔn)確可靠進(jìn)行回應(yīng)。 法學(xué)教授 William Henderson 及 Andrew Morriss 則撰文指出,正是因?yàn)槊绹蓭焻f(xié)會等機(jī)構(gòu)的不作為,使得人們沒有可靠的評價體系來評判各個法學(xué)院,以至于讓美國新聞與世界報道的排名鉆了空子。 Henderson 和 Morriss 也認(rèn)為,正是因?yàn)椴糠址▽W(xué)院采取非常措施提升自己的排名,使得美國新聞與世界報道不得不經(jīng)常改變自己的排名方法,影響到了排名的可靠性。
2011年3月,洛約拉法學(xué)院的院長 Victor Gold 指責(zé)該排名沒有考慮學(xué)生的民族多樣性。 Gold 認(rèn)為多樣化的法學(xué)院最終能提升法學(xué)教育的多樣性,而該校有百分之20.3都是亞裔, 所以如果這樣排名能提升該校的排名。
影響
雖然有如此批評,該排名還是深刻影響了美國法學(xué)教育及各個法學(xué)院發(fā)展的軌跡。當(dāng)一所法學(xué)院的排名下降,很多被該學(xué)院錄取的學(xué)生就會放棄這些錄取的機(jī)會,如果這樣的情況加重,負(fù)責(zé)錄取的法學(xué)院職員有可能被解雇。 艾默理大學(xué)法學(xué)院 ( 英語 : Emory University School of Law ) 就曾在2011年因?yàn)槠渑琶銮?0名而引發(fā)該校官員進(jìn)行解釋說明,平息學(xué)生對學(xué)院的怒氣。
同理,當(dāng)一所學(xué)院的排名上升,這所學(xué)校錄取的學(xué)生里就會有更多人愿意來報道入學(xué),于是就有很多學(xué)院愿意通過各種手段加強(qiáng)自己的排名,而不管自己的教育是否有真正的提升。 伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院甚至通過向美國新聞與世界報道匯報虛假數(shù)據(jù)來抬升自己的排名,最終導(dǎo)致該校被美國律師協(xié)會罰款25萬美元,其排名也隨之下降。
2003年時 Jane Easter Bahls 說,有些法學(xué)院會因?yàn)槟承W(xué)生的LSAT分?jǐn)?shù)太高,估計(jì)錄取了也不會來報道入學(xué),所以故意拒絕錄取這些學(xué)生,從而避免錄取后不來的學(xué)生太多。 有些學(xué)校則通過提高學(xué)費(fèi)的辦法,來獲取更多資金,以便給更多成績好的學(xué)生發(fā)獎學(xué)金,吸引他們過來入讀。
法學(xué)院評價排名
法學(xué)院評價排名(Judging the Law School Rankings) 有時又叫 Brennan 版排名或 Cooley 排名,因?yàn)樵撆琶?Cooley 法學(xué)院院長 Brennan 創(chuàng)設(shè)的。該學(xué)院長期被美國新聞與世界報道排為第四流法學(xué)院,于是催生了該學(xué)院院長于1996年自行進(jìn)行排名。 該排名只考慮美國律師協(xié)會提供的司法考試通過率、LSAT分?jǐn)?shù)、教學(xué)設(shè)施、師生民族多樣性等指數(shù)。 該學(xué)院宣稱自己在排名時未考慮聲望的影響,所以在排名里將自己排在諸如斯坦福、伯克利這樣的名校之前。
Gourman 報告
該報告是由 Jack Gourman 博士在1997年由《普林斯頓評論》出版的一本書里對法學(xué)院進(jìn)行的排名。但該排名在各個專業(yè)子項(xiàng)里的排名與總排名太像,而且偏愛大型公立學(xué)校,排名方法也語焉不詳。
Hylton 排名
該排名宣稱自己只考慮了LSAT分?jǐn)?shù)及同業(yè)互評,當(dāng)然所謂的“前十四”在該排名中基本沒有變化。
Leiter 排名
該排名是芝加哥大學(xué)法學(xué)院的教授 Brian Leiter 進(jìn)行的一系列子項(xiàng)排名,比如入學(xué)學(xué)生的LSAT分?jǐn)?shù),進(jìn)入美國最高法院工作的人數(shù),進(jìn)入大型律師事務(wù)所的人數(shù)等。 該排名沒有進(jìn)行總排名。
QS 世界大學(xué)排名
該排名里哈佛法學(xué)院排第一,緊隨其后的是牛津、劍橋、耶魯、斯坦福。
Vault 排名
2008年開始專注于就業(yè)信息調(diào)查的 Vault.com 發(fā)布了自己的排名。該排名只考慮了400多名招募法學(xué)院畢業(yè)生的律所合伙人對畢業(yè)生寫作能力、法律知識、完成任務(wù)的能力、及其他相關(guān)知識熟稔程度的評價。該排名只包括25所學(xué)院。
《全國法學(xué)家》排名
2013年2月,免費(fèi)雜志《 全國法學(xué)家 ( 英語 : National Jurist ) 》(National Jurist)首次發(fā)布了自己進(jìn)行的美國法學(xué)院排名,在這份排名中,一些比較不知名排名較低的學(xué)校(如阿拉巴馬大學(xué)法學(xué)院、 德克薩斯理工大學(xué)法學(xué)院 ( 英語 : Texas Tech University School of Law ) 、北卡羅萊納大學(xué)法學(xué)院)排到了以往占據(jù)《美國新聞與世界報道》版排名榜首的耶魯法學(xué)院前面。 該排名發(fā)布很后很快遭到了質(zhì)疑 ,有人質(zhì)疑其選用的數(shù)據(jù)不可靠、所占比例也很離譜,比如將由學(xué)生隨意評論教授的 ratemyprofessor.com ( 英語 : ratemyprofessor.com ) 網(wǎng)站的數(shù)據(jù)按照20%的比例計(jì)算,而計(jì)算的結(jié)果也似乎與所公布的數(shù)據(jù)相左。 盡管如此,還是有諸如北卡羅萊納大學(xué)法學(xué)院、 俄克拉荷馬大學(xué)法學(xué)院 ( 英語 : University of Oklahoma College of Law ) 、 德克薩斯理工大學(xué)法學(xué)院 ( 英語 : Texas Tech University School of Law ) 、休斯頓大學(xué)法律中心這樣的學(xué)校很快發(fā)布消息,慶祝自己在這份排名中名次的上升。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}