亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

語義

 果阿邦的 仁慈耶穌大教堂 （ 英語 ： Basílica do Bom Jesus ） ，里頭保存有圣方濟(jì)·沙勿略的遺物。隨葡萄牙人進(jìn)入印度傳教的耶穌會傳教士們是最早留意到種姓制度的西方人之一。

“種姓”（caste，或譯為卡斯特）一詞源自拉丁語的 castus ，原為“純潔”之意，在西班牙語與葡萄牙語則作 castas ，即“種族”的意思，同樣的用法則見于16世紀(jì)的英國，當(dāng)時的英語將 cast 當(dāng)作相同的意思。15世紀(jì)葡萄牙人在印度建立貿(mào)易據(jù)點后，首先將此字用于該制度之上，“常常用來稱呼印度最低賤的各個階級，以與高階級的主人們有所區(qū)別” 。隨著西方社會對該制度的興趣，該詞逐漸被普遍采用，意義上也出現(xiàn)改變。

在英國與法國，種姓稱為 caste ，其直到18世紀(jì)以后才被采用，并且于19世紀(jì)初演變成普遍性的辭匯。然而在19世紀(jì)前，英國人常將“種姓”與“部落”兩者混為一談，并且將制度與瓦爾那混淆，這項認(rèn)知隨著英國殖民印度而廣布流傳。

在印度，與之相應(yīng)的辭匯是阇提（梵文： ???? ），其帶有“社群”與“次社群”的意思，也略帶有“物種”的意思，即反應(yīng)該體系中聚落、定居群體與彼此分工（如同自然界各生物之間的關(guān)系）的意涵，這與 castas 或 caste 原來所指的“部落”或“種族”之意不大相同。

從上述內(nèi)容可知，“種姓”（在此指 caste ）的概念主要來自于西方而非印度 ，因此該詞匯的意含往往反應(yīng)西方文化對印度的主要看法。今天，“ caste ”不只單指印度的種姓制度，而是指“一種在社群內(nèi)有嚴(yán)格的社會區(qū)分之體系” 。換言之，西方文化偏向強(qiáng)調(diào)該制度的“隔離”與“不平等”的面向，并由此延伸出各種負(fù)面的看法。人類學(xué)家路易·杜蒙認(rèn)為，這種我族中心主義的觀點主要源于近代個人主義所強(qiáng)調(diào)的自由平等精神，與歐洲傳統(tǒng)的貴族與教會這兩個階層彼此沖突所造成的結(jié)果。

“種姓”在漢語中的語義

“種姓”一詞原為“宗族”之意 ，后來隨佛教傳入中國，有時被轉(zhuǎn)用來稱呼瓦爾那 。然而到19世紀(jì)西學(xué)東漸以后，“種姓”又成為“ caste ”的中文翻譯 。于是，在中文世界出現(xiàn)用詞混淆的情況：“種姓”既可以是指印度教經(jīng)典所敘述的“ vārna ”（即瓦爾那，原義是顏色），也被用來指涉實際生活中運作的“ Jāti ”（即種姓制度）。這種混淆加上對印度社會缺乏深刻了解，造成經(jīng)常出現(xiàn)將“瓦爾那”誤認(rèn)為實際的種姓制度之情形 。為了避免上述的混亂情形，部分學(xué)者根據(jù)“ caste ”的發(fā)音采用“卡斯特”這項新翻譯，試圖取代傳統(tǒng)上使用的“種姓”一詞，然而使用度上仍不及后者普遍。

另一方面，受到西方觀點以及近代印度的民族主義的觀點影響，社會大眾普遍對種姓制度留下僵化、壓迫與落后等高度負(fù)面印象 ，因此“種姓制度”在日常生活中通常帶有負(fù)面的意思，有時作為形容某個制度施行不當(dāng)?shù)馁H義詞 。

概念

種姓制度并非一套絕對的社會階層，而是借由許多不同的標(biāo)準(zhǔn)建立起來的一套相對階序，這些標(biāo)準(zhǔn)諸如：是否、是否殺牛以及是否接觸尸體等等……這些標(biāo)準(zhǔn)背后的核心概念是一套“潔凈與不潔”的價值觀，然而該價值觀卻受到實際生活中的權(quán)力關(guān)系影響。為此，古代印度的婆羅門發(fā)展出一套稱為“瓦爾那”的分類架構(gòu)，作為解釋并簡化整個制度的方式。因此，這兩套思維方式大致構(gòu)成整個種姓制度的主要概念。

潔凈與不潔

潔凈與不潔是種姓制度的核心觀念，其依循的原則主要有二：一種是時效性，一種是互補(bǔ)性 ：

時效性

  在恒河岸邊洗滌的人們：印度教認(rèn)為水能洗滌不潔與罪惡，恒河河水則有最佳的洗滌效果，因此印度人經(jīng)常在恒河兩岸洗澡或擦拭身體。

不潔可分為兩種，即暫時性的不潔與永久性的不潔。在此，“不潔”主要指在生活中各種被視為帶有危險性，而需要將受此影響者加以隔離的事物或情況，比如經(jīng)血、生產(chǎn)與死亡等等......。這些情況之下，即使與之有稍微的接觸都算沾染到“不潔”，需要以慎重的方式隔離或是消除其不潔。

所謂的“不潔”是一套繁瑣的分類體系，這其中最核心者包含《摩奴法典》所規(guī)范的人身上的十二種不潔物（如糞便、唾液等）、出生與死亡以及許多次轉(zhuǎn)手過的人與物品。此外，各種器物之間也有一種比較性的不潔關(guān)系，如金比銀潔凈，銀比青銅潔凈，青銅比黃銅潔凈，上述這些金屬又比陶器潔凈，這種比較性的關(guān)系會影響到器物的使用年限與價格。同樣地，當(dāng)人與“不潔”的接觸程度與關(guān)聯(lián)性也會牽涉到其被隔離的時間長短，以及處于暫時性的不潔還是永久性的不潔。以親人死亡為例，當(dāng)該狀況發(fā)生時，其核心家庭的成員被視為最“不潔”，守喪期最久，不住在同一屋檐下的親戚則依與死者生前來往的程度決定其“不潔”程度與守喪期，即與死者生前來往越密切者需守喪越久，反之則越短。同樣的觀念用于即將殉夫的寡婦，如果她們正處于經(jīng)期時，依規(guī)定不可殉夫，必須等經(jīng)期結(jié)束后四天并沐浴才可殉夫（稱為薩蒂）。上述這些有時效性的例子都可顯示暫時性不潔的情形，而暫時性的不潔通常有直接或間接的化解之道，比如用水（沐浴或洗滌特定部位）、剔除毛發(fā)、涂抹牛的五種分泌物等。

然而如果經(jīng)常性的接觸“不潔”的事物，比如專門替死者或產(chǎn)婦洗滌衣物、埋葬死者，這種情況下便處于永久性的不潔。換言之，以接觸“不潔”事物為業(yè)的人或群體無法擺脫“不潔”的狀態(tài)，因此他們與他們的親人必須被長期隔離于大多數(shù)人之外，以防污染到其他人。如此，他們便成為“不可觸碰”的賤民，其他非賤民的種姓必需避免與之直接接觸，甚至迫使他們遷居聚落之外，否則有被污染的危險。

因此，在時效性上可以看見潔凈與不潔之間的對立關(guān)系：如果要維系自身的潔凈，必須遠(yuǎn)離不潔。潔凈與不潔位在價值觀的最高與最低兩端，彼此相互排斥，互不相容。

互補(bǔ)性

互補(bǔ)性主要與婆羅門有關(guān)，其基礎(chǔ)建立在于滿足婆羅門對潔凈的需求以及由此產(chǎn)生的不潔 (互補(bǔ)性這用詞是個翻譯失誤, 它并無"互補(bǔ)"的意思)。 作為種姓制度的核心，婆羅門必須保持高度的潔凈，才能維持其神圣的地位，因此隨著歷史發(fā)展，婆羅門創(chuàng)造出許多規(guī)定與禮儀維系自身的潔凈，然而執(zhí)行這些儀式與規(guī)定時如果沒有他人協(xié)助，多少會沾染不潔而處于不可觸碰的狀態(tài)，因此衍伸出各種處理不潔事務(wù)的種姓，這些不潔的種姓之存在保障了婆羅門的潔凈。換言之，潔凈與污穢是并存的，而婆羅門則是依賴剝削賤民才能存在。舉個例子，死牛，特別是被宰殺的牛被視為不潔，然而儀式上不可避免需要以牛皮制成的鼓和接觸這些不潔物的演奏者，因此許多地方出現(xiàn)以制作皮革或演奏樂器為業(yè)的賤民種姓，然而他們的工作卻與神圣的宗教儀式緊密相關(guān)，甚至必須在其中扮演主祭者的角色。

潔凈、不潔與種姓制度

正因為潔凈標(biāo)準(zhǔn)依賴不潔行為才能乎合，因此一個種姓要確立其地位時，會同時根據(jù)幾項標(biāo)準(zhǔn)作為參照，比如丁種姓的成員可能會有這樣的看法：“因為我們是素食者，所以等級高于辛、壬、癸種姓；但我們?nèi)菰S寡婦再婚，所以等級不如甲、乙、丙種姓?！庇捎诜N姓內(nèi)的成員都不可避免地要同時遵守與違背某些潔凈標(biāo)準(zhǔn)，因此可以借由各項由潔凈與不潔所衍生的實際標(biāo)準(zhǔn)將所有種姓一分為二，最后這些標(biāo)準(zhǔn)匯合在一起時，便構(gòu)成一套由高至低的“潔凈-不潔”種姓階序。

雖然潔凈與不潔的觀念在印度社會中具有其重要性，但現(xiàn)實生活中的權(quán)力關(guān)系卻未反映在這套價值觀之外，因此這套理想的階序原則未必符合實際上的社會階層。即使如此，潔凈與不潔的觀念提供一個清楚的輪廓，詮釋種姓的社會地位以及與其他種姓的關(guān)系。

瓦爾那

瓦爾那（????）是印度教經(jīng)典中解釋種姓制度的分類架構(gòu)，其內(nèi)涵主要見于《摩奴法典》與《 瞿曇 （ 英語 ： Gotama ） 》等早期婆羅門教經(jīng)典。在該理論中主要指四種不同的階層，經(jīng)典中根據(jù)一些原則區(qū)分四種階層，并明確規(guī)范彼此的義務(wù)與權(quán)利，然而實際社會中，種姓并非依據(jù)該理論的規(guī)范劃分，因此不能將瓦爾那與種姓制度畫上等號。即使如此，瓦爾那理論仍被應(yīng)用在近代的實際社會之中，成為許多種姓抬昇自身地位的論述手段，因此仍然有其解釋上的效力與合理性。

瓦爾那是梵語詞 var?a ???? 的音譯。這個術(shù)語派生自詞根 v? ，其含義是包蓋（to cover）或封裝（to envelop）（可比較于 v?tra ）。在《梨俱吠陀》中，這個術(shù)語可以意味著：“人的種類、部落、等級、行業(yè)”，特別是表達(dá)了在雅利安人和達(dá)薩人之間的對立。

瓦爾那階序

  一張根據(jù)《梨俱吠陀·原人歌》所繪的瓦爾那等級：婆羅門是原人的嘴、剎帝利是原人的雙臂、吠舍是原人的大腿、首陀羅是原人的腳。至于賤民，則被排除在原人的身體之外。

早期婆羅門所著的經(jīng)典中刻意忽略賤民不提，主張將所有的種姓劃分成四種瓦爾那。這四種瓦爾那同樣以婆羅門為首，借由職能與權(quán)利的劃分規(guī)范，構(gòu)成一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾A序：

婆羅門（?????????） ：最高等的瓦爾那，也是整個階序的核心。婆羅門本為祭司，根據(jù)《摩奴法典》規(guī)定，可從事教授吠陀經(jīng)、司祭與接受奉獻(xiàn)這三樣工作，但在8世紀(jì)以后祭司逐漸不受重視，潔凈便取代前者，成為婆羅門最主要的特征。此外，婆羅門享有許多特權(quán)，如不可處罰、不用交稅、不可殺害、可領(lǐng)回部分充公遺失物等。

剎帝利（??????） ：次等的瓦爾那，《梵書》稱其具有與婆羅門共享“管轄一切生命”的權(quán)利。剎帝利是戰(zhàn)士和統(tǒng)治者，掌握實際的政治與軍事權(quán)力，但被排除在完整的司祭過程之外，因此不具有宗教上的權(quán)力。此外，其負(fù)有保護(hù)婆羅門之責(zé)。

吠舍（?????） ：第三等的瓦爾那。吠舍是農(nóng)人或牧人，任務(wù)是生產(chǎn)食物，并提供各種祭品?！饿臅摇芬?guī)定吠舍可從事農(nóng)耕、商業(yè)、畜牧與放貸的工作。

首陀羅（?????） ：最低等的瓦爾那。首陀羅是沒有人身自由的奴仆，負(fù)責(zé)提供各種服務(wù)。

文字學(xué)家 喬治·杜梅吉爾 （ 英語 ： Georges Dumézil ） 認(rèn)為，瓦爾那組成的階序?qū)嶋H上并非由上而下排列，而是由一系列的二分原則所構(gòu)成：先是首陀羅被排除在外，其他三個瓦爾那構(gòu)成一組，即再生族dvija（twice-born，能舉行成年禮的瓦爾那）；再生組排除吠舍，由婆羅門與剎帝利構(gòu)成擁有“統(tǒng)治一切生物之權(quán)力”的一組；最后婆羅門排除剎帝利，獨自擁有三種特權(quán)，即傳授吠陀經(jīng)、司祭與接受奉獻(xiàn) 。杜蒙根據(jù)上述原則進(jìn)一步補(bǔ)充，認(rèn)為瓦爾那階序刻意排除賤民就如同上述的二分原則。換言之，整個瓦爾那階序的分類關(guān)系大致如下：

根據(jù)上述的解釋，我們可以理解到瓦爾那實際上是一套分類體系，而非具有實質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)范架構(gòu)。透過瓦爾那可以得知早期婆羅門心目中的理想種姓制度為何，卻無法真正了解種姓制度實際運作的情形。

賤民

在四個瓦爾那外，印度的賤民（ Dalit ，英譯 Untouchable ），多由罪犯、戰(zhàn)俘或是跨種姓婚姻者及其后裔組成。因為他們的身份世代相傳，不能受教育、不可穿鞋、也幾乎沒有社會地位，只被允許從事非常卑賤的工作，例如清潔穢物或喪葬。

由于“賤民”被視為不可接觸的人，因此四個瓦爾那的人嚴(yán)禁觸碰到其他賤民的身體，賤民走過的足跡都要清理撫平，甚至連影子都不可以交疊，以免玷污他人。

由于賤民毫無社會地位，因此至今印度仍然經(jīng)常發(fā)生賤民因不慎接觸到四個瓦爾那的人而被毆打甚至殺害的事件，而這些動手之人甚至不必負(fù)起任何法律責(zé)任。

瓦爾那與種姓制度

  19世紀(jì)英國人所繪的拉吉普人：拉吉普是孟加拉地區(qū)的實際統(tǒng)治者，但他們并非剎帝利，而且大都信仰教。

雖然瓦爾那提供一套穩(wěn)固的解釋框架，然而實際上的種姓制度常常與其架構(gòu)差距甚遠(yuǎn)。以1901年人口普查的結(jié)果為例， 馬德拉斯省 （ 英語 ： Madras Presidency ） 沒有任何種姓中屬于剎帝利，屬吠舍者亦十分罕見。大多數(shù)的種姓集中在首陀羅的類別下，共占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话胍陨?，換言之，當(dāng)?shù)厣鐣饕善帕_門、首陀羅與賤民所組成；在孟加拉省，戰(zhàn)士與統(tǒng)治者為拉其普特?fù)?dān)任，然而該種姓并非真正的剎帝利〈Risley 1901〉。事實上，在印度的歷史中，各地的統(tǒng)治者未必皆由剎帝利擔(dān)任，而且真正的剎帝利常被認(rèn)為已經(jīng)不存在于世上，雖然該瓦爾那在階級中扮演相當(dāng)重要的角色。

另一方面，瓦爾那階級雖然規(guī)范各種事物，可是實際生活中卻未必依據(jù)這些規(guī)范實行，比如婆羅門理應(yīng)享有許多特權(quán)，并且與剎帝利共同統(tǒng)治一切，但是在歷史上，政治權(quán)力大都落入婆羅門以外的種姓手中，婆羅門只以其象征性的潔凈受到大眾景仰。同時，除了婆羅門與賤民這兩個極端外，其他瓦爾那之間的種姓在現(xiàn)實社會中亦無明確的階級關(guān)系，大多數(shù)的情形是種姓們彼此處于一種模糊的權(quán)力分工與關(guān)系上，而且經(jīng)常與瓦爾那階級矛盾。如此，瓦爾那階級究竟反應(yīng)多少真實性，其與現(xiàn)實中的種姓制度關(guān)系為何，便成為許多相關(guān)研究者探討之焦點。

有些早期學(xué)者，如人類學(xué)家 亞瑟·莫里斯·侯卡特 （ 英語 ： Arthur Maurice Hocart ） ，認(rèn)為瓦爾那理論只能解釋古代印度的種姓制度，不適用于近代以來的情形。印度學(xué)家 愛德華·瓦士本·霍普金斯 （ 英語 ： Edward Washburn Hopkins ） 與社會學(xué)家 奧利佛·克倫威爾·寇克斯 （ 英語 ： Oliver Cox ） 則根據(jù)古印度的神話，主張古代的婆羅門與剎帝利之間是種相互競爭最高權(quán)力地位的緊張關(guān)系，因此瓦爾那階級反映了婆羅門想奪取政治權(quán)力的企圖。

然而晚近學(xué)者以杜蒙為代表，提出不同的解釋。他們認(rèn)為婆羅門與剎帝利原本就是種分工的關(guān)系，而且婆羅門與剎帝利皆帶有神圣的性質(zhì)令兩者均無可替代 ，但它們的分工關(guān)系卻是自我矛盾的：雖然在宗教地位上，婆羅門自認(rèn)要高于剎帝利，可是實際的政治權(quán)力卻由剎帝利掌握，這種情況下造成違反部分“潔凈”規(guī)范（比如吃肉或行多妻婚）的剎帝利在種姓地位上不如婆羅門中的素食商人或祭司，這結(jié)果卻非掌握權(quán)力的王族所能接受，因此瓦爾那階級聲稱兩個瓦爾那共享“統(tǒng)治一切生物的權(quán)力”，但婆羅門卻將此權(quán)“授予”剎帝利，不問實際政事，剎帝利則“不需”插手婆羅門的宗教職權(quán)，且要負(fù)起“保護(hù)”與“供養(yǎng)”婆羅門之責(zé)，使其能安心地執(zhí)行司祭職務(wù)。如此論述之下，瓦爾那巧妙地化解理論與實際生活之間的矛盾，建立起“政教分離”但彼此依賴的關(guān)系。

而且，這種功能性的分割使得即使原本的剎帝利消失了，日后掌權(quán)的新統(tǒng)治者卻能根據(jù)此論述，模仿原屬于剎帝利的角色，與婆羅門進(jìn)行互動。換言之，瓦爾那是一個權(quán)力關(guān)系的架構(gòu)，使婆羅門與統(tǒng)治者在不違背潔凈與不潔的原則之下，在此之下能彼此合作，同時維系婆羅門的優(yōu)越地位。此外，在英屬印度時期，由于種姓制度被列入戶口登記的項目，因此部分種姓會借由普查的時候，可借由宣稱其瓦爾那拉抬自身種姓的地位。因此，瓦爾那階級事實上提供了藍(lán)圖，供各種姓想像“理想的社會”應(yīng)如何運作。

運作方式

如果說種姓制度的核心觀念是潔凈與不潔，種姓的實際運作則呈現(xiàn)“集體性”與“階序”的特征。這些特征意味種姓并非一成不變的體系，而是深具包容性與彈性的社會制度。

禁忌與食物接觸

印度教徒只可吃婆羅門和與他同一種姓的人的食物。由牛油煮的食物任何種姓也可食。在進(jìn)食前會專門洗澡，素食戒酒者也比食肉的地位高。

政治權(quán)力

由于種姓制度與地域緊密結(jié)合，并有明顯的區(qū)域范圍 ，因此其政治權(quán)力可依區(qū)域大小分為三個等級：地方的小王國或地區(qū)行政中心、聚落以及各別聚落內(nèi)的種姓。這三個層級的權(quán)力運作雖有高低之分，而且差異甚大，但其共同特色是權(quán)力施行者都在模仿瓦爾納階序中的剎帝利，而且都會宣稱其權(quán)力的合法性與有效性，即使實際上未必如此。尼泊爾的種姓制度與印度不同:婆羅門與剎帝利遠(yuǎn)多于首陀羅，是印度的婆羅門有意為之的結(jié)果。

小王國與地區(qū)政府

聚落

  印度行政體系表：村落潘恰雅特也是今日印度地方行政體系中的一個環(huán)節(jié)（見左下角），2002年時全印度約有26500個村落潘恰雅特。

在近代印度，經(jīng)常想像鄉(xiāng)村地區(qū)有一“村落共同體”的民主自治傳統(tǒng)存在，并認(rèn)為這是透過“村落潘恰雅特”（Gram panchayat）的方式表現(xiàn)來宰制種姓 。

聚落種姓

英屬印度的殖民官員愛德華·亞瑟·亨利·布蘭特（Sir Edward Arthur Henry Blunt）根據(jù)1911年他本人在聯(lián)合省主持的種姓調(diào)查，指出各種姓內(nèi)的自治狀況可分為三種類型：

沒有潘恰雅特的種姓 ：屬于再生族的高階種姓通常直接根據(jù)普遍的公眾意見（可能是流言或許多人的抱怨）作決定。

有非永久潘恰雅特的種姓 ：這些種姓容許當(dāng)事人（通常是觸犯禁忌者）受到他人嚴(yán)重敵視與排擠時有權(quán)請求召開臨時性的潘恰雅特，然而實際上這種請求甚少提出，實際上召開潘恰雅特的情形自然非常罕見。

有永久潘恰雅特的種姓 ：不同于其他兩者，有永久性潘恰雅特的種姓具備常態(tài)的潘恰雅特組織，使其具有定期召開該會議之能力。一般而言，這類型的種姓大都屬于從事專門職業(yè)的種姓或低階種姓 。

在此，種姓潘恰雅特屬于潘恰雅特的一種，指每個聚落（或鄰近地區(qū)）的單一種姓自行召開的種姓自治大會，目的是處理種姓內(nèi)部的糾紛（通常是道德與司法問題）與對外的聯(lián)合行動。一般而言，只有在“有永久潘恰雅特的種姓”才會有常態(tài)的潘恰雅特籌備組織，以及負(fù)責(zé)籌備召開會議、紀(jì)錄與通知當(dāng)事人等事務(wù)的執(zhí)事。

潘恰雅特（ ??????? ）原為“五”之意，意即由少數(shù)專家與地方領(lǐng)袖召開的小型會議。該詞匯可泛各種地方社會的自治組織，這類定期的群眾大會是其組織內(nèi)部的小型委員會主導(dǎo)一切，這其中主要包含指導(dǎo)大會的流程與出面解決爭端。即使如此，種姓潘恰雅特卻非少數(shù)人壟斷的體系，而是一種由多元權(quán)威構(gòu)成的組織，其存在目的是維護(hù)種姓內(nèi)的習(xí)慣與和諧，促使內(nèi)部成員盡守職責(zé)，以及對外保護(hù)全體利益，因此實際上猶如種姓內(nèi)的自治機(jī)構(gòu)。

一般而言，種姓潘恰雅特會出面調(diào)查各種有爭議的案件，這類案件大都涉及宗教與道德層面，比如共餐、婚姻問題（離婚、通奸或偷情等）、交易與殺牛等。換言之，種姓潘恰雅特大都裁決與官方法庭無關(guān)的紛爭。其審判或協(xié)調(diào)方式因種姓而異，有些審判前要求當(dāng)事人發(fā)誓與接受試煉，有些采大會全體或內(nèi)部委員會投票等方式。至于懲罰方面，種姓潘恰雅特以停止當(dāng)事人享有的特定權(quán)利作為手段，這其中包含停止與他人共餐、停止享用某種服務(wù)等。最嚴(yán)厲的懲罰是禁止當(dāng)事人與其他種姓成員來往，這又分暫時的禁止與永久的禁止。通常這類懲罰施行于與“不潔”的人或事物接觸者，而這種規(guī)范往往涉及一個地方種姓在社會上的地位。即使種姓潘恰雅特會懲罰部分成員，但大多數(shù)的狀況下，它謀求調(diào)解內(nèi)部的爭議，而非懲罰其成員。

對外事務(wù)上，種姓潘恰雅特主導(dǎo)對特定種姓的杯葛或抵制，以維系自身的行業(yè)利益。有時這類事務(wù)還會牽涉與其他種姓的交涉，比如某位銀行家與糕餅師傅有爭執(zhí)，導(dǎo)致糕餅業(yè)種姓找制瓦業(yè)種姓建立協(xié)議，要后者在該銀行家修房時拒絕提供其所需的瓦片。

為了建立自身權(quán)威，種姓潘恰雅特在召開大會時，常引用“潘恰雅特的聲音即梵天的聲音”或“種姓的國王亦為種姓”等諸如此類的語句，以強(qiáng)調(diào)組織本身在種姓內(nèi)的最高權(quán)威（好比種姓內(nèi)的剎帝利）。然而實際上，種姓潘恰雅特往往缺乏執(zhí)行效率與高階種姓的支持，這兩點正反應(yīng)其缺乏正式權(quán)威的局限。

分工

種姓制度是一種以宗教為中介的分工制度，這種制度是世襲的，雇主與雇員的關(guān)系是世襲的。這種制度有趣的地方是：同一種工作，如果只是自己偶爾在家中做做的話，則不像專業(yè)那么有污染性；同一種工作，在不同地區(qū)，態(tài)度也不一樣。例如理發(fā)師，在印度南部，因為要負(fù)責(zé)喪禮事情，所以極度不潔；但在印度北部，因為不用負(fù)責(zé)喪禮事情，地位較高。

婚姻

除了婆羅門種姓不可離婚與寡婦不可再婚（婆羅門只可分居，如無子則可再婚），一般種姓的婦女也通融可再婚，但以第一次婚姻（首次婚）最認(rèn)真，之后也可再婚但不太光釆，歷史上如果丈夫過世其寡婦會執(zhí)行殉夫儀式薩蒂投火自盡。嫁娶必須門當(dāng)戶對，相同種姓。低種姓嫁給高種姓，不但無法晉級高種姓，反而夫婦一同貶為賤民，后代亦不得翻身。印度教種姓不平等，兩性也不平等，尤其歧視女性，婚姻嫁娶，女方必須付出高昂的嫁妝，否則男方有權(quán)苦待妻子。這也導(dǎo)致印度、巴基斯坦和孟加拉等地出現(xiàn)為了嫁妝謀殺妻子的現(xiàn)象——索奩焚妻。

歷史

十九世紀(jì)后部分西方學(xué)者提出，在歷史上古老的印度人種衰亡之后，新起的高加索人種雅利安人的一部分入侵者們經(jīng)由印度西北方的山口，陸續(xù)涌入印度河中游的旁遮普一帶，征服了南部印度的住民達(dá)羅毗荼人；經(jīng)過幾個世紀(jì)的武力擴(kuò)張，雅利安人逐步征服了整個北印度。

在尼泊爾，婆羅門做了一件不尋常的事情：授予當(dāng)?shù)厝溯^高種姓，大部分土邦國王（maharaja）也成了剎帝利。當(dāng)?shù)刂黧w民族卡斯人沒固定信仰，所以婆羅門經(jīng)常授予整個村落的人以高種姓。在尼泊爾種姓較少而且高種姓較多。

當(dāng)代的種姓制度

印度獨立后，憲法第15條規(guī)定：“任何人不得因種姓、宗教、出生地而受歧視”；第17條明定廢除“不可接觸制”。為了保證低種姓人和賤民的教育和求職權(quán)力，印度還實施了著名的“保留政策”，不僅在議會兩院為他們保留了一定比例的席位，而且在所有政府機(jī)構(gòu)和國營企業(yè)中為他們保留高達(dá)27%的名額。另外，還給低種姓出生的學(xué)生一定比例的升學(xué)名額。在今天，印度人的身份記錄里不再有任何關(guān)于種姓的記載。

盡管自印度獨立以后，廢除了種姓制度，印度憲法明定不準(zhǔn)階級歧視，但是種姓制度對今天的印度社會特別是印度農(nóng)村仍然保留著巨大的影響。種姓層級最高的婆羅門不及人口的4％，卻占有七成的司法權(quán)及接近半數(shù)的國會席次。就算在天災(zāi)時，賤民亦飽受歧視，得不到最基本的援助。如在2008年8月，印度比哈爾邦的阿拉里亞發(fā)生水災(zāi)，然而由于阿拉里亞為賤民的集中地，災(zāi)民得不到地方政府的任何協(xié)助，令大量災(zāi)民死于水災(zāi)當(dāng)中 。

另外，一份旨在展現(xiàn)印度長期受歧視種姓的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究數(shù)據(jù)表明：

在2001年，印度全國平均識字率為63%，而最低種姓的識字率卻只有55%。

最低種姓兒童疫苗注射水平于2001年為40%，比全國平均水平低4個百分點。

在1995年到2005年的十年間，最低種姓的貧困率從49%降至了39%，雖然降幅大于全國平均的8%，但其還是要高出2005年的全國平均值27%。

批評

無論在印度境內(nèi)或境外，皆有許多對種姓制度的批評 。這些批評有些出自印度教教徒。

歷史上的批評

受人敬重的佛教創(chuàng)始人釋迦牟尼與耆那教創(chuàng)始人大雄，或許都反對任何形式的種姓結(jié)構(gòu)。許多虔誠派運動時期的圣人如拿那克、卡比爾、 采坦耶 （ 英語 ： Chaitanya Mahaprabhu ） 、 賽古魯奈安涅希瓦 （ 英語 ： Dnyaneshwar ） 、 阿克那斯 （ 英語 ： Eknath ） 、 羅摩奴阇 （ 英語 ： Ramanuja ） 與 杜卡拉姆 （ 英語 ： Tukaram ） 拒絕接受所有以種姓為基礎(chǔ)的歧視并接受所有來自種姓的教派。許多印度教改革者如辨喜與實諦·賽·巴巴相信印度教無種姓制度容身之地。15世紀(jì)圣人 羅摩難陀 （ 英語 ： Ramananda ） 也接受所有種姓成為他的信徒，這其中包括賤民。上述的圣人大都贊同中世紀(jì)時反對種姓精神的虔誠派運動。難陀那，一位低種姓的的印度教祭司，也拒絕接受種姓精神并接受達(dá)立特 。一些其他的印度教運動同樣歡迎低種姓成為他們的信徒，這些最早是成為虔誠派運動。

參考文獻(xiàn)

Caste Class & Race a Study in Social Dyn

吳俊才 編著，《印度史》三民書局。

外部鏈接

參見

部落民

瓦爾那

士農(nóng)工商

古羅馬社會階級 （ 英語 ： Social class in ancient Rome ）

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。