亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

戰(zhàn)爭原因

戰(zhàn)前的情況

  位于蘇尼恩的波塞冬神殿，其面向愛琴海，即此場大戰(zhàn)的海戰(zhàn)主要發(fā)生地

提洛同盟是希波戰(zhàn)爭中由希臘的自由城市自愿成立的一個同盟。希波戰(zhàn)爭50年后，這個同盟已經(jīng)退化，成為雅典保持和加強(qiáng)其在愛琴海的霸權(quán)的權(quán)力和強(qiáng)制工具。此外，雅典建立了一垛“長墻”，城墻將雅典與其海港比雷埃夫斯連在一起，使得這條對雅典來說儼如“生命之路”的地區(qū)不受陸上敵人的威脅。

斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)下的伯羅奔尼撒聯(lián)盟，是提洛同盟的霸權(quán)的幾乎唯一的對抗者。雅典和斯巴達(dá)之間的沖突早在前460年就開始了。觸發(fā)的事件是米加臘退出伯羅奔尼撒聯(lián)盟，投靠雅典。這場沖突從前460年一直持續(xù)到前446年，被稱為是 第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭 ，一般被看作是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的前奏。前446年，雙方打了個平手，米加臘又回到了伯羅奔尼撒聯(lián)盟。在簽署和平條約時，雙方覺得彼此力量均衡，故決定互相尊重對方的聯(lián)盟，在沖突情況下由一個裁判來決定誰對誰錯?！爸辛ⅰ钡某鞘袊冶慌懦谶@和平條約之外，這后來被證明是一個大錯。前430年代，在希臘世界的邊緣，一根導(dǎo)火線被點(diǎn)燃，其后發(fā)生的一系列事件最后引導(dǎo)了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

軍事力量的比較

雙方的軍事力量按其地理環(huán)境而各有優(yōu)勢。雅典領(lǐng)導(dǎo)的同盟主要由愛琴海中的島嶼和濱海城市組成，因此它們的強(qiáng)處在于海戰(zhàn)。雅典作為最大的海上霸權(quán)，主要依靠它的海軍和同盟。雅典的海軍最主要的是它的三列槳戰(zhàn)艦和愛琴海的地理。三列槳戰(zhàn)艦是輕型戰(zhàn)艦，實(shí)際上不能在深海中遠(yuǎn)航。假如天氣變壞，它們必須立刻尋找避風(fēng)港。最好的避風(fēng)港是沙灘，但是愛琴海邊上沙灘很少，大多數(shù)海岸是巖石和海礁，適當(dāng)?shù)谋茱L(fēng)港往往是港口城市，因此對于希臘的海軍來說，同盟的港口是非常重要的。對雅典來說，提洛同盟對它的貿(mào)易和作戰(zhàn)同樣重要。

斯巴達(dá)的聯(lián)盟主要由伯羅奔尼撒半島和希臘中心地區(qū)的城市組成（科林斯是一個例外），它們是陸地國家，長處在于它們的方陣兵。

雅典還有一個間接的強(qiáng)處：通過它的貿(mào)易的收入它比斯巴達(dá)的經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)一些。

文化和意識形態(tài)的區(qū)別

 蘇格拉底，古希臘哲學(xué)家，亦參與了此場大戰(zhàn)

雅典此時正處于其文化的頂峰，其政治結(jié)構(gòu)是民主社會（與今天的民主社會不同，當(dāng)時的雅典只允許有財(cái)產(chǎn)的男性公民有公民權(quán)，窮人、女性和奴隸沒有公民權(quán)）。斯巴達(dá)的政治形式是一個混合憲法。外交上斯巴達(dá)傳統(tǒng)比較喜歡寡頭政治。兩個聯(lián)盟的同盟者在政治形式上也有這個區(qū)別。兩派之間的意識形式上的區(qū)別對雙方來說是非常重要的。斯巴達(dá)戰(zhàn)勝后立刻在雅典引入了寡頭政治。

戰(zhàn)爭開啟的火種

戰(zhàn)爭起因的關(guān)鍵在于與斯巴達(dá)聯(lián)盟的科林斯?？屏炙古c斯巴達(dá)聯(lián)盟，同時它也試圖在兩個聯(lián)盟之外保持它對科林斯海灣的霸權(quán)控制。約前436年在埃比達(dá)姆諾斯（今都拉斯）爆發(fā)了一場內(nèi)戰(zhàn)?！懊裰鳌迸上蚩屏炙骨缶?，而貴族派則向科林斯過去的殖民地克基拉求救。這樣這場內(nèi)戰(zhàn)就擴(kuò)展為科林斯和克基拉之間爭奪對愛奧尼亞海的統(tǒng)治權(quán)的外戰(zhàn)了。科林斯一開始戰(zhàn)敗后著手建立一支龐大的艦隊(duì)，雅典開始覺得這已經(jīng)威脅了它海上霸權(quán)的地位。因此雅典于前433年夏與克基拉簽署了一個防御條約。由于克基拉本身擁有次于雅典后希臘的第二大艦隊(duì)。因此科林斯認(rèn)為這個防御條約違反了雅典與斯巴達(dá)間于前446年簽署的和約。

同年由于另一個沖突,因此雅典的公民大會決定對米加臘采取禁貿(mào)政策。米加臘是第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的起因，因此那次戰(zhàn)爭結(jié)束后它與雅典之間就處于非常緊張的情況。同時，米加臘也是伯羅奔尼撒聯(lián)盟的成員，所以它與科林斯一起要求斯巴達(dá)行動。一般認(rèn)為這次禁止貿(mào)易的決定是戰(zhàn)爭的直接原因，因?yàn)樗拱瓦_(dá)受限于經(jīng)濟(jì)力量的弱勢而不得不行動。當(dāng)時的人也抱持著相同的看法，例如當(dāng)時的希臘劇作家阿里斯托芬便認(rèn)為雅典的領(lǐng)導(dǎo)人伯里克利想通過這場戰(zhàn)爭來分散雅典內(nèi)部的政治困難：

第三個導(dǎo)火線是卡爾息底斯半島上的波提得亞城。這座城市是提洛同盟的一員，但它與它的母城科林斯的關(guān)系也很好。當(dāng)雅典要求它驅(qū)逐科林斯的官員和拆除它的護(hù)港城墻時，它拒絕了這些要求并退出了提洛同盟。但科林斯的幫助也未能防止提洛同盟在很短的時間中將它重新收歸己有。

就如修昔底德已經(jīng)認(rèn)識到和強(qiáng)調(diào)過的那樣，這些都只不過是戰(zhàn)爭表面上的導(dǎo)火線，而戰(zhàn)爭的實(shí)際起因是另一個。修昔底德認(rèn)為戰(zhàn)爭的實(shí)際原因是斯巴達(dá)對雅典強(qiáng)盛起來的恐懼。因此他認(rèn)為這場戰(zhàn)爭是不可避免的。

前432年夏對當(dāng)時的形式不滿的伯羅奔尼撒的聯(lián)盟者要求斯巴達(dá)行動。在斯巴達(dá)，國王阿希達(dá)穆斯二世呼吁大家應(yīng)該理智行動，但他的意見未被采納。首先斯巴達(dá)確認(rèn)雅典違背了前446年簽署的為時30年的和約，但是斯巴達(dá)與雅典的談判未能達(dá)到任何結(jié)果：在雅典城中，菲迪亞斯特別抱持著與斯巴達(dá)開戰(zhàn)的態(tài)度。

最后伯里克利決定冒險(xiǎn)，他想強(qiáng)迫斯巴達(dá)承認(rèn)提洛同盟的霸權(quán)；而斯巴達(dá)則怕它假如不行動的話它的同盟者會退出伯羅奔尼撒聯(lián)盟，它不得不考慮它的同盟者的利益。這是戰(zhàn)爭的真正原因。

學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)爭的罪魁的問題至今爭議不休，可以確認(rèn)的是，當(dāng)時各國政治上不穩(wěn)定，對外施行強(qiáng)力政策，以及過高的追求榮譽(yù)的意念造成了一種最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的氣氛。修昔底德是這樣描寫這個氣氛的：

真正的作戰(zhàn)從前431年開始，斯巴達(dá)的同盟者底比斯于此年進(jìn)攻普拉提。

戰(zhàn)爭過程

  戰(zhàn)爭形勢圖，紅色為雅典陣營、藍(lán)色為斯巴達(dá)陣營、灰色為中立陣營、綠色為非希臘世界、黃色為波斯帝國。

一般伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭被分為三個階段：

從前431年到前421年的 阿希達(dá)穆斯戰(zhàn)爭 ，這個時期是以斯巴達(dá)的國王和將軍阿希達(dá)穆斯二世命名的

從前421年到前413年的 尼西阿斯和平

從前413年到前404年雅典戰(zhàn)敗的 第二次戰(zhàn)爭

阿希達(dá)穆斯戰(zhàn)爭

第一年

相對于斯巴達(dá)而言雅典的陸軍比較少，但它的海軍很強(qiáng)。伯里克利的戰(zhàn)略是避免陸上的沖突，讓雅典的居民躲在“長墻”的后面而讓雅典強(qiáng)大的艦隊(duì)來攻擊伯羅奔尼撒和對它們的海港實(shí)行封鎖，用這個方法來慢慢地磨滅斯巴達(dá)（不過這個戰(zhàn)略并不是伯里克利的發(fā)明，在第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中雅典就采取了這個戰(zhàn)略）。不過雅典也對米加臘進(jìn)行過陸上襲擊，但這些襲擊的效果不大。前424年米加臘的兩個海港被雅典占領(lǐng)，但在戰(zhàn)爭的最后幾年里雅典又將它們丟失了。

斯巴達(dá)則以一支強(qiáng)大的陸軍進(jìn)入雅典的領(lǐng)地并以此劫掠雅典的周圍地區(qū)，斯巴達(dá)希望以此來迫使雅典進(jìn)行陸戰(zhàn)，但雅典人沒有上這個當(dāng)。由于當(dāng)時的攻城技術(shù)還無法攻破雅典的城市防御系統(tǒng)，因此斯巴達(dá)無法攻占雅典。在此戰(zhàn)略失敗后，斯巴達(dá)人另行一種消耗的戰(zhàn)略：每年夏天斯巴達(dá)進(jìn)入雅典的周圍，將田野劫掠一空，過幾周后他們又撤走了。由于為了維持其艦隊(duì)和對波提得亞的圍攻，需要耗費(fèi)雅典大量的資源，所以有人對伯里克利的戰(zhàn)略表示懷疑，伯里克利的戰(zhàn)略家職務(wù)還一度被解除了。

雅典的“長墻堅(jiān)守”策略有一個先前沒有預(yù)計(jì)到的重大缺陷：疫病。當(dāng)時的人沒有意識到城市公共衛(wèi)生的重要性，城市人口聚集后必然造成疫病流行。前430年在雅典爆發(fā)了瘟疫，約四分之一的居民死亡，伯里克利死于前429年。這可能是鼠疫，也可能是埃博拉、炭疽或傷寒。

從伯里克利之死到斯發(fā)克特里亞戰(zhàn)役

伯里克利死后新一代政治家上臺：克勒昂是極端民主和侵略性政治的支持者，尼西阿斯支持與斯巴達(dá)談和，他更加代表富人的利益。不過兩人都不是傳統(tǒng)貴族的成員，比起貴族，他們更加強(qiáng)烈地將公民大會用做政治工具。由于雅典周圍的居民此時都躲到長墻后面，因此極端民主派加強(qiáng)補(bǔ)助贍養(yǎng)費(fèi)的要求也被通過。后來這些補(bǔ)助窮困社會成員的費(fèi)用成為雅典的一個非常沉重的負(fù)擔(dān)。

此后幾年中也沒有任何決定性的結(jié)果，但雅典得以封鎖科林斯海灣，這樣伯羅奔尼撒聯(lián)盟的艦隊(duì)基本上就沒有什么作用了。前428年勒斯波思島上的米蒂利尼退出提洛同盟，但很快又被迫重新加入。前427年拉凱斯組織了雅典的第一次西西里遠(yuǎn)征，但它對戰(zhàn)爭的結(jié)果沒有任何影響。

前425年雅典獲得了一個勝利：一支雅典軍隊(duì)在德莫斯特尼斯的領(lǐng)導(dǎo)下在伯羅奔尼撒西岸的皮洛斯登陸，雖然他們未能圍攻斯巴達(dá)，但在斯發(fā)克特里亞戰(zhàn)役中他們俘虜了120名斯巴達(dá)貴族?？死瞻菏冀K要求在皮洛斯斯巴達(dá)決戰(zhàn)，因此這次勝利成為了他的勝利。由于斯巴達(dá)對他們被俘的貴族擔(dān)心，因此它愿意與雅典談和，但在克勒昂的影響下雅典向斯巴達(dá)提出了斯巴達(dá)無法接受的條件，因此和談沒有成功。

戰(zhàn)爭罪行和修昔底德所觀察到的道德敗壞

  修昔底德，其對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的紀(jì)錄為研究該段歷史的重要一手資料來源。

修昔底德觀查到戰(zhàn)爭時的道德敗壞，作為例子，他提到了克基拉地區(qū)，戰(zhàn)爭爆發(fā)后那里很快爆發(fā)了一場的內(nèi)戰(zhàn)。 此外，不論是雅典方抑或是斯巴達(dá)方都在戰(zhàn)爭中發(fā)生了戰(zhàn)爭罪行：受難的除了有叛離雅典的同盟者之外（BC427年米蒂利尼），也有中立的城市國家（比如前416年米洛島)斯巴達(dá)則有圍攻普拉提的罪行。雅典自豪的公民大會卻在對這些城邦的處理抉擇上起了糟糕的作用，除了決定提高同盟者的交費(fèi)和加強(qiáng)對它們的組織之外，還常常被有心人士誘導(dǎo)，作出不理智的選擇。

布拉西達(dá)的遠(yuǎn)征和阿奇達(dá)默斯戰(zhàn)爭的結(jié)束

由于斯巴達(dá)人擔(dān)心雅典會對他們的俘虜采取報(bào)復(fù)行為，因此他們不敢再對雅典的郊區(qū)進(jìn)攻。斯巴達(dá)建立一支自己的艦隊(duì)的計(jì)劃也沒有成功，因此他們決定采取一個新的戰(zhàn)略：進(jìn)攻雅典的同盟者。

前424年非常出色的一位斯巴達(dá)將軍布拉西達(dá)開始在色雷斯行動，他在作戰(zhàn)中使用了斯巴達(dá)的黑勞士，他說，假如他們幫助他作戰(zhàn)，他就給他們自由。布拉西達(dá)的口號是“自由和自主”，他與馬其頓的國王佩爾笛卡斯二世達(dá)成了一個同盟。馬其頓至此為止在作戰(zhàn)雙方間持中立。此外斯巴達(dá)人還占領(lǐng)了雅典在這個地區(qū)最重要的基地安菲波利斯。同年雅典在一場陸戰(zhàn)中被底比斯的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗。布拉西達(dá)的遠(yuǎn)征擊中了雅典的一個軟肋，因雅典的糧食、金、木頭是從今天的烏克蘭進(jìn)口的，而色雷斯是這個運(yùn)輸?shù)谋亟?jīng)之地。面臨此局面，雄心十足的克勒昂依然堅(jiān)持他的強(qiáng)硬政策，而尼西阿斯則主張與斯巴達(dá)達(dá)成一個協(xié)議。最終雙方雖然達(dá)成了一個?；饏f(xié)議，但誰也沒有遵守的意愿，因此協(xié)議成為了一張廢紙，戰(zhàn)事又再次爆發(fā)。

前422年克勒昂死了，斯巴達(dá)雖然占領(lǐng)了安菲波利斯，但它最優(yōu)秀的將軍布拉西達(dá)也在這場戰(zhàn)役中陣亡，由于雙方的強(qiáng)硬派領(lǐng)袖都已逝世，和談終于有了希望。這個和平條約是由尼西阿斯談判得成的，因此被稱為尼西阿斯和平。

尼西阿斯和約——一個不可靠的和約

前421年所簽署的尼西阿斯和約的宗旨是保持雙方的均衡：斯巴達(dá)的俘虜被釋放，斯巴達(dá)放棄它在色雷斯占領(lǐng)的據(jù)點(diǎn)，同時雅典也放棄它在伯羅奔尼撒占領(lǐng)的據(jù)點(diǎn)，但雅典可以保存它所占據(jù)的米加臘的兩個港口中的一個。然而，雙方都沒有完全實(shí)現(xiàn)這個和約的內(nèi)容，斯巴達(dá)的駐軍繼續(xù)待在安菲坡里斯，而且斯巴達(dá)人根本不想將它還給雅典，而雅典也不愿放棄它在伯羅奔尼撒的據(jù)點(diǎn)皮洛斯。因此很快的，雙方就又開始對對方表示不滿。

除此之外，斯巴達(dá)的同盟者，尤其科林斯和底比斯也不滿意和約的內(nèi)容，它們的利益完全沒有被提及。這在伯羅奔尼撒聯(lián)盟內(nèi)部造成了很大的壓力，因此在尼西阿斯的調(diào)協(xié)下斯巴達(dá)與雅典達(dá)成了一個聯(lián)盟，但實(shí)際上這個聯(lián)盟沒有任何實(shí)際的意義，因?yàn)樗拱瓦_(dá)的敵人阿爾戈斯，同樣是一個民主城市，也與雅典達(dá)成了一個反斯巴達(dá)的同盟。雅典的政治家阿爾西比亞德斯來自雅典最老的貴族家庭，他積極準(zhǔn)備與斯巴達(dá)作戰(zhàn)，不斷地打破尼西阿斯的和平努力。因此斯巴達(dá)再次加強(qiáng)它與底比斯和科林斯之間的聯(lián)盟，這兩座城市都沒有加入阿爾戈斯的反斯巴達(dá)聯(lián)盟。

這樣一來斯巴達(dá)就有空來對付阿爾戈斯了，而雅典則正在喘息和著手解決色雷斯的問題。阿爾戈斯未能從斯巴達(dá)的虛弱階段里獲得任何好處，前418年它的軍隊(duì)在馬提尼戰(zhàn)役中被斯巴達(dá)擊敗，而雅典則于前416年加固了它對提洛同盟的控制。

阿爾西比亞德斯和西西里遠(yuǎn)征

  雅典遠(yuǎn)征西西里路線圖

在這段彼此恢復(fù)的時間里，阿爾西比亞德斯在公民大會上獲得越來越多的支持者，待時機(jī)成熟時，他提出了一個大膽卻也危險(xiǎn)的計(jì)劃：遠(yuǎn)征西西里島，除了奪取島上的糧食之外，也期望將提洛同盟的影響擴(kuò)張到島上，此提案獲得了大量贊同的聲音。此時賽格斯塔和島上的其它一些城市國家正與島上的霸權(quán)錫拉庫薩作戰(zhàn)，于是阿爾西比亞德斯利用其向雅典提出的求救作為借口開起爭端。尼西阿斯認(rèn)為此行動實(shí)在太危險(xiǎn)而抱持反對意見，但即使他呼吁公民保持理智，最終阿爾西比亞德斯還是在群眾中獲得了足夠的支持以發(fā)動戰(zhàn)爭。然而，雅典的遠(yuǎn)征的開始就有不祥之兆：市里的赫耳墨斯神像被不明人士破壞，這個事件被看做是對雅典的民主的一次挑戰(zhàn)。有人懷疑這是阿爾西比亞德斯干的事，但此論點(diǎn)毫無根據(jù)，因?yàn)榘栁鞅葋啿]有因此獲得任何好處。最終雅典人決定不阿爾西比亞德斯，事情雖告一段落，但此事還是在人們的記憶中留下了一個疙瘩。

于前415年，由阿爾西比亞德斯、尼西阿斯和拉凱斯的領(lǐng)導(dǎo)下，一支由134條三列槳戰(zhàn)艦和約5000名長矛兵組成的龐大的艦隊(duì)出發(fā)了。整個遠(yuǎn)征隊(duì)有約32000人（6400陸軍和25000多名劃漿手）。雅典本身提供了100艘三列槳戰(zhàn)艦和1500名長矛兵，這是一座城市所能組織的最大一支遠(yuǎn)征艦隊(duì)了。然而，在雅典人獲得了第一次激戰(zhàn)后的勝利后，阿爾西比亞德斯還是因?yàn)閾p壞赫耳墨斯像的舊事被叫回雅典等待審判，同時他還被控犯了褻瀆宗教的罪（據(jù)說他嘲笑了依洛西斯秘密儀式）。阿爾西比亞德斯因此逃亡到雅典的對手斯巴達(dá)那邊，就戰(zhàn)爭的結(jié)果看來，強(qiáng)迫阿爾西比亞德斯倒戈成為了雅典災(zāi)難的開始。

接下來，雅典遠(yuǎn)征軍圍攻了錫拉庫薩，但他們始終無法組成一個完整的包圍圈。錫拉庫薩雖沒有從斯巴達(dá)獲得多少資源的幫助，但派出了戰(zhàn)略家基里普斯此事最終被證明為正確的一步棋。尼西阿斯因此受到了挫敗，但因害怕公民大會上的民憤，他不敢返回雅典。前414年，雅典再派出了德莫斯特尼斯作為增援，因其于阿奇達(dá)默斯戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出色。然而，于前413年錫拉庫薩的海港戰(zhàn)役中，雅典人的艦隊(duì)遭受潰敗，讓他們差點(diǎn)失去退路，對錫拉庫薩的包圍潰散，使雅典人不得不撤退，不過為時已晚。大多數(shù)的部隊(duì)在撤退中被俘，大量的士兵死于俘虜營中，尼西阿斯和德莫斯特尼斯被處死。

對雅典來說，西西里遠(yuǎn)征是一次大災(zāi)難，畢竟，這場戰(zhàn)爭所需的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了它的能力。

第二次戰(zhàn)爭

斯巴達(dá)與波斯的協(xié)議

  德克萊亞 (Dekeleia)

自從西西里遠(yuǎn)征的災(zāi)難之后，雅典的力量再也沒有恢復(fù)過來。由于前414年時，雅典在無正當(dāng)理由下對斯巴達(dá)主動襲擊，讓斯巴達(dá)找到借口，宣稱尼西阿斯和平被雅典單方面撕毀，因此斯巴達(dá)立刻采取進(jìn)攻。在阿爾西比亞德斯的建議下，他們占領(lǐng)了雅典附近的德克萊亞，以此為據(jù)點(diǎn)，斯巴達(dá)的軍隊(duì)對雅典的郊區(qū)進(jìn)行劫掠。此時的雅典實(shí)質(zhì)上已遭到圍困，也有上千的奴隸逃到斯巴達(dá)手中。然而，更嚴(yán)重的是雅典的牲畜供應(yīng)遭受打擊，因雅典的牲畜主要在埃維亞，但由于陸路被斯巴達(dá)切斷，這些牲畜只能從海路被運(yùn)入，再加上城墻必須不分晝夜地守護(hù)，需要耗費(fèi)大量人力，再再都在無形中增加了雅典居民心理壓力。

其次于同一年，雅典在小亞細(xì)亞支持了一場當(dāng)?shù)氐呐褋y，并因此與波斯帝國吵翻，就此時的局面而言無疑為嚴(yán)重的外交錯誤。波斯帝國因此與斯巴達(dá)開始外交折沖，最終雙方達(dá)成協(xié)議，斯巴達(dá)將小亞細(xì)亞退讓給波斯，作為交換，波斯每年向斯巴達(dá)付一定數(shù)量（但不多）的金錢資助。

許多提洛同盟的同盟者也利用了雅典這時的困難情況，于前412年開始，他們陸陸續(xù)續(xù)退出提洛同盟，缺乏力量的雅典對此再也無能為力。最終，斯巴達(dá)使用波斯的錢建造了一支自己的艦隊(duì)，并在愛琴海中頗有勝績，可惜仍未能擊敗雅典的艦隊(duì)。

實(shí)際上，波斯并不十分忠于它與斯巴達(dá)達(dá)成的協(xié)議，作為一名旁觀者，波斯自然希望靠斯巴達(dá)與雅典之間的拉鋸戰(zhàn)中提取利益。據(jù)說是阿爾西比亞德斯鼓勵波斯采取如此態(tài)度，因?yàn)樗@時在斯巴達(dá)不再那么受到景仰（因有流言指控他勾引了斯巴達(dá)國王的妻子）。

雅典的寡頭政變

雅典面臨了危機(jī)，斯巴達(dá)的軍隊(duì)已經(jīng)登陸了小亞細(xì)亞，此時的雅典不僅僅政治上的氣氛非常緊繃、戰(zhàn)場上的形勢也不樂觀，再者，戰(zhàn)爭失利的同時也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)困難，連留下來的最后儲蓄都被動用了。

這是前411年寡頭憲法政變之前的情況：多個以薩摩斯島為基地的艦隊(duì)的指揮官比較傾向于寡頭政權(quán)，他們認(rèn)為雅典的民主制度是西西里遠(yuǎn)征和其巨大損失的原因，因此他們組成了聯(lián)盟。阿爾西比亞德斯此時隨著斯巴達(dá)的艦隊(duì)在愛琴海行動，他也支持這些軍官的看法。由于他在斯巴達(dá)的地位不穩(wěn)，他打算再次易幟回到雅典。因此他試著讓這些軍官相信：假如一個寡頭政權(quán)上臺治理雅典的話，波斯也會同意與雅典達(dá)成協(xié)議。

這些政變者有組織地計(jì)劃行動，他們首先與雅典傾向寡頭政權(quán)的貴族取得聯(lián)系。讓這些貴族在公民大會上宣稱當(dāng)時的憲法不符合戰(zhàn)爭時代的需要。他們所傳播的恐懼和不安最終使得公民大會同意建立一個編寫新憲法的委員會。

如此一來，寡頭派在前411年春成功的剝奪了公民大會的權(quán)利，并設(shè)立了一個由400人組成的議會，這個議會的目的是建立一個全新的憲法。在此憲法中只有5000人在公民大會中有表決權(quán)，此外，停發(fā)市民的贍養(yǎng)費(fèi)。但此5000人的議會從未召開，因此事實(shí)上這400人的議會掌握了雅典所有的權(quán)力（前411年5月和6月）。由于斯巴達(dá)此時正于戰(zhàn)場處于優(yōu)勢，因此它根本不想與雅典達(dá)成和平。這場政變最后既沒有使波斯同意與雅典達(dá)成一個協(xié)議，也沒有能夠與斯巴達(dá)達(dá)成和平協(xié)議。

由于艦隊(duì)里的劃漿手仍大多數(shù)屬于民主派而非寡頭派，因此這次政變很快就被抹平了。僅僅幾個月后，這400人的議會就失去了它的權(quán)力，5000人的議會正式召開。前410年中民主制被重新建立，贍養(yǎng)費(fèi)也重新發(fā)付。由于波斯沒有與雅典達(dá)成協(xié)議，因此在薩摩斯島上的寡頭派放棄了阿爾西比亞德斯，但阿爾西比亞德斯投奔到民主派的陣營，成為了民主派在薩摩斯島上的首領(lǐng)。

賴山德爾和戰(zhàn)爭結(jié)束

阿爾西比亞德斯回到雅典之后，雅典又在戰(zhàn)場上獲得了一系列勝利，比如前410年在基齊庫斯，因此斯巴達(dá)又同意進(jìn)行和平談判了。但在此時于雅典，正好處于極端民主強(qiáng)硬派當(dāng)權(quán)之時刻，因此雅典拒絕了斯巴達(dá)的建議。運(yùn)氣似乎又回到了雅典這一方：阿爾西比亞德斯成功的強(qiáng)迫許多離棄提洛同盟的同盟者回到同盟中，其中包括戰(zhàn)略要地拜占庭，此外，雅典還與腓尼基簽署了一個停火協(xié)議。阿爾西比亞德斯于前408年夏以勝利者的姿態(tài)凱旋雅典，雖然他曾經(jīng)叛變雅典，但這時他被選為戰(zhàn)略家，獲得了無限制的海陸軍指揮權(quán)。

前407年有經(jīng)驗(yàn)的斯巴達(dá)將軍賴山德爾被派到小亞細(xì)亞，他試著與駐在小亞細(xì)亞的波斯長官通訊，波斯終于放棄了它的坐等政策，斯巴達(dá)獲得了它所需要的一切。同年，雅典在小亞細(xì)亞的軍隊(duì)被賴山德爾擊敗。雖然此戰(zhàn)役并非由阿爾西比亞德斯指揮，但雅典人顯然不再信任他，便將其撤職。

賴山德爾的任期此后不久就到期了，因此他也被撤回斯巴達(dá)。他的繼承人與波斯之間的關(guān)系相對沒有那么親密。即使如此，斯巴達(dá)人仍舊在勒斯波思島將雅典的艦隊(duì)圍困住了，雅典聚集了所有的力量派遣了一支增援艦隊(duì)，最終在阿吉紐西群島，兩支艦隊(duì)進(jìn)行決戰(zhàn)。這是希臘人之間進(jìn)行的最大的一次海戰(zhàn)。雅典軍隊(duì)獲得全勝。但由于一些雅典的落水的水手并未被營救，因此戰(zhàn)爭過后，雅典公民議會對八名將軍開庭審判、追究責(zé)任，除兩名將軍逃走外，其余六名將軍被處死，如此一來，雅典自己消滅了自己最有經(jīng)驗(yàn)的軍事家。

前405年雅典的艦隊(duì)中了賴山德爾的圈套，在伊哥斯波塔米戰(zhàn)役中戰(zhàn)敗。從此，雅典在也沒有完整的艦隊(duì)了，賴山德爾控制了海洋。雅典城于戰(zhàn)敗后慌亂一片，此時的征服者成為了被征服者，雅典人害怕他們將同樣遭受過去他們對被征服者所施下的惡劣待遇。此時，只有薩摩斯島還站在雅典這一邊，其它的同盟者不是退出了同盟、就是被斯巴達(dá)征服了。賴山德爾派他的艦隊(duì)到薩摩斯島（薩摩斯島的居民此時終于獲得了雅典的公民權(quán)，然而已經(jīng)為時過晚，雅典在此前對待它的同盟者就象對待被征服者那樣）。其它斯巴達(dá)艦隊(duì)則進(jìn)軍比雷埃夫斯。在雅典城外兩支斯巴達(dá)軍隊(duì)匯合。雅典城被徹底包圍、城內(nèi)又?jǐn)D滿了難民。最后于前404年春，雅典投降。

戰(zhàn)爭后果

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是一場非常殘酷的戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭期間，內(nèi)政與外交息息相關(guān)。戰(zhàn)爭的結(jié)果雖使雅典喪失了其強(qiáng)國地位，但戰(zhàn)爭的結(jié)束也給人們帶來了許多新的希望，尤其是經(jīng)歷耗日費(fèi)時的戰(zhàn)爭之后，人民對和平和自由的渴望。

色諾芬是這樣來描述雅典的投降的：

“長墻”被拆除，提洛同盟被解散。雅典的艦隊(duì)除12條船外全部被交出。親斯巴達(dá)的三十人僭主集團(tuán)開始治理雅典（不過這個政權(quán)在前403年就又被廢除了）。在愛琴海上到處都設(shè)立了親斯巴達(dá)的政府，斯巴達(dá)則在各處駐兵。雖然科林斯和底比斯希望摧毀雅典，但最終沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗拱瓦_(dá)不希望留下一個權(quán)力真空。斯巴達(dá)也有它自己的難處：它以自由和自主為口號介入戰(zhàn)場，卻向波斯出賣了小亞細(xì)亞的城市。如今它又不想將這些城市讓給波斯了，因此它不得不與波斯作戰(zhàn)直到前386年，事實(shí)上，波斯才是這場戰(zhàn)爭中最大的得利者。波斯與斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭一直到前386年才結(jié)束。

這場戰(zhàn)火從西西里島到小亞細(xì)亞、牽涉了該地區(qū)所有國家的“古代世界大戰(zhàn)”過后希臘的經(jīng)典黃金時代也結(jié)束了。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是希臘歷史上的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。希臘的城市國家此前就已經(jīng)不穩(wěn)定的均衡關(guān)系徹底被打破了。前4世紀(jì)雅典雖然能夠重建提洛同盟，但這個同盟與第一個同盟相比就遜色多了。

但斯巴達(dá)的霸權(quán)也只持續(xù)了數(shù)十年，戰(zhàn)前的形勢始終未能復(fù)原。在這個時代的終了，出現(xiàn)了雄心勃勃的馬其頓國王腓力二世。

參看條目

希臘歷史

世界戰(zhàn)爭列表

參考資料

主要來源

K. Brodersen und H. H. Schmitt (Hrsg.): Historische griechische Inschriften in übersetzung. Bd. 1 (Die archaische und klassische Zeit), Darmstadt 1992, ISBN 3534022432. (Gute übersetzungen, aber ohne Kommentar.) （德文）

Hellenica Oxyrhynchia, übersetzt und herausgegeben von Paul McKechnie et al, Warminster 1988, ISBN 0856683582. （德文）

Plutarch: Gro?e Griechen und R?mer. herausgegeben von Konrat Ziegler, 6 Bde., Zürich 1954. (Bibliothek der alten Welt, mehrere Nachdrucke, u. a, ISBN 3423059893) （德文）

Thukydides: Geschichte des Peloponnesischen Krieges. hrsg. von H. Vrestska und W. Rinner (Reclam), Stuttgart 2000, ISBN 3150018080 （德文）

Derselbe: Der Peloponnesische Krieg. hrsg. und übers. von Georg Peter Landmann, Düsseldorf 2002, ISBN 3760841031. （德文）

Xenophon: Hellenika. übersetzt von Gisela Strasburger, München 1970 (mehrere Neuauflagen), ISBN 3760816398. （德文）

其他參考文獻(xiàn)

Bruno Bleckmann: Athens Weg in die Niederlage. Die letzten Jahre des Peloponnesischen Kriegs, Stuttgart 1998, ISBN 3519076489. (Detaillierte und quellennahe Darstellung der letzten Kriegsjahre.) （德文）

Victor Davis Hanson: A War Like No Other: How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War. New York 2005, ISBN 1400060958. (Hanson, ein angesehener Milit?rhistoriker, beschreibt vor allem, mit welchen Mitteln der Krieg ausgetragen wurde.) （英文）

Donald Kagan: The Peloponnesian War, New York 2003, ISBN 0142004375. (Wahrscheinlich die beste Gesamtdarstellung. Kagan hat ebenfalls ein vierb?ndiges Standardwerk zum Peloponnesischen Krieg verfasst, wobei dieses Buch eine für das breitere Publikum geschriebene Darstellung ist, allerdings auf hohem Niveau.) （英文）

Donald Kagan: The Outbreak of the Peloponnesian War, Ithaca/New York 1969, ISBN 0801495563. (Erster Band von Kagans Tetralogie zum Krieg, die bereits als Standardwerk gilt.) （英文）

Donald Kagan: The Archidamian War, Ithaca 1974, ISBN 0801497140. （英文）

Donald Kagan: The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition, Ithaca 1981, ISBN 0801499402. （英文）

Donald Kagan: The Fall of the Athenian Empire, Ithaca 1987, ISBN 0801499844. （英文）

Russell Meiggs: The Athenian Empire, Oxford 1972, mehrere Nachdrucke, ISBN 0198148437. (Detaillierte Darstellung des attischen Seereiches, einschlie?lich des Peloponnesischen Kriegs.) （英文）

Raimund Schulz: Athen und Sparta (Reihe Geschichte kompakt. Antike). Darmstadt 2003, ISBN 3534154932. (Intelligente und kompakte Darstellung, die zugleich die zentralen Forschungsmeinungen gut verst?ndlich darstellt.) （德文）

Geoffrey de Ste Croix: The Origins of the Peloponnesian War, London 1972, ISBN 0715617281. (Sehr gute Zusammenfassung über die Bedingungen, die zum Ausbruch des Krieges führten, allerdings mit einer anti-spartanischen Haltung.) （英文）

Karl-Wilhelm Welwei: Das klassische Athen. Demokratie und Machtpolitik im 5. und 4. Jahrhundert, Darmstadt 1999, ISBN 3896781170. (Hervorragende Detailstudie zur Entstehung der Hegemonie Athens. Dort auch zahlreiche Verweise auf die moderne Forschungsliteratur.) （德文）

Karl-Wilhelm Welwei: Sparta. Aufstieg und Niedergang einer antiken Gro?macht. Klett-Cotta, Stuttgart 2004, ISBN 3-608-94016-2. （德文）

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。