亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

成書

  司馬光

《資治通鑒》是繼《春秋》后的一部以編年體的史學(xué)巨著，司馬光自幼好讀《左氏春秋》，喜歡編輯舊事以成編。宋英宗治平元年（1064年）呈《歷年圖》五卷，治平三年（1066年），又呈《通志》八卷，作品涵蓋周、秦二朝，當(dāng)時(shí)的皇帝宋英宗看了很滿意，于是下令在崇文院內(nèi)設(shè)置書局，將穎邸舊書2400卷，賞賜給司馬光參考，并供給筆墨、繒帛、費(fèi)用、餐點(diǎn)、果物等服務(wù)，要他繼續(xù)寫下去，并準(zhǔn)許他借閱皇家龍圖閣、天章閣、昭文館、史館、集賢院、秘閣的藏書。

于是司馬光就在洛陽編修《資治通鑒》，居家極其簡陋，夏天悶熱難堪，汗水常滴在草稿上，請匠人另辟一地下室 ，“常讀書于其中”，“日力不足，繼之以夜”，每夜秉燭著書，生病時(shí)亦不休息。好友勸他“宜少節(jié)煩勞”，他說：“曰，死生命也?！本瓦@樣過了15年不問政事的著書歲月。

書名為宋神宗所定，取意“有鑒于往事，以資于治道”?！百Y治”兩字意謂著“幫助”“治理”?！巴ā眲t意謂著博通古今的“通史”，“鑒”則有引為“借鏡”之意（以史為鏡） 。宋神宗親自作了一篇序，賜給司馬光。這篇序后來保護(hù)《通鑒》免遭毀版的災(zāi)難 。

《資治通鑒》編修工作艱鉅，先由助手搜集資料和編寫初稿，然后由司馬光綜合全書，加以增刪 ，再由司馬康檢訂文字。首先，在資料搜集方面，單是正史有十七種，參考的野史，譜錄，別集，碑志等雜史有三百多種 ，加上龍圖閣等藏書，可以想見當(dāng)時(shí)資料之豐富。清人袁枚稱：“李鄴侯北伐之謀，保儲之諫，辨建寧之冤，保李晟、馬燧之功，新、舊兩《書》俱不載入……微溫公《通鑒》取李繁《家傳》大為闡揚(yáng)，則鄴侯一代偉人，幾乎黯然無色?！?。南宋洪邁更進(jìn)一步考證：

《資治通鑒》述龐勛時(shí)，除用鄭樵《彭門紀(jì)亂》，亦引韋昭度《續(xù)皇王寶運(yùn)錄》、賈緯《唐年補(bǔ)錄》等私家著述；又如《平剡錄》專記“太和末擒越盜裘甫、平剡縣”之事，溫公雖用《平剡錄》，卻不提詐降及計(jì)誘，又兼存《玉泉子見聞錄》之論。《資治通鑒》大量描述地方史觀與社會史觀，而別于官修新舊唐書之中央史觀。

《通鑒》卷一九五貞觀十三年末尾傅奕臨終前描述：

其近乎神話色彩的史料來源則是唐人李亢《獨(dú)異志》、韋絢《劉賓客嘉話錄》和宋朝王讜的《唐語林》。另一角度來看，大量引用野史則容易于造成史料可信性失之考辨，朱熹即認(rèn)為《通鑒》誤信《孔叢子》，“則考之不精甚矣”。 清人周中孚亦對通鑒引用《趙飛燕外傳》之文有微詞，“司馬公反引其最紕繆之語以入史籍，則失考之甚矣”。

  《資治通鑒》為宋神宗取意“有鑒于往事，以資于治道”。

《資治通鑒》在撰寫前先由天文學(xué)家劉羲叟編訂正確年歷，以夏歷為主，作為全書的骨干，若同年有二年號以上，則以后來者為定。首先把史料摘錄下來，按年代順序，編成“叢目” ，各人先修“長編” ，編寫“長編”時(shí)常在每一事中間空一行以備剪貼，務(wù)求其詳盡，“寧失于繁，毋失于略”，接下來由司馬光就長編所載，考其同異，刪其繁冗，如范祖禹的〈唐紀(jì)〉成書六百余卷，經(jīng)司馬光剪裁、編定為八十一卷 。如果發(fā)現(xiàn)匯集的史料互有出入，便要進(jìn)行“考異”工作，最后方能定稿。一事用三四出處纂成，用雜史諸書，如淖方成“禍水”之語則采及《飛燕外傳》 ；張彖“冰山”之語則采及《開元天寶遺事》，并小說亦不遺之 。司馬光一生不寫草字，《資治通鑒》草稿全部以正楷寫成，李燾《巽巖集》載：“張新甫見洛陽有資治通鑒草稿，盈兩屋?！?。

《資治通鑒》寫作時(shí)間據(jù)資料記載一共花了19年，從宋英宗治平二年（1065年）開始一直到宋神宗元豐七年（1084年）才完成。由于過度勞累，元豐五年秋天，司馬光已罹患“語澀疾”（清朝陳弘謀謂“疑當(dāng)中風(fēng)”），乃預(yù)作遺表，內(nèi)容提及反對變法事 。元豐七年十一月司馬光《進(jìn)通鑒表》自敘曰：“臣今骸骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識衰耗，目前所為，旋踵遺忘。臣之精力，盡于此書?！?/span>

司馬光亦曾自言：“修《通鑒》成，惟王勝之借一讀，他人讀未盡一紙，已欠伸思睡?！?/span>

此書引起司馬光之后許多史家省思，史家面臨改朝換代，君臣異位的尷尬時(shí)期時(shí)，往往以《資治通鑒》的撰寫精神為原則，強(qiáng)調(diào)君臣處理事情與一般人處理事情有所不同與學(xué)習(xí)思考。

助手

雖然此書中司馬光自己的意見皆以“臣光曰”出現(xiàn)，但并非司馬光一人完成，據(jù)資料記載，司馬光編集此書，朝廷許他“自辟屬官”，他邀請了劉攽、劉恕、范祖禹成為助手，這些人都是當(dāng)時(shí)著名史家，可謂一時(shí)之選。其中劉攽負(fù)責(zé)兩漢史，范祖禹負(fù)責(zé)唐代及五代史，三國兩晉南北朝歸劉恕 ，司馬光的兒子司馬康也加入一起編修《資治通鑒》，負(fù)責(zé)檢訂文字。刪改定稿則完全由主編司馬光一人完成，故行文頗為一致。劉恕之子劉羲仲說：“先人在書局，只類事跡，勒成長編，其是非予奪之際，一出君實(shí)筆削?！?/span>

此外，司馬光又出版了《資治通鑒考異》三十卷、《資治通鑒目錄》三十卷、《通鑒舉要?dú)v》八十卷三書來替這本巨著做說明。

評注

元初，胡三省著《資治通鑒音注》，被認(rèn)為是歷代注釋《資治通鑒》最佳者。

體裁

涵蓋年代

《資治通鑒》全書共294卷，約300多萬字，書中記載的歷史由公元前403年，也就是周威烈王二十三年寫起 ，一直到959年，五代的后周世宗顯德六年征淮南為止。是司馬光以為君親政，賢明之道為出發(fā)點(diǎn)所編寫成的一本巨著，所謂“刪削冗長，舉撮機(jī)要，專取國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書，使先后有倫，精粗不雜?！?。

在橫跨中國16個(gè)朝代，一共1362年的歷史中，詳近略遠(yuǎn)，隋唐五代371年，占全書四成，史料價(jià)值最高。很明顯的他多次著墨在其中的賢明政治時(shí)期，如文景之治，貞觀之治等。

釋例

帝后死稱“崩”，王公死稱“薨”。天子近出稱“還宮”，遠(yuǎn)出稱“還京”，列國諸侯遠(yuǎn)出稱“還某郡”。

《資治通鑒》具有強(qiáng)烈但過于主觀的正統(tǒng)立場，在分裂時(shí)代，如三國，魏有〈紀(jì)〉，蜀漢、吳無〈紀(jì)〉；南北朝時(shí)代，南朝有〈紀(jì)〉，北朝無〈紀(jì)〉；五代有〈紀(jì)〉，而十國無〈紀(jì)〉。又如《通鑒》載蜀漢建興九年：“（諸葛）亮帥諸軍入寇，圍祁山，以木牛運(yùn)?！睂Υ酥祆湓磉_(dá)他的不滿曰：“三國當(dāng)以蜀漢為正，而溫公乃云，某年某月‘諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓(xùn)？緣此遂欲起意成書。推此意，修正處極多。若成書，當(dāng)亦不下通鑒許多文字。但恐精力不逮，未必能成耳。若度不能成，則須焚之?！?

史事評論

《資治通鑒》于敘事之后，皆有附論，共186篇 。其中“臣光曰”有102篇，其余84篇是各家評論 ，其中裴子野的論占了10篇，司馬遷的論只有1篇。以篇數(shù)看來，〈漢紀(jì)〉所占篇幅最多、其次為〈唐紀(jì)〉。

陳垣《胡注通鑒表微》曰：“《通鑒》書法，不盡關(guān)褒貶，故不如《春秋》之嚴(yán)。溫公謙不敢法《春秋》，而志在續(xù)《左氏傳》，有所感觸，亦仿左氏設(shè)辭‘君子曰’而稱‘臣光曰’以發(fā)之。余則據(jù)事直書，使人隨其實(shí)地之異而評其得失，以為鑒戒，非有一定不易之書法也?！?/span>

目錄

全294卷：

《周紀(jì)》，五卷。戰(zhàn)國七雄及其他小國無紀(jì)。

《秦紀(jì)》，三卷?！吨芗o(jì)》與《秦紀(jì)》原為《通志》卷。

《漢紀(jì)》，六十卷。西漢初、東漢初群雄無紀(jì)。

《魏紀(jì)》，十卷。蜀漢及孫吳無紀(jì)。

《晉紀(jì)》，四十卷。五胡十六國無紀(jì)。

《宋紀(jì)》，十六卷。

《齊紀(jì)》，十卷。

《梁紀(jì)》，二十二卷。

《陳紀(jì)》，十卷。北朝的北魏、東魏、西魏北齊、北周、隋無紀(jì)。

《隋紀(jì)》，八卷。

《唐紀(jì)》，最多，凡八十一卷。隋唐之際群雄無紀(jì)。

《后梁紀(jì)》，六卷。

《后唐紀(jì)》，八卷。

《后晉紀(jì)》，六卷。

《后漢紀(jì)》，四卷。

《后周紀(jì)》，五卷。五代有紀(jì)，而十國無紀(jì)。

周紀(jì)

秦紀(jì)

漢紀(jì)

魏紀(jì)

晉紀(jì)

宋紀(jì)

齊紀(jì)

梁紀(jì)

陳紀(jì)

隋紀(jì)

唐紀(jì)

后梁紀(jì)

后唐紀(jì)

后晉紀(jì)

后漢紀(jì)

后周紀(jì)

原稿

 北京圖書館今存有《資治通鑒》殘稿八卷

《資治通鑒》殘稿今存僅8卷，目前藏于北京圖書館。原稿33.8×130公分，共29行，465字，記載東晉永昌元年（322年）一年的史實(shí)，自永昌元年正月王敦即將作亂起，至同年十二月慕容廆遣子皝入令支而還止，每段史事開端約一、二字或四、五字，以下接“云云”二字。有宋趙汝述、葛洪、程垓、趙崇龢跋；元柳貫中、黃溍、宇文公諒、朱德潤、鄭元祐、任希夷跋 。

手稿的最后一段是司馬光用范純?nèi)蕦懡o司馬旦的書札起草，原信用墨筆抹去，字跡依稀可辨：“純?nèi)试侔?，近人回曾上狀，必?jì)通呈，比來伏惟尊候萬福，伯康必更痊平。純?nèi)拭銖?qiáng)茍祿，自取疲耗……” ，“自取疲耗”以下尚有79字，至清初已不見，大概被割除 ，卷后有多人題跋；曾題跋的韓性說：“其以牘背起稿，可見其儉；字必端謹(jǐn)，可見其誠；事而書之，該以一二字，可見其博；紙尾謝狀詞，雖平常字，亦出于手書，可見其遇事之不茍也?！?

版本

元祐元年（1086年）黃庭堅(jiān)﹑張舜民等奉命校定《通鑒》初稿完畢﹐送至杭州雕版﹐元祐七年刊印行世。但元祐本已不可見。紹興二年（1132年）有余姚重刻本﹐今多殘缺。

中華書局據(jù)清代胡克家翻刻的元刊本﹐發(fā)行的點(diǎn)校本《資治通鑒》，分簡體和繁體版本，均附“胡注”及“章?！钡陌姹荆湓侔娴陌姹臼钱?dāng)今最好的版本。

寫作風(fēng)格

司馬光撰《資治通鑒》，略依《左氏春秋傳》體 ，重視戰(zhàn)爭之描寫，是地的“相斫書” ，如對戰(zhàn)國時(shí)代孫臏與龐涓的“馬陵之戰(zhàn)”，東漢末年曹操與袁紹“官渡之戰(zhàn)”，三國時(shí)代曹魏與蜀漢、東吳的“赤壁之戰(zhàn)”，東晉謝玄與苻堅(jiān)的“淝水之戰(zhàn)”，皆詳細(xì)生動，如歷其境 ?！俺啾谥畱?zhàn)”寫“時(shí)東南風(fēng)急，蓋以十艦最著前，中江舉帆，馀船以次俱進(jìn)。操軍吏士皆出營立觀，指言蓋降。去北軍二里馀，同時(shí)發(fā)火，火烈風(fēng)猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落?！?，語言生動活潑，躍然紙上；又寫曹操的機(jī)謀，“操引軍從華容道步走，遇泥濘，道不通，天又大風(fēng)，悉使羸兵負(fù)草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。”。“淝水之戰(zhàn)”寫慕容垂勸苻堅(jiān)出兵是別有用心：“慕容揩、慕容紹言于慕容垂曰：‘主上驕矜已甚，叔父建中興之業(yè)，在此行也！’垂曰：‘然。非汝，誰與成之?！庇謱憙绍妼χ艜r(shí)，秦軍未戰(zhàn)先懼：“秦王堅(jiān)與陽平公融登壽陽城望之，見晉兵部陣嚴(yán)整，又望見八公山上草木，皆以為晉兵，顧謂融曰：‘此亦勁敵，何謂弱也！’憮然始有懼色。”東晉取得勝利后，“謝安得驛書，知秦兵已敗，時(shí)方與客圍棋，攝書置床上，了無喜色，圍棋如故?？蛦栔齑鹪唬骸狠吽煲哑瀑\?！攘T，還內(nèi)，過戶限，不覺履齒之折?！?/span>

司馬光留意軍事，嚴(yán)夷夏之防，目的用以積極態(tài)度抵御外侮。同時(shí)司馬光也以大量篇幅描述歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭，例如對于黃巢起義就用了五卷的篇幅記載前后經(jīng)過，嚴(yán)明紀(jì)律，及其成功與失敗之處，遠(yuǎn)比兩《唐書》（各3000字與7000字）完備。黃巢軍進(jìn)入長安，向百姓發(fā)告“黃王起兵，本為百姓，非如李氏不愛汝曹，汝曹但安居無恐。”之語 ，只有《通鑒》保存了這條寶貴的材料。

司馬光大量的從正史中節(jié)錄史料，又能隨時(shí)加以剪裁陶鑄，文字風(fēng)格如出一手。 《通鑒》并沒有太多僻字，以簡潔明白為主 。例如《后漢書》宦者列傳第六十八記載鄭眾：

《資治通鑒》卷第四十八則改為：

《資治通鑒》加強(qiáng)了“帝由是賢之”一句，使得行文流暢，更明白易懂?！顿Y治通鑒》強(qiáng)調(diào)防微杜漸，因此認(rèn)為東漢的宦官為害之烈，實(shí)肇始于鄭眾受到重用，“宦官用權(quán)，自此始矣”?！顿Y治通鑒》這種強(qiáng)調(diào)“前因后果”的概念，貫穿全書，又如司馬光認(rèn)為漢武帝逼死戾太子，實(shí)肇始于“堯母門”，而漢祚不亡則是武帝“晩而改過，顧托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎？”。 中唐時(shí)，平盧節(jié)度使王玄志病死，高麗人李懷玉殺玄志之子，推侯希逸為平盧軍使。朝廷姑息，以希逸為節(jié)度副使，“節(jié)度使由軍士廢立自此始?！边@時(shí)司馬光發(fā)表議論：“由是禍亂繼起，兵革不息，民墜涂炭，無所控訴，凡二百余年。” 。《通鑒》又記牛李黨爭的開端。長慶元年（821年），禮部侍郎錢徽主持進(jìn)士科考試，李宗閔之婿蘇巢、楊汝士之弟楊殷士皆登第，前宰相段文昌向穆宗奏稱禮部貢舉不公，翰林學(xué)士李德裕和李紳說段文昌所言是實(shí)情。結(jié)果錢徽、李宗閔、楊汝士都因此被貶官。李、楊大恨，從此“德裕、宗閔各分朋黨，更相傾軋，垂四十年” ?！锻ㄨb》又認(rèn)為朱溫篡唐乃宦官弄權(quán)所致。

又如司馬光改為《后漢書》卷四十七的班梁列傳：

東漢與羌族之間的戰(zhàn)爭維持百余年，直到建寧二年（169年）東羌始為段颎平定?！顿Y治通鑒》卷49改“羌遂奔散”為“羌稍退散”，更符合史實(shí)：

司馬光引用《三國志·張飛傳》之言，寫定關(guān)羽與張飛兩人的性格缺陷，并認(rèn)為張飛之所以被殺，是因?yàn)橄才按孔?：

另外，司馬光《答范夢得書》論修書事說：

《資治通鑒》不書奇節(jié)，對往昔史料上所載奇節(jié)偉行而超乎常情者，如“商山四皓”羽翼儲君，屈原自沉汨羅江 ，嚴(yán)光足加光武帝腹諸事，姚崇的“十事要說” ，悉闕而不錄 ，但對吳起舟中議事 、魏文侯不失虞人之約則取之?！锻ㄨb》對于迷信、怪誕、符瑞、圖讖亦不取 ，如劉邦入秦，有五星聚東井之；但對于破除迷信之事則取之，如劉裕伐南燕，或勸以“往亡不利”，劉裕以“我往彼亡”對之而最終大勝；又如呂才受命刊定〈陰陽雜書〉、范縝作〈神滅論〉等皆取之。 宋人邵博《邵氏聞見后錄》云：

司馬光主張政簡刑輕、輕徭薄賦，認(rèn)為：“天地所生財(cái)貨百物，不在民，則在官，彼設(shè)法奪民，其害乃甚于加賦。” 對于一切急進(jìn)改革，均予以否定， 《通鑒》即批評商鞅變法，說“此四君者（四位諸侯），道非粹白，而商君尤稱刻薄……”“商君相秦，用法嚴(yán)酷，嘗臨渭論囚，渭水盡赤?！?，對李悝變法更是只字未提，并且盛贊曹參謹(jǐn)尊蕭何律。司馬光非議變法，不滿王安石之新政，他請求出任御史臺，退居洛陽十五年（1069年—1084年），以書局自隨，繼續(xù)編纂《資治通鑒》；盡管司馬光宣稱“王安石等所立新法，果能勝于舊者存之?！?，但哲宗元祐元年（1086年），他重新執(zhí)政之后，卻盡廢新法，蘇軾無奈的說：“又是一個(gè)拗相公”，雖然司馬光將歷朝黨爭提寫的一清二楚，可惜自身卻深陷于黨爭之中不可自拔，《資治通鑒》也差點(diǎn)為新舊黨爭所毀 。

影響

 朱熹著《資治通鑒綱目》

司馬光的《資治通鑒》與司馬遷的《史記》并列為中國史學(xué)的不朽巨著，所謂“史學(xué)兩司馬”。

南宋史學(xué)家王應(yīng)麟評價(jià)說：“自有書契以來，未有如《通鑒》者?！?/span>

宋末元初胡三省評價(jià)此書：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)，為人臣而不知《通鑒》，則上無以事君，下無以治民，為人子而不知〈通鑒〉，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。”“《通鑒》不特記治亂之跡而已，至于禮樂、歷數(shù)、天文、地理、尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量而已?！?

清代顧炎武在《日知錄·著書之難》中高度評價(jià)《資治通鑒》和馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，稱贊這兩部著作“皆以一生精力成之，遂為后世不可無之書”。

王鳴盛認(rèn)為：“此天地間必不可無之書，亦學(xué)者必不可不讀之書”“讀十七史，不可不兼讀《通鑒》?！锻ㄨb》之取材，多有出正史之外者，又能考諸史之異同而裁正之。昔人所言，事增于前，文省于舊，惟《通鑒》可以當(dāng)之?！?

《通鑒》亦有高度文學(xué)價(jià)值，曾國藩撰成《經(jīng)史百家雜鈔》一書，其中選錄《資治通鑒》11篇。曾國藩評價(jià)此書說“竊以先哲驚世之書，莫善于司馬文正公之《資治通鑒》，其論古皆折衷至當(dāng)，開拓心胸?！?/span>

近代著名學(xué)者梁啟超評價(jià)《通鑒》時(shí)說：“司馬溫公《通鑒》，亦天地一大文也。其結(jié)構(gòu)之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢不能不據(jù)以為藍(lán)本，而至今卒未有能愈之者焉。溫公亦偉人哉！”

毛澤東曾十七次批注過《資治通鑒》，并評價(jià)說：“一十七遍。每讀都獲益匪淺。一部難得的好書噢?？峙卢F(xiàn)在是最后一遍了，不是不想讀而是沒那個(gè)時(shí)間啰……中國有兩部大書，一曰《史記》，一曰《資治通鑒》，都是有才氣的人，在政治上不得志的境遇中編寫的……《通鑒》里寫戰(zhàn)爭，真是寫得神采飛揚(yáng)，傳神得很，充滿了辯證法?！?

 王夫之著《讀通鑒論》

《通鑒》成書不久，其體例后世仿效亦眾，著名的有南宋金履祥作《資治通鑒前編》、南宋李燾的《續(xù)資治通鑒長編》、秦緗業(yè)的《資治通鑒長編拾補(bǔ)》，李心傳的《建炎以來系年要錄》，專記宋高宗一朝史事，此書是為續(xù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》而作，徐夢莘的《三朝北盟會編》，專記宋徽宗、欽宗、高宗三朝與金人和戰(zhàn)之事。南宋史家袁樞讀《資治通鑒》，因分事立目，共記二百三十九事，另附錄六十六事，鈔輯成書《通鑒紀(jì)事本末》，開創(chuàng)“紀(jì)事本末體”之先河；朱熹著《資治通鑒綱目》，用意在標(biāo)榜“正統(tǒng)”、“名教”之思想；王夫之著《讀通鑒論》，清代徐干學(xué)的《資治通鑒后編》、畢沅的《續(xù)資治通鑒》。王應(yīng)麟有書《玉海》，書里面有一部《通鑒答問》。伍耀光輯《通鑒論》，前有史事簡介，季亮?xí)r輯《司馬溫公通鑒論》，宋晞《司馬光史論》專輯“臣光曰”，最為簡略。歷代研究者不乏人，使其成為一門專門學(xué)問，即“通鑒學(xué)”。金朝人亦好讀《通鑒》，完顏璹與蔡珪、蕭貢并稱金源一代《通鑒》三大名家 。完顏璹“讀《通鑒》至三十馀過” ，元好問說他“于書無所不讀，而以《資治通鑒》為專門，馳騁上下千有三百馀年之事，其善惡、是非、得失、成敗，道之如目前，穿貫他書，考證同異，雖老于史學(xué)者不加詳也” 。

由于《資治通鑒》著重政治軍事方面，所以后世有稱之為“帝王之書”，即使中國帝王制度已不存在，仍有一些人鉆研《資治通鑒》作謀略上研究。如八十年代日本便掀起一片通鑒熱，研究者主要都是借此書作商戰(zhàn)之用。

翻譯

白話翻譯本如下：

臺灣學(xué)者黃錦鋐等27位翻譯的《白話資治通鑒》（臺灣版由文化圖書公司出版，大陸版由新世界出版社出版）。

臺灣學(xué)者徐國良等人翻譯的《白話資治通鑒》（臺灣版由嘉文出版社出版）。

大陸學(xué)者張舜徽等數(shù)人譯注的《資治通鑒全譯》（大陸版由貴州古籍出版社出版，臺灣版由臺灣書房出版）。

大陸學(xué)者沈志華等人翻譯的《白話資治通鑒》（大陸版由中華書局出版，臺灣版由建宏書局出版）。

臺灣作家柏楊翻譯的《柏楊版資治通鑒》。柏楊將《資治通鑒》重新以現(xiàn)代白話文翻譯。他曾提及：“感謝司馬光先生和他的編輯群，把這個(gè)最混亂的時(shí)代，整理出一個(gè)綱要，在浩如煙海的史籍中，《資治通鑒》是唯一的一部，使人對五胡亂華留下深刻印象的巨著。除了《通鑒》，全世界還沒有第二部書，有這么大的功能?！?。

大陸學(xué)者韓兆锜主編的《新譯資治通鑒》（臺灣版由三民書局出版）。

缺失

局限

《資治通鑒》著重于政治與軍事的著墨，對于經(jīng)濟(jì)方面記載不多，如載“租庸調(diào)制”僅“初定租、庸、調(diào)法，每丁租二石，絹二匹，綿三兩，自茲以外，不得橫有調(diào)斂?！倍嘧?，武德二年確有新的租調(diào)法頒布，但似未涉及“庸” 。在司馬光看來，米價(jià)才是經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)，《通鑒》對唐代各個(gè)時(shí)期米價(jià)的記載達(dá)十八次之多 。

《通鑒》重視戶口，記錄了許多唐代的戶口數(shù)，如開元十四年、開元二十年、開元二十八年、天寶元年、天寶十三載、建中元年、元和二年等 ?！锻ㄨb記末本末》只收錄兩則與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的史料，至于文化、藝術(shù)、宗教談得更少。對于“詩賦有所譏諷”者則采之，如卷一百四趙整作歌、卷一三四百姓為袁粲作歌。司馬光尤重陸贄議論，采其奏疏三十九篇 。

《資治通鑒》又專記鳩摩羅什譯經(jīng)，卻不記玄奘譯經(jīng) ，又詳細(xì)記載北魏太武帝、北周武帝以及唐武宗三次大規(guī)模的禁佛毀佛事件；記陳群的九品中正制，卻不記隋代開進(jìn)士科取士，凡與政治無關(guān)者，多不錄取。顧炎武說：“此書本以資治，何暇錄及文人？” 。劉宋文帝元嘉十五年（438年）立儒、玄、文、史四學(xué)，司馬光發(fā)表評論，四學(xué)其實(shí)是等而下之，不值得重視，“臣光曰：《易》曰：‘君子多識前言往行以畜其德?！鬃釉唬骸o達(dá)而已矣?！粍t史者儒之一端，文者儒之余事；至于老、莊虛無，固非所以為教也。夫?qū)W者所以求道；天下無二道，安有四學(xué)哉！”

《通鑒》稱美唐宣宗及其大中之治，“故大中之政，訖于唐亡，人思詠之，謂之小太宗?！?，王夫之則一反司馬光的看法：“小說載宣宗之政，瑯瑯乎其言之，皆治象也，溫公亟取之登之于策，若有余美焉。自知治者觀之，則皆亡國之符也?！?錢鍾書認(rèn)為《通鑒》不可盡信：“余嘗取《通鑒》與所據(jù)正史、野記相較，得百數(shù)十事，頗足示修詞點(diǎn)鐵、脫胎之法，至于昭信紀(jì)實(shí)是否出入，又當(dāng)別論焉?！?。

失誤

《資治通鑒》雖被譽(yù)為“體例嚴(yán)謹(jǐn)，脈絡(luò)清晰，網(wǎng)羅宏大，體大思精，史料充實(shí)，考證稽詳，敘事詳明，繁簡得宜” 。但因時(shí)代所限，《資治通鑒》本身也有不少錯誤，舉例如下：

失實(shí)

《通鑒》載商鞅變法：“告奸者與斬?cái)呈淄p，不告奸者與降敵同罰?！薄妒酚洝ど叹緜鳌吩臑椋骸安桓婕檎哐鼣?，告奸者與斬?cái)呈踪p，匿奸者與降敵同罰”，二者有不小出入，又商鞅變法實(shí)行“明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次”的政策，《通鑒》刪“以家次”三字 。

《通鑒》卷一作“韓嚴(yán)遂弒哀侯，國人立其子懿侯若山?！?，將嚴(yán)遂、韓嚴(yán)二人誤當(dāng)一人。

《通鑒》卷一“子思言茍變于衛(wèi)侯”段落，據(jù)《孔叢子》“子思居衛(wèi)，魯穆公卒”載于周安王二十五年：周安王二十五年，離錢穆所考證子思去世年已近三十年。

《通鑒》卷三周赧王十七年，“趙（惠文）王封其弟（勝）為平原君。平原君好士，食客常數(shù)千人。”明末嚴(yán)衍根據(jù)《史記》考證，十七年武靈王傳位給惠文王時(shí)，惠文王不過十余歲，平原君是其同母弟，不足十歲“豈便能養(yǎng)士”。

《資治通鑒》沿用《史記·蘇秦列傳》記載的蘇秦與張儀“合縱連橫”之說，但1973年在長沙馬王堆漢墓出土《戰(zhàn)國縱橫家書》證明蘇秦死于公元前284年，張儀死于公元前310年，蘇秦的活動均在張儀死后。張儀在秦國當(dāng)宰相時(shí)，蘇秦還沒踏上政壇。

《通鑒》卷四樂毅將五國軍滅齊過程，大都不見于現(xiàn)今文獻(xiàn)，又載：“齊人食邑于燕者二十余君，有爵位于薊者百有余人。”封郡百余人不見于現(xiàn)今文獻(xiàn)；“六月之間，下齊七十余城，皆為郡縣?！薄妒酚洝芬惚緜鳌纷鳌皵?shù)歲”。

《資治通鑒》卷五“周赧王五十五年”載：長平之戰(zhàn)后，白起“前后斬首虜四十五萬人;趙人大震。”這是照搬《史記》的講法，但胡三省作注卻表示懷疑：“此言秦兵自挫廉頗至大破趙括，前后所斬首虜之?dāng)?shù)耳。兵非大敗，四十萬人安肯束手而死邪！”

《通鑒》卷七始皇帝二十八年載：“始皇遂東游海上，行禮祠名山、大川及八神。始皇南登瑯邪，大樂之，留三月，作瑯邪臺，立石頌德，明得意?！睋?jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，秦始皇沿著山東半島海岸線一路抵達(dá)瑯邪，并未乘船“游海上”。

《資治通鑒》卷十七：“（石慶）慶嘗為太仆，御出，上問車中幾馬，慶以策數(shù)馬畢，舉手曰：‘六馬?！瘧c于諸子中最為簡易矣。”這段文字取自《史記·萬石君列傳》 ，卻把最后一句“然猶如此”削去，失去司馬遷“然猶如此”的原意。

《飛燕外傳》記淖方成罵趙合德“此禍水也﹐滅火必矣”的話﹐曾被司馬光載入《通鑒》，魯迅懷疑此書是“唐宋人所為” 。

史家嚴(yán)耕望指出《資治通鑒》對云臺二十八將的排列順序有誤 。

《資治通鑒》卷四十三《漢紀(jì)》建武十五年條云：“冬，十一月，甲戌，大司徒歙坐前為汝南太守及度田不實(shí)，贓罪千余萬，下獄?！ㄋ廓z中。”依據(jù)《太平御覽》卷551《禮義部·棺門》引《東觀漢紀(jì)》曰：“大司徒歐陽歙坐在汝南贓罪死獄中”說法，歐陽歙下獄原因是汝南贓罪之事。

《資治通鑒》卷六十，稱劉備是“中山靖王之后也?！焙∽ⅰ顿Y治通鑒》卷六十《漢紀(jì)》時(shí)指出：“《蜀書》云備中山靖王勝子陸城亭侯貞之后，然自祖父以上世系不可考?！?/span>

《資治通鑒》卷六十五：“權(quán)撫其背曰：‘公瑾，卿言至此，甚合孤心。子布、元表諸人，各顧妻子，挾持私慮，深失所望；獨(dú)卿與子敬與孤同耳，此天以卿二人贊孤也。五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰(zhàn)具俱辦。卿與子敬、程公便在前發(fā)，孤當(dāng)續(xù)發(fā)人眾，多載資糧，為卿后援。卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當(dāng)與孟德決之?！敝焖此赋觥罢\決”二字不可解，當(dāng)是“誠快”之誤。

《三國志》記赤壁之戰(zhàn)，周瑜“乃取蒙沖斗艦數(shù)十艘，實(shí)以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先書報(bào)曹公，欺以欲降”。 而司馬光則記載為“乃取蒙沖斗艦十艘”。

《資治通鑒》魏紀(jì)太和二年記載：“收馬謖下獄，殺之?！钡度龂尽肪?9《馬良附馬謖傳》，記“謖下獄故物”，應(yīng)是病死獄中。

《后出師表》是否出自諸葛亮之手，至今還有爭論，而《資治通鑒》全文照錄 。

《通鑒》卷七九載晉武帝泰始二年（266年）“二月，除漢宗室禁錮?！边@是沿用《晉書·武帝紀(jì)》“除漢宗室禁錮”的錯誤。

《資治通鑒》卷九十九記載：“（慕容）儁大赦，立閔而責(zé)之曰：‘汝奴仆下才，何得妄稱帝？’”《晉書》從未記載慕容儁大赦冉閔，《資治通鑒》時(shí)特意加上“大赦”一詞與《晉書》原文不合 。

《資治通鑒》卷一百一載：“劉衛(wèi)辰復(fù)叛代，代王什翼犍東渡河，擊走之?！庇姓`，東渡河者不可能是什翼犍，應(yīng)是劉衛(wèi)辰，如《魏書·序紀(jì)》載：“二十八年（365）春正月，衛(wèi)辰謀反，東渡河。”。

《資治通鑒》卷第一百二十一說“沖及滎陽太守崔模俱降魏?！薄段簳放c《宋書》都記宋軍司州刺史尹沖壯烈犧牲，僅滎陽太守崔模投降。

《資治通鑒》卷123《宋紀(jì)》文帝元嘉十六年載：“涼州自張氏以來，號為多士。沮渠牧犍尤喜文學(xué)，以敦煌闞骃為姑城太守，張湛為兵部尚書，劉昞、索敞、陰興為國師助教”?！段簳肪?2《劉昞傳》載:“……牧犍尊（劉昞）為國師?！倍鞒ㄊ莿\助教，“專心經(jīng)籍，盡能傳昞之業(yè)” 。

兩《唐書》將“特勤”之誤為“特勒”，《資治通鑒》對此并無糾正，將錯就錯，《資治通鑒》卷一 ：“土門自號伊利可汗，號其妻為可賀敦，子弟謂之特勒。”《通鑒考異》：“諸書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》。” 。

《晉書》記載：“屯據(jù)四方者，所在承閔書誅之”，而《資治通鑒》則記載：“其屯戍四方者，閔皆以書命趙人為將帥者誅之”，后趙軍隊(duì)多由胡人組成，只有冉閔是唯一的漢人“將帥”，冉閔絕無能力“命趙人為將帥者”誅殺胡兵。

《晉書》載呂光的第一個(gè)年號“太安”，而《資治通鑒》記載為“大安”。

《資治通鑒》卷一百一十三載“秦遣使者梁構(gòu)至張掖。”應(yīng)是姚興遣使梁斐、張構(gòu)至張掖拜訪沮渠蒙遜，此處誤二人為一人。

《資治通鑒·卷第一百六十一》載：侯景攻城，“城內(nèi)擲雉尾炬，焚其東山，樓柵蕩盡，賊積死于城下?！保≡谧⒗锔骸八烙诔窍抡?，豈能賊哉？侯景驅(qū)民以攻城，以其黨迫蹙于后，攻城之人，退則死于賊手，進(jìn)則死于矢石?！?/span>

《資治通鑒》卷一百七十一《陳紀(jì)五》記：“齊主游南苑，從官賜死者六十人?！薄侗饼R書》和《北史》的記載：“壬子，幸南苑，從官暍死者六十人。”，“暍”字改成“賜”字。朱熹寫《通鑒綱目》，贊同《資治通鑒》的說法：“殺其從官六十人”。

《通鑒》卷一七八記載，開皇十九年達(dá)頭可汗敗代州總管韓弘于恒安，仁壽元年正月下又載：“步迦可汗犯塞，敗代州總管韓弘于恒安?！憋@然是一事兩載。

《資治通鑒》卷一八一載：大業(yè)五年“是時(shí)天下凡有郡一百九十，縣一千二百五十五，戶八百九十萬有奇。東西九千三百里，南北萬四千八百一十五里。隋氏之盛，極于此矣?！钡髽I(yè)六年，隋煬帝滅吐谷渾次年，隋軍又攻下伊吾，并設(shè)伊吾郡，這時(shí)才是隋朝最大疆域。

《通鑒》卷175記染干（啟民可汗）為沙缽略之子，卷178卻載“處羅侯之子染干，號突利可汗”，顯然一事兩說。

《通鑒》卷一八四隋恭帝義寧元年七月載溫大雅復(fù)李密書“吾雖庸劣，幸承余緒，出為八使，入典六屯，顛而不扶，通賢所責(zé)?！辈闇卮笱拧洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》實(shí)乃“入典八屯”之誤。

《資治通鑒·唐紀(jì)》載：“（太宗）得佳鷂，自臂之，望見征來，匿懷中；征奏事固久不已，鷂竟死懷中。”焦竑認(rèn)為此事不見于《唐書·魏徵傳》，應(yīng)該是誤引《唐書·白居易傳》：“《獻(xiàn)續(xù)虞人箴》曰：‘降及宋璟，玄諫玄宗。溫顏聽納，獻(xiàn)替從容。璟趨以出，鷂死懷中。’”。

節(jié)度使始置于何時(shí)，史籍記載互有出入?！顿Y治通鑒》稱節(jié)度使之名自薛訥始， 《唐會要》卷七十八“節(jié)度使”、《通典》卷三十二“職官”四、《通志》卷五十六“職官”六，均言景云二年四月以賀拔延嗣為河西節(jié)度使，乃節(jié)度使之始。

《資治通鑒》卷二○○高宗顯慶元年三月，“以度支侍郎杜正倫為黃門侍郎、同三品。胡注：顯慶元年，改戶部為度支。”據(jù)《唐會要》卷57《尚書省諸司上》云：“顯慶元年七月二十一日，改戶部尚書為度支尚書，侍郎亦準(zhǔn)此?！币虼硕耪齻悶辄S門侍郎時(shí)戶部還未改為度支。

《資治通鑒》卷二百永徽六年十一月條載“武后數(shù)見王、蕭為祟，被發(fā)瀝血如死時(shí)狀。后徙居蓬萊宮，復(fù)見之，故多在洛陽，終身不歸長安。”這是錯誤的，終高宗之世，在長安居多 。

《資治通鑒》卷二○二在敘述儀鳳三年（678年）魏元忠上書：“出師之要，全資馬力。臣請開畜馬之禁，使百姓皆得畜馬；若官軍大舉，委州縣長吏以官錢增價(jià)市之，則皆為官有。彼胡虜恃馬力以為強(qiáng)，若聽人間市而畜之，乃是損彼之強(qiáng)為中國之利也”。《通鑒》有以下結(jié)論“先是禁百姓畜馬，故元忠言之。”《新唐書·元忠傳》說的是“弛天下馬禁，使民得乘大馬”，是“禁乘馬”非“禁畜馬”。

《資治通鑒》卷214玄宗開元二十二年云：“（二月）方士張果自言有神仙術(shù)，誑人云堯時(shí)為侍中，于今數(shù)千歲；多往來恒山中，則天以來，屢征不至?！睋?jù)《明皇雜錄》卷下“恒山”為“恒州山中”之誤。

《資治通鑒·卷第二百一十四》記載，開元二十二年“鑿漕渠十八里，以避三門之險(xiǎn)?！焙∽ⅲ骸皡⒖夹隆⑴f志，乃是鑿山開車路十八里，非漕渠也。”

《資治通鑒·卷第二百二》記載，吐蕃芒松芒贊死于調(diào)露元年（679年）二月十一日，有誤。據(jù)《敦煌本吐蕃歷史文書》記載，芒松芒贊死于儀鳳元年（676）。

高安陳汝奇在《陳氏甘露園長書四論》認(rèn)為《資治通鑒》將只見諸野史的楊貴妃、安祿山之事納之正史而失之客觀。

《資治通鑒》卷二百二十二載：“壬戌，以兵部侍郎嚴(yán)武為西川節(jié)度使?！睋?jù)錢謙益《錢注杜詩》卷十二：“寶應(yīng)元年四月，代宗即位，召武入朝。是年，徐知道反，武阻兵，九月尚未出巴?！锻ㄨb》載：六月，以武為西川節(jié)度使，徐知道守要害拒武。誤矣。當(dāng)以此詩正之?！?/span>

《資治通鑒》卷226，德宗建中元年云：“六月，甲午朔，門下侍郎、同平章事崔祐甫薨?！眱伞短茣ご薜v甫傳》均載崔祐甫終官中書侍郎，此處“門下侍郎”應(yīng)為“中書侍郎”之誤。

《資治通鑒·卷第二百四十三》載，“蕡由是不得仁于朝，終于使府御史?！薄短畦b》載劉蕡“終于柳州司戶”。

唐代宦官魚弘志，《新唐書·仇士良傳》作“魚弘志”，《舊唐書》偶有誤為“魚志弘”，《資治通鑒》卷245大和九年十一月壬戌作魚志弘，《資治通鑒》卷246作開成五年正月己卯又作魚弘志，相互混淆。

兩《唐書》之《盧坦傳》載元和八年西受降城為振武河所毀，因宰相李吉甫請移兵天德城事；與《憲宗本紀(jì)》記元和七年振武河毀東受降城事本為二事，《資治通鑒》卷二三八唐紀(jì)五五元和八年條將兩事混為一談，《考異》甚至表示：“三者不同，莫知孰是?！?。

《通鑒》取《舊唐書》卷120《郭子儀附郭釗傳》，“十五年正月，憲宗寢疾彌旬，諸中貴人秉權(quán)者欲議廢立，紛紛未定?！庇种苯影哑渲械摹爸匈F人”改為吐突承璀，但是當(dāng)時(shí)吐突承璀外放淮南監(jiān)軍。

《資治通鑒·卷第二百四十七》載，會昌四年（844年）三月條，“朝廷以四鶻衰微，吐蕃內(nèi)亂，議復(fù)河湟四鎮(zhèn)十八州，乃以給事中劉濛為巡邊使。”考劉濛為巡邊使，應(yīng)從《實(shí)錄》所載之會昌五年(845) 二月二十五日。

《通鑒》卷247 載河湟陷蕃“十八州”，取材自《新唐書·黠戛斯傳》載李德裕的《賜緣邊諸鎮(zhèn)密詔意》，岑仲勉認(rèn)為隴右陷蕃者尚有肅州，應(yīng)為十九州。

《資治通鑒·卷第二百四十八》載：“上嘗以太宗所撰《金鏡》授绹，使讀之，‘至亂未嘗不任不肖，至治未嘗不任忠賢’”；其中“至”為衍字，《文苑英華》卷三六〇無“至”字。

《資治通鑒》卷249“大中十年（856年）六月條”載：鄭顥欲為宰相，“戶部侍郎、判戶部、附馬都尉鄭顥營求作相甚切。其父祗德與書曰：‘聞汝已判戶部，是吾必死之年；又聞欲求宰相，是吾必死之日也！’顥懼，累表辭劇務(wù)。冬，十月，乙酉，以顥為秘書監(jiān)?！辈椤侗R氏鄭夫人墓志》載鄭顥辭職的原因是無法湊足五十萬貫的和糴錢。

《資治通鑒·卷第二百四十九》載：“河?xùn)|節(jié)度使李業(yè)縱吏民侵掠雜虜，又妄殺降者，由是北邊擾動?！笔聦?shí)在黨項(xiàng)之叛不始于李業(yè)，開成中河?xùn)|節(jié)度使王宰任鹽州刺史，“好以法臨黨項(xiàng)，羌人不安” ，上元元年（760）“黨項(xiàng)等羌吞噬邊鄙，將逼京畿” ；十二月，再以鳳翔節(jié)度使李安業(yè)、河?xùn)|節(jié)度使李拭為招討黨項(xiàng)使。

《資治通鑒》卷252，僖宗乾符元年云：“十一月，庚寅，日南至，群臣上尊號曰‘圣神聰睿仁哲孝皇帝’。”《新唐書》卷9《僖宗本紀(jì)》記載尊號“圣神聰睿仁哲明孝皇帝”，比《通鑒》多一“明”字。

《資治通鑒》卷二七七后唐明宗長興三年記載“后唐明宗李嗣源與契丹主阿保機(jī)約為兄弟”，應(yīng)是李嗣源與耶律德光約為兄弟。

編年不當(dāng)

再如《資治通鑒》記年方式多有不當(dāng)之處：

齊人伐燕的時(shí)間（前313年），司馬光舍《史記·齊世家》的編年 ，未據(jù)《紀(jì)年》詳加考查 ，只增加齊威王十年，減少齊湣王十年，以求與《孟子》記載齊宣王伐燕的事跡相同 ，宋朝朱熹經(jīng)考訂認(rèn)為是齊湣王十年，據(jù) 今人 考證金文《陳璋壺銘》云：“佳主五年，奠□陳得再立事歲，孟冬戊辰，大臧□孔璋內(nèi)伐匽（燕）亳邦之獲。”，實(shí)際上為齊宣王五年。

另樂毅伐齊中也有不少錯誤 。

《通鑒》卷十五（漢紀(jì)七）文帝后二年：“八月，戊戌，丞相張蒼免?！钡珦?jù)《二十史朔閏表》文帝后二年八月丁卯朔，月內(nèi)無戊戌。

《通鑒》稱建安十八年“九月，阜與敘進(jìn)兵，入鹵城，昂、奉據(jù)祁山，以討超。超聞之，大怒，趙衢因譎說超，使自出擊之。超出，衢與梁寬閉冀城門，盡殺超妻子”，《三國志》則記為建安十九年正月。應(yīng)以《三國志》為準(zhǔn)。

《通鑒》記載蔣琬卒年為正始六年“冬，十一月”，而《三國志·后主傳》則稱：“（延熙九年）冬十一月，大司馬蔣琬卒”。應(yīng)以《三國志》為準(zhǔn)。

《資治通鑒》卷十一，漢紀(jì)三，高帝五年（前102年）載：張良“家世相韓，及韓天，不愛萬金之資，為韓報(bào)攤強(qiáng)秦，天下振動。今以三寸舌為帝者師，封萬戶侯，此布衣之極，于良足矣。愿棄人間事，欲從赤松子游耳?！辈殚啞妒酚洝ち艉钍兰摇?，張良是在高帝六年正月被封為留侯的。

《通鑒》卷六十一興平二年載：“夏，四月，甲子，立貴人瑯邪伏氏為皇后；以后父侍中完為執(zhí)金吾?！薄顿Y治通鑒疑年錄》據(jù)《獻(xiàn)帝紀(jì)》定為甲午。

《資治通鑒》在記述隋煬帝西巡行程中均出現(xiàn)諸多失誤，六月二十三日以后由張掖前往焉支山的時(shí)間提前到高昌王六月十七日到達(dá)張掖的當(dāng)天 。

《通鑒》卷191武德九年四月條載：“丁卯，寇朔州：庚午，寇原州：癸酉，寇涇州。戊寅，安州大都督李靖與頡利可汗戰(zhàn)于靈州之硤石?！卑次涞戮拍晁脑聼o“丁卯”、“庚午”、“癸酉”、“戊寅”，日期完全錯亂。

《通鑒》載貞觀十一年七月、十一月均記大雪，雜畜多死，為一事兩載。

《通鑒》卷249載大中二年馬植拜相，與左神策中尉馬元贄敘同宗交結(jié)，四年，貶常州刺史。 兩唐書皆記罷相之年為大中三年。

吳玉貴著有《資治通鑒疑年錄》歸納出《通鑒》紀(jì)時(shí)所發(fā)生錯誤，共計(jì)得出八百八十八例，可補(bǔ)此方面的缺失。

剪裁不當(dāng)

《通鑒》在剪裁上也有一些失誤。卷第四十五載

“永覽前戒”一語很明顯是摘錄了《后漢書·明帝紀(jì)》：“永覽前戒，竦然兢懼?！?，但何謂“前戒”，通鑒并無說明。查《后漢書》顯宗孝明帝紀(jì)第二原文為

“昔應(yīng)門失守，《關(guān)睢》刺世；飛蓬隨風(fēng)，微子所嘆?！奔词恰扒敖洹敝Z被司馬光所誤刪。又如《通鑒》卷一百一十八載：“（劉）裕以（王）康為河?xùn)|太守，遣兵救之，平等皆散走?！焙⒃唬骸霸斂忌衔模粗降葹楹稳?？”顯然胡三省也被難倒了，今考《宋書·王康傳》，“平等”即指邵平等人，為溫公所誤削。又《通鑒》卷一七八記載楊勇之說：“若有諫者，正當(dāng)斬之，不殺百許人，自然永息?！贝颂帯安粴僭S人”應(yīng)是“不過殺百許人”之誤，漏失“過”字而失原意，諸如此類，“誤刪”或“漏句”的例子在《通鑒》中可謂屢見不鮮。

宋朝的朱熹在《朱子語類》的〈歷代一〉中，有直接的批評：“溫公不喜權(quán)謀，至修書時(shí)頗刪之，奈當(dāng)時(shí)有此事何？只得與他存在。若每處刪去數(shù)行，只讀著都無血脈意思，何如存之，卻別作論說以斷之?！庇终f：“溫公修書，凡與己意不合者，即節(jié)去之，不知他人之意不如此?！锻ㄨb》之類多矣?！泵鞔鷩?yán)衍熟讀《資治通鑒》，著有《資治通鑒補(bǔ)》，列舉通鑒有七?。?、復(fù)、紊、雜、誤、執(zhí)、誣）。

其他

近人岑仲勉認(rèn)為《通鑒》對牛僧孺說“失一維州，無害其（吐蕃）強(qiáng)”的評價(jià)有偏頗之嫌，司馬光還不惜歪曲事實(shí)，玩弄文字游戲，并批評《通鑒》“懷挾私見，喪失了史家的公正立場”。 岑仲勉還寫有《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》，自稱糾正《通鑒》的謬誤，共670余條。

參見

資治通鑒考異

續(xù)資治通鑒長編

續(xù)資治通鑒

明通鑒（《明史》）

清通鑒

參考文獻(xiàn)

《通鑒學(xué)》，張須著，臺北，臺灣開明書店，1979

《資治通鑒疑年錄》，吳玉貴著，北京，中國社會科學(xué)出版社，1994。

《通鑒胡注表微》，陳垣著，輔仁學(xué)志13，1、2，1945、1946。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。