亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

傳記

杰瑞·福多1935年出生在紐約市，有猶太血統(tǒng)。他與Sydney Morgenbesser一起學(xué)習(xí)，于1956年獲得哥倫比亞大學(xué)文科學(xué)士學(xué)位（最優(yōu)等），并在希拉里·普特南的指導(dǎo)下于1960年獲得普林斯頓大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1956年到1986年，福多在馬薩諸塞州劍橋市的麻省理工學(xué)院任教。1986年到1988年，他是紐約市立大學(xué)（CUNY）的正教授。從1988年至今，他是新澤西州羅格斯大學(xué)的新澤西州哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)教授。除了在哲學(xué)上的興趣外，福多還熱烈地注意歌劇，并在《倫敦圖書評論》（London Review of Books）上定期為此及其他話題撰寫通俗的專欄文章。

福多以前在羅格斯的一個同事，新神秘主義哲學(xué)家科林·麥克金（Colin McGinn）用這樣的話來描述福多：

福多是榮譽(yù)性的協(xié)會斐貝塔喀帕（Phi Beta Kappa）和美國文理科學(xué)院的成員。他獲得了眾多的獎勵和榮譽(yù)：紐約州里根獎金、伍德羅·威爾遜獎學(xué)金（普林斯頓大學(xué)）、格林大臣研究員（普林斯頓大學(xué)）、福布萊特獎學(xué)金（牛津大學(xué)）、行為科學(xué)高級研究中心研究員，以及古根海姆獎金。他于1993年贏得了心靈哲學(xué)和認(rèn)知哲學(xué)的首個吉恩·尼科德獎。他為該獎所作的系列演講，后來于1995年由麻省理工學(xué)院出版社出版成冊 ，題為《榆樹和專家：心理語及其語義學(xué)》（The Elm and the Expert: Mentalese and Its Semantics）。在1996-1997，福多在牛津大學(xué)發(fā)表了享有聲望的約翰·洛克演講，題為《概念：認(rèn)知科學(xué)在哪里出錯了》（Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong），這接著成為了他1998年在牛津大學(xué)出版社的同名書籍。他還給美國哲合會發(fā)表過關(guān)于哲學(xué)自然主義的帕特里克·羅馬內(nèi)爾演講（2004）和關(guān)于心靈哲學(xué)的羅伊斯演講（2002），擔(dān)任了其東部分會的副會長（2004–2005）和會長（2005–2006）。

他與妻子，語言學(xué)家Janet Dean Fodor居住在紐約，并有兩個已成年的孩子。

福多與心理狀態(tài)的本性

在福多的《命題態(tài)度》（Propositional Attitudes，1978）一書中，他介紹了這樣的觀點(diǎn)：心理狀態(tài)是個體與心理表征之間的關(guān)系。盡管他的立場這些年來有許多變化，但意向性態(tài)度是關(guān)聯(lián)的這一觀點(diǎn)從最初的構(gòu)想直到現(xiàn)在都保持不變。

在那本書中，他試圖表明，心理表征（特別是思想語言中的句子）是如何必然地去說明心理狀態(tài)這一關(guān)聯(lián)的本性。福多考慮了兩種可供選擇的假說。第一個假說完全否認(rèn)了心理狀態(tài)的關(guān)聯(lián)性特征，而第二個假說認(rèn)為心理狀態(tài)是二元關(guān)系。后一個立場可以進(jìn)一步細(xì)分為卡爾那普式的觀點(diǎn)，即這樣的關(guān)系是介于個體與自然語言的句子之間的，以及弗雷格式的觀點(diǎn)，即關(guān)系是介于個體與這種句子所表達(dá)的命題之間的。福多自己的立場卻是，為了恰當(dāng)?shù)亟忉屢庀蛐詰B(tài)度的本性，有必要運(yùn)用個體、表征和命題內(nèi)容之間的三元關(guān)系。

表征實(shí)在論按這樣的方式把心理狀態(tài)當(dāng)作三元關(guān)系，就使得有可能把解決該問題所必需的所有要素都連在一起。進(jìn)一步地，心理表征不僅僅是信念與欲望的對象，而且還是心理過程運(yùn)作于其上的領(lǐng)域。它們可以被認(rèn)為是心理內(nèi)容的句法概念與功能結(jié)構(gòu)的計算概念之間的理想紐帶。根據(jù)福多，這些概念是我們關(guān)于心理過程的最佳說明。

心靈的功能結(jié)構(gòu)

 弗朗茲·約瑟夫·加爾（Franz Joseph Gall）所創(chuàng)立的顱相學(xué)在19世紀(jì)的運(yùn)動中，有著心靈模塊性觀念的前身。

沿著語言學(xué)家諾姆·喬姆斯基開辟的道路，福多逐漸產(chǎn)生了對于心理先天論觀念的鄭重信奉。先天論假定了許多認(rèn)知功能與概念的天賦性。對福多來說，這個立場是從他對行為主義與聯(lián)想主義（associationism）的批評中自然形成的。這些批評同樣把他引向了心靈模塊性假說的構(gòu)想。

歷史上，關(guān)于心理結(jié)構(gòu)的疑問被劃分成關(guān)于機(jī)能本性的兩種對立的理論。第一個可以被描述為“水平的”觀點(diǎn)，因?yàn)樗研睦磉^程視為非定域機(jī)能之間的交互作用。例如，一個判斷，無論它是關(guān)于知覺經(jīng)驗(yàn)的判斷還是關(guān)于理解語言的判斷，仍是一個判斷。第二個可以被描述為“垂直的”視角，因?yàn)樗Q我們的心理機(jī)能是定域的、被遺傳決定的、與不同的神經(jīng)學(xué)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，等等。

垂直的視角可以被追溯到19世紀(jì)叫做顱相學(xué)的運(yùn)動，及其創(chuàng)立者弗朗茲·約瑟夫·加爾。加爾宣稱，可把心理機(jī)能與大腦特定的物理區(qū)域相關(guān)聯(lián)。因此，一個人的智力水平，例如，可以被原原本本地從他大腦后頂葉上特定隆起的尺寸中“讀出來”。這個過分簡單的模塊性觀點(diǎn)在上個世紀(jì)期間被反駁了。

福多在20世紀(jì)80年代復(fù)興了模塊性的觀念，而沒有精確的物理可定域性概念，并以1983年出版的專著《心靈的模塊性》（Modularity of Mind）成為其最大膽的支持者。特別是模塊性的兩種屬性，信息封裝（informational encapsulation）與定域性（domain specificity），使得有可能把功能結(jié)構(gòu)的問題與心理內(nèi)容的問題連結(jié)在一起。由個體的背景信念獨(dú)立加工出信息的能力，是這兩種屬性所承認(rèn)的，容許福多對心理內(nèi)容的概念給出原子論的因果說明。換句話說，最主要的想法是，心理狀態(tài)的內(nèi)容的屬性不僅僅依賴于它們作為其一部分的系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系，同時也可以依賴于它們與外在世界的因果關(guān)系。

使福多非?？鄲赖氖牵６嗟男睦砟K性、信息封裝與定域性的概念，被芝農(nóng)·派利夏恩（Zenon Pylyshyn）等認(rèn)知科學(xué)家以及史迪芬·平克與亨利·普洛特金（Henny Plotkin）等進(jìn)化心理學(xué)家及其他許多人所接受和擴(kuò)充了。但是福多抱怨說，平克、普洛特金以及被他挖苦地稱為“新綜合體”的其他成員，已帶著模塊性以及類似的想法走得太遠(yuǎn)了。他堅持認(rèn)為，與這些研究者要讓我們相信的東西相反，心靈并不是“大量模塊化的”，距離用計算模型或任何其他模型來說明心靈，仍舊有很長一段路。

意向?qū)嵲谡?/span>

在《內(nèi)容理論及其他論文》（A Theory of Content and Other Essays，1990）中，福多著手處理了他的另一個核心概念：心理表征的實(shí)在性問題。福多需要通過為表征實(shí)在論辯護(hù)，來為這個觀念辯護(hù)：心理狀態(tài)的內(nèi)容是以諸如LOT中的那些一樣的符號結(jié)構(gòu)所表述的。

福多對丹尼特的批評

福多從對于所謂標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在論的一些批評開始。根據(jù)福多，這個看法被描述為兩個不同的斷言。其中一個考慮心理狀態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并斷言這種狀態(tài)是非關(guān)聯(lián)的。另一個關(guān)心心理內(nèi)容的語義理論，并斷言在這種內(nèi)容的因果作用與信念的推理網(wǎng)絡(luò)之間存在著同構(gòu)。在當(dāng)代的心靈哲學(xué)家中，多數(shù)看法似乎是，這兩個斷言中的第一個是錯誤的，但第二個是正確的。福多背棄這一看法，接受第一個論點(diǎn)為真，而強(qiáng)烈拒斥第二個為真。

福多特別批評了丹尼爾·丹尼特的工具主義。丹尼特堅持認(rèn)為，對于意向性狀態(tài)，實(shí)在論者有可能并不必讓他自己承認(rèn)心理表征的實(shí)在性?，F(xiàn)在，根據(jù)福多，如果一個人仍停留在這種分析的層次上，那么是沒有可能來說明意向性的策略為何起作用的：

生產(chǎn)性、系統(tǒng)性和思想

福多同樣也有以LOT的方式來支持心理表征實(shí)在性的正面論證。他堅持認(rèn)為，如果語言是思想的表達(dá)，并且語言是系統(tǒng)化的，那么思想就必定同樣是系統(tǒng)化的。福多利用諾姆·喬姆斯基的工作，既為了把他的心靈理論模型化，也為了駁斥諸如聯(lián)結(jié)主義的替代性結(jié)構(gòu)。喬姆斯基用兩個更基本的概念來說明自然語言中的系統(tǒng)性：生產(chǎn)性（productivity）與復(fù)合性（compositionality）。

Productivity refers to a representational system"s unbounded ability to generate new representations from a given set of symbols. "John", "loves", and "Mary" allow for the construction of the sentences "John loves Mary" and "Mary loves John". Fodor"s language of thought theorizes that representations are decomposable into constituent parts, and these decomposed representations are built into new strings.

More important than productivity is systematicity since it does not rely on questionable idealizations about human cognition. The argument states that a cognizer is able to understand some sentence in virtue of understanding another. For example, no one who understands "John loves Mary" is unable to understand "Mary loves John", and no one who understands "P and Q" is unable to understand "P". Systematicity itself is rarely challenged as a property of natural languages and logics, but some challenge that thought is systematic in the same way languages are. Still others from the connectionist tradition have tried to build non-classical networks that can account for the apparent systematicity of language.

系統(tǒng)化與生產(chǎn)率依賴于語言的復(fù)合結(jié)構(gòu)這一事實(shí)意味著，語言擁有組合的語義學(xué)（combinatorial semantics）。如果思想同樣擁有這樣一個組合的語義學(xué)，那么就必定存在思想的語言。

福多提供的支持表征實(shí)在論的第二個論證，涉及思維的過程。這一論證觸及關(guān)于心靈表征理論與其結(jié)構(gòu)模型之間的關(guān)系。如果心理語的句子需要一個獨(dú)特的精致過程，那么它們就需要某種類型的計算機(jī)制。心理表征的句法概念緊緊伴隨著這樣的觀念，即心理過程就是只作用于它們所闡釋的符號形式的計算。而這就是心靈的計算理論。因而，對基于古典人工智能的結(jié)構(gòu)模型的護(hù)衛(wèi)，就不可避免地要經(jīng)過對心理表征的實(shí)在性的護(hù)衛(wèi)。

對于福多來說，關(guān)于思想過程的這個形式化概念，同樣有利于凸顯符號的因果作用與它們所表達(dá)的內(nèi)容之間的相似之處。在他看來，句法在符號的因果作用及其內(nèi)容之間起著中介的作用。符號之間的語義關(guān)系可以用它們之間的句法關(guān)系來模擬。連接兩個符號的內(nèi)容的推論關(guān)系，可以用形式化的句法規(guī)則來模擬，這些規(guī)則控制著一個符號如何從另一個符號中推導(dǎo)出來。

內(nèi)容的本性

從20世紀(jì)80年代初開始，福多支持了關(guān)于心理內(nèi)容與意義的因果概念。關(guān)于內(nèi)容的這個觀念和他的早年生涯所贊成的推論作用語義學(xué)（inferential role semantics）形成鮮明的對比。截至2010年 (2010-Missing required parameter 1=month!)2010年，福多批評推論作用語義學(xué)（IRS），因?yàn)樗鼘φw主義的一種極端形式的承認(rèn)，排除了將心靈真正自然化的可能性。而自然化的過程必定包含以原子論且因果的方式來對內(nèi)容進(jìn)行的說明。

反整體主義

福多對整體主義進(jìn)行了許許多多、各種各樣的批評。他把一切不同的整體主義概念所具有的核心問題，認(rèn)定為：語義評價中的決定性因素是“認(rèn)識鍵合”（epistemic bond）這一觀念。簡單來說，如果某人認(rèn)為P的意義對于確定Q的意義是相關(guān)的，那么P就是Q的一個認(rèn)識鍵合。意義整體主義強(qiáng)烈依賴于這個概念。在整體主義下，心理狀態(tài)的內(nèi)容的同一性，只能夠由認(rèn)識鍵合的全體來決定。而這使得心理狀態(tài)的實(shí)在論成為不可能的東西：

不對稱因果理論

福多批評了語義評價只涉及符號系統(tǒng)單元之間的內(nèi)在關(guān)系這一觀念，便可以采取關(guān)于心理內(nèi)容和意義的外在主義立場。對福多而言，近年來，對心靈的自然化問題被牽扯上了這樣的可能性：以非意向性且非語義的方式給出“一塊世界關(guān)聯(lián)到（表達(dá)、表征、滿足）另一塊的充分條件”。如果要在心靈表征理論內(nèi)部實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，那么挑戰(zhàn)就是設(shè)想一種能夠建立對LOT中原初的非邏輯符號建立解釋的因果理論。福多最初的提議是，決定了心理語中“水”的符號表達(dá)H2O這一屬性的東西，是該符號的出現(xiàn)與水有確定的因果關(guān)系。這個因果理論在直覺上的說法就是福多所謂“天然的因果理論”（Crude Causal Theory）。根據(jù)這個理論，符號的出現(xiàn)表達(dá)了作為其出現(xiàn)原因的屬性。例如，名稱“馬”，說的就是是匹馬的馬。為了能這樣做，在出現(xiàn)符號“馬”的某些屬性與決定了某件事是出現(xiàn)“馬”的某些屬性之間，有某種類似法則的關(guān)聯(lián)，就是必要而充分的了。

這個理論的主要問題就是錯誤的表征?！耙粋€符號表達(dá)了一個屬性，如果…必需是所有且只有這種屬性的存在才導(dǎo)致符號的出現(xiàn)”，這種觀念有兩個不可避免的問題。第一個問題是，并非所有馬都導(dǎo)致了馬的出現(xiàn)。第二個問題是，并非只有馬才導(dǎo)致了馬的出現(xiàn)。有時候A（馬）是由A（馬）所導(dǎo)致的，但在其他時候——例如，當(dāng)由于距離遠(yuǎn)或能見度低的情況，一個人把?；焱瑸轳R時——A（馬）是由B（牛）所導(dǎo)致的。在這種例子中，符號A不僅僅表達(dá)了屬性A，而是屬性A與B的析取。天然的因果理論因而沒有能力把符號的內(nèi)容是析取的與不是析取的例子區(qū)別開。這引起了福多所說的“析取問題”。

福多用被他界定為“稍微不天然些的因果理論”來回應(yīng)這個問題。根據(jù)這一進(jìn)路，有必要打破天然的因果理論所基于的對稱性。福多必須找到某種把A由A所導(dǎo)致（真）與A由B所導(dǎo)致（假）區(qū)分開來的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)福多，出發(fā)點(diǎn)是，假的情況在本體論上依賴于真的情況，反之不然。換句話說，在真內(nèi)容（A = A）與假內(nèi)容（A = A或B）之間，存在著依賴的不對稱性。第一個可以獨(dú)立于第二個而存續(xù)，但是第二個只因?yàn)榈谝粋€的存在才出現(xiàn)：

功能主義

在20世紀(jì)60年代期間，諸如唐納德·戴維森、希拉里·普特南和福多等不同的哲學(xué)家，試圖解決一個疑難，即發(fā)展出一條道路來保持心理因果關(guān)系和所謂“民間心理學(xué)”的說明效力，同時堅持對世界的物質(zhì)主義視角，即不能違背“物理學(xué)的普遍性”。他們的提議是，首先，拒斥心靈哲學(xué)中當(dāng)時支配性的理論：行為主義和類型同一理論。邏輯行為主義的問題是它無法解釋心理狀態(tài)之間的因果關(guān)系，并且這樣的因果關(guān)系對于心理學(xué)說明似乎是必不可少的，特別是如果一個人認(rèn)為行為并不是單個心理事件/原因的效果，而卻是一連串心理事件/原因的效果。另一方面，類型同一理論無法說明這個事實(shí)：根本上不同的物理系統(tǒng)可能發(fā)現(xiàn)自身處于同樣的心理狀態(tài)。除了強(qiáng)烈地以人類為中心（為什么人類就該是宇宙中唯一思維的有機(jī)體呢？），類型同一理論還無法處理神經(jīng)科學(xué)中積累起來的證據(jù)，即每一單個的人腦與其他所有的都不同。因此，談?wù)摬煌奈锢硐到y(tǒng)同心理狀態(tài)的不可能性，表明它自身于不僅僅是不同物種之間的，而且也是同一物種的不同有機(jī)體之間的。

  多重實(shí)現(xiàn)性的圖解。M代表心理的，P代表物理的。圖中顯示，不止一個P可以例示一個M，但是反之不亦然。狀態(tài)間的因果關(guān)系由箭頭所表征（M1到M2，等等）。

根據(jù)福多，用功能主義，一種設(shè)計出來克服二元論與還原論二者缺陷的假說，可以解決這些問題，這里并不談細(xì)節(jié)，想法是，不管實(shí)現(xiàn)心理狀態(tài)的物理基質(zhì)如何，重要的是心理狀態(tài)的功能。這個觀點(diǎn)的基礎(chǔ)在于多重實(shí)現(xiàn)性心理原則。按照這個觀點(diǎn)，例如，我與計算機(jī)可以都例示（“實(shí)現(xiàn)”）了同樣的功能狀態(tài)，雖然我們是由完全不同的物料制成的（見右圖）。在這個基礎(chǔ)上，功能主義可以被歸類為個例物理主義（token materialism）的一種形式。

進(jìn)化

福多與生物學(xué)家Massimo Piattelli-Palmarini合著了一本名為《達(dá)爾文哪兒錯了？》的書(2010)，在這本書里把新達(dá)爾文主義描述為“令人痛苦地不加批判的”，并把達(dá)爾文的進(jìn)化理論稱為是“高估了環(huán)境在形成一物種的顯型中的作用而低估了內(nèi)生性變量的影響。”"進(jìn)化生物學(xué)家Jerry Coyne 把這本書形容為是“一種對自然選擇的極其誤導(dǎo)性的批判”并且“如其夸張般的對生物學(xué)的無知?！?/span>

批評

一大批不同方向的各類哲學(xué)家挑戰(zhàn)了福多的許多觀念。例如，思想語言假說被指責(zé)為要么深受無窮倒退之苦，要么就是多余的。特別是西蒙·布萊克本（Simon Blackburn）在1984年的一篇文章中提出，既然福多在LOT中把自然語言的學(xué)習(xí)說明成假說的形成與確證的過程，這就仍給他留下了問題，即為什么LOT本身就不應(yīng)該被認(rèn)為只是這樣的語言：它還需要另一種更基礎(chǔ)的表征基質(zhì)，在其中形成并確證假說，使得LOT本身可以被學(xué)習(xí)。如果自然語言的學(xué)習(xí)需要某種表征基質(zhì)（LOT），為的是使它可以被學(xué)習(xí)，那么對于LOT本身以及隨后這個表征基質(zhì)的表征基質(zhì)等等，永無止境，為什么不應(yīng)該同樣這么說呢？另一方面，如果LOT不需要這樣的表征基質(zhì)，那么自然語言的學(xué)習(xí)為什么就需要它呢？在這種情況下，LOT會是多余的。作為回應(yīng)，福多主張，LOT是獨(dú)一無二的，這是由于并不必須通過在先的語言來學(xué)習(xí)它，它就是先天的。

1981年，丹尼爾·丹尼特闡述了另一個反對LOT的論證。丹尼特提出，基于我們面對電腦的行為的證據(jù)，以及關(guān)于我們自己一些無意識行為的證據(jù)，明確的表征對于命題態(tài)度的說明似乎不是必需的。在與電腦程序的棋類游戲期間，我們經(jīng)常將這樣的態(tài)度歸屬于電腦，說些“它認(rèn)為皇后應(yīng)該被移到左邊”這樣的事情。我們將命題態(tài)度歸屬于電腦，并且這有助于我們說明并且預(yù)測它在各種情境中的行為。卻沒有人會提出，電腦實(shí)際正在其電路內(nèi)的某處，思考或相信著與心理語中的命題態(tài)度“我相信我能撂倒這家伙”同等的東西。丹尼特提出，同樣的東西對于我們每天的許多自動行為明顯也是正確的，諸如在窒息性環(huán)境中“欲求呼吸新鮮空氣”。

一些語言學(xué)家和語言哲學(xué)家批評了福多自稱是“極端”的概念先天論。例如肯特·巴赫（Kent Bach）使得福多要應(yīng)付他對于詞匯語義學(xué)和一詞多義的批評。福多宣稱，對于“keep”、“get”、“make”和“put”這樣的動詞，是沒有詞匯結(jié)構(gòu)的。他提出，作為替代的選擇，“keep”僅僅表達(dá)了概念KEEP（福多將概念大寫，來把它們與屬性、名稱或其他這樣的實(shí)體區(qū)分開）。根據(jù)福多的理論，如果在個別詞語和概念之間有直截了當(dāng)?shù)囊灰挥成?，那么“穿著衣服”（keep your clothes on）、“保留收據(jù)”（keep your receipt）和“持續(xù)洗手”（keep washing your hands）都將共享同一個KEEP概念。據(jù)推測，這個概念鎖定到了獨(dú)一無二的外在屬性keeping。但是，如果這是真，那么“保持”（RETAIN）一定在“保持收據(jù)”（RETAIN YOUR RECEIPT）中挑出了不同的屬性，因?yàn)橐粋€人不可能保持衣服（retain clothes on）或保持洗手（retain washing hands）。在說明概念“快”（FAST）如何相異地造成“快車”（FAST CAR）、“快車道”（FAST DRIVE）、“快速通道”（FAST TRACK）和“夏令時間”（FAST TIME）的內(nèi)容時，福多的理論同樣有問題。這些句子里“fast”的相異解釋是否是在英語的語義學(xué)中被指定的，亦或語用學(xué)推理的結(jié)果，是件有爭論的事情。對于這類批評，福多自己的回應(yīng)是坦率地用概念來表達(dá)的：“人們有時習(xí)慣說存在一定是引起歧義的，因?yàn)榭纯础巫哟嬖凇汀當(dāng)?shù)存在’之間的區(qū)別吧。一個常見的回答是：經(jīng)過考慮，椅子的存在和數(shù)的存在之間的區(qū)別，似乎像數(shù)和椅子之間的區(qū)別那樣顯著。既然你用后者來說明前者，你不需要讓‘存在’也變成一詞多義的。”

福多堅持認(rèn)為，有數(shù)量巨大得或許不合情理的概念是原始而不可定義的，這令一些批評者難以接受。例如，福多把諸如“效果”、“島嶼”、“梯形”和“星期”等概念都當(dāng)作是原初的、先天的且不可分析的，因?yàn)樗鼈兌悸湓诒凰Q為“詞匯概念”的范疇內(nèi)（對于那些，我們的語言有單個詞語）。針對這個看法，巴赫論證說，概念“雌狐”（VIXEN）幾乎確實(shí)是由概念“雌性”（FEMALE）與“狐貍”（FOX）組合成的，而“單身男子”（BACHELOR）是由“單身”（SINGLE）與“男人”（MALE）組合成的，等等。

參見

福多論心理狀態(tài)

吉恩·尼科德獎獲得者列表

特種科學(xué)

心靈計算理論

聯(lián)結(jié)主義

功能主義

民間心理學(xué)

書籍

What Darwin Got Wrong, with Massimo Piattelli-Palmarini, Farrar, Straus and Giroux, 2010, ISBN 0-374-28879-8.[1]

LOT 2: The Language of Thought Revisited, Oxford University Press, 2008, ISBN 0-199-54877-3.[2]

Hume Variations, Oxford University Press, 2003, ISBN 0-19-928733-3.[3]

The Compositionality Papers, with Ernie Lepore, Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-925216-5.[4]

The Mind Doesn"t Work That Way: The Scope and Limits of Computational Psychology, MIT Press, 2000, ISBN 0-262-56146-8.[5]

In Critical Condition, MIT Press, 1998, ISBN 0-262-56128-X.[6]

Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong, The 1996 John Locke Lectures, Oxford University Press, 1998, ISBN 0-19-823636-0.[7]

The Elm and the Expert: Mentalese and Its Semantics, The 1993 Jean Nicod Lectures, MIT Press, 1994, ISBN 0-262-56093-3.[8]

Holism: A Consumer Update, with Ernie Lepore (eds.), Grazer Philosophische Studien, Vol 46. Rodopi, Amsterdam, 1993, ISBN 90-5183-713-5.[9]

Holism: A Shopper"s Guide, with Ernie Lepore (eds.), Blackwell, 1992, ISBN 0-631-18193-8.[10]

A Theory of Content and Other Essays, MIT Press, 1990, ISBN 0-262-56069-0.[11]

Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind, MIT Press, 1987, ISBN 0-262-56052-6.[12]

The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology, MIT Press, 1983, ISBN 0-262-56025-9.[13]

Representations: Essays on the Foundations of Cognitive Science, Harvard Press (UK) and MIT Press (US), 1979, ISBN 0-262-56027-5.[14]

The Language of Thought, Harvard University Press, 1975, ISBN 0-674-51030-5.[15]

The Psychology of Language, with T. Bever and M. Garrett, McGraw Hill, 1974, ISBN 0-394-30663-5.[16]

Psychological Explanation, Random House, 1968, ISBN 0-07-021412-3.[17]

The Structure of Language, with Jerrold Katz (eds.), Prentice Hall, 1964, ISBN 0-13-854703-3.[18]

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。