亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

                  族譜網(wǎng) 頭條 人物百科

                  雍正明知官員造假為何仍熱衷“放道德衛(wèi)星”?

                  2019-10-14
                  出處:族譜網(wǎng)
                  作者:阿族小譜
                  瀏覽:1001
                  轉(zhuǎn)發(fā):0
                  評論:0
                  雍正明知官員造假為何仍熱衷“放道德衛(wèi)星”?,最近由倪萍民生大議(微博)獲頒“共和國脊梁獎”(據(jù)說是個山寨獎項),引發(fā)很多

                    最近由倪萍民生大議 (微博)獲頒“共和國脊梁獎”(據(jù)說是個山寨獎項),引發(fā)很多新聞,有不少人感慨誰才是真正的脊梁,誰才有資格評定脊梁。在中國的德治傳統(tǒng)之下,脊梁無非形容道德完美,于是脊梁爭議實際可以轉(zhuǎn)化為一個悖論:以道德為依歸的脊梁評議,往往會墮為危險的不道德和偽道德。

                    中國古代選拔官員,從最早的德才兼?zhèn)涓邩?biāo)逐漸回歸務(wù)實,頗能說明問題。傳統(tǒng)選舉制度,大而言之,無非三類:一是地方推薦,二是朝廷征召,三是科舉考試。地方推薦,即“鄉(xiāng)舉里選”,這是從漢朝興起的。某人如果在家鄉(xiāng)卓有聲譽,地方官員就可以把他推薦到中央政府;朝廷征召,就是政府因于某時段對人才有特殊的要求,便專門下詔征求;后世熟知的科考則以唐代為發(fā)端,這是一種自由競選的辦法。

                  網(wǎng)絡(luò)配圖

                    選舉制度為什么會從鄉(xiāng)舉里選過渡到主要由科考成績來決定?實為形勢所逼。一望即知,鄉(xiāng)舉里選中的地方官員自由裁量權(quán)過大,推薦甲而非乙,往往決定于官員一己之私心,而且因為沒有固定的、可操作性強的硬性標(biāo)準(zhǔn),特別是在道德評判中更容易弄虛作假。鄉(xiāng)舉里選的主要科目有孝廉、賢良文學(xué)、秀才等,當(dāng)時即有童謠諷刺,“舉秀才,不知書;舉孝廉,父別居。”所謂“秀廉”,這是專門為道德模范準(zhǔn)備的晉升之路,可是中選者往往是與父親分家的不孝之子,按照傳統(tǒng)倫理,實乃忤逆。舉孝廉成為一個不折不扣的笑話。

                    因為缺乏可靠的民意監(jiān)督機制,壟斷權(quán)力操控出來的道德模范注定是靠不住的??上v代帝王們,因為各自藏著培育順民、供我驅(qū)馳的小九九,企圖通過大樹道德模范而誘民入彀,其結(jié)果也便可想而知了。

                    清朝的雍正皇帝雖然因為奪嫡疑云而難免民間議論,而且酷嗜對大臣使用特務(wù)手段,但卻偏偏喜歡高談道德。雍正在道德教化中最熱衷的一件事就是獎勵拾金不昧。據(jù)雍正朝的《實錄》記載,1727年(雍正五年),一個鋤草的滿人在送錢糧的途中,發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有別人遺落的元寶一個,便呈報了有關(guān)官員。雍正得報大喜,一個卑微的夫役不貪撿到的財寶,精神實在可嘉,真乃國之脊梁啊,那個元寶就獎給他吧,并命于八旗中宣傳此事。這是雍正朝報告拾金不昧事跡并且得到皇帝嘉獎的先河。

                    第二年,那個被二月河小說寫出了名的河南總督田文鏡上奏皇帝,說是他治下的河南一農(nóng)民更了不得,在地里撿到了170兩銀子不僅如數(shù)交還,而且不受失主報酬。雍正這回出手更大方,既給農(nóng)民賞銀,還賜了個七品頂戴,并傳旨要求官紳士民各界學(xué)習(xí)效仿。僅僅一個月,田大人報告在他的轄區(qū)又有了拾金不昧的好人好事,雍正龍顏大悅……好家伙,從此各省呈報路不拾遺先進事跡的奏折聯(lián)翩而至,“道德衛(wèi)星”比賽式地一個接著一個放了出來?!昂萌恕币膊辉倬窒抻诘讓臃蛞?,而遍布各行各業(yè)各種類型“好事”也愈變愈奇……

                  雍正 (2).jpg

                  網(wǎng)絡(luò)配圖

                    終雍正一朝,此類道德衛(wèi)星就沒有停放過。乾隆繼位,卻遠不像他老子對“道德衛(wèi)星”如此癡迷了,他規(guī)定:若真有拾金不昧的道德君子,地方官員可以酌量獎勵,但不準(zhǔn)向上司申報,總督巡撫等高官也不得借這一類事情上奏。原來,就在雍正大張旗鼓地褒獎“好人好事”時,許多地方已經(jīng)出現(xiàn)了作弊現(xiàn)象:既然上交“遺金”既可博得官職和好名聲,還能得到比“遺金”更多的物質(zhì)獎勵,何樂而不為?而且天知道這上交的“遺金”的真正的主人是誰呢?

                    史家分析,雍正在褒獎“好人好事”時,對可能出現(xiàn)的作弊缺乏警惕。其實照我看,素來精明過人的雍正并非失察,而是自有其盤算。爭放“道德衛(wèi)星”事件中存在三方利益博弈,不可不察。雍正為什么對“道德衛(wèi)星”如此熱衷,又為什么對可能出現(xiàn)的作弊眼開眼閉?路不拾遺向來被視為民風(fēng)淳厚、世道清明的盛世標(biāo)志,本朝此類佳話層出不窮,不正好證明雍正天縱圣明?而對官員來說,既然圣上好這口兒,我們何妨多多益善,拍拍馬屁讓他高興高興呢?同時還可以借此表示自己對老百姓教導(dǎo)有方,也算政績一種吧。至于那些拾金不昧者,排除其中的道德君子,相當(dāng)一部分是沖著政府嘉獎的實惠而來的。

                  雍正 (5).jpg

                  網(wǎng)絡(luò)配圖

                    底層人民中間原本具有拾金不昧之類美好傳統(tǒng),那是老百姓淳樸的自發(fā)行為,他們根本沒有指望得到什么回報,這是真正的善行??墒且坏┰谏险叱鲇谀撤N利益考量要對此進行誘導(dǎo)時,整個事情就發(fā)生了質(zhì)的變化。雍正王朝有計劃有組織地對拾金不昧者給予名利實惠,不僅起到了誘使定力不夠的人做假騙取各種利益的作用,而且在那些淳樸的人看來,這也是對自己善行的一種污辱,為了避免被別人認為是欺世盜名,下一次他們碰到路上的“遺金”,只怕要考慮應(yīng)不應(yīng)該拾起它并上交官府了。看似褒獎君子和善行,實質(zhì)卻敗壞了民風(fēng),這個結(jié)果似在意外實在意中。

                    “道德衛(wèi)星”損害道德,最終可能導(dǎo)致一個社會在道德高標(biāo)喊得震天響的表象之下,其實際水準(zhǔn)的空前倒退。其中教訓(xùn)不可謂不深刻。


                  免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。

                  ——— 沒有了 ———
                  編輯:阿族小譜

                  更多文章

                  更多精彩文章
                  評論 {{commentTotal}} 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守《新聞評論服務(wù)協(xié)議》
                  游客
                  發(fā)表評論
                  • {{item.userName}} 舉報

                    {{item.content}}

                    {{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}

                    回復(fù)評論
                  加載更多評論
                  打賞作者
                  “感謝您的打賞,我會更努力的創(chuàng)作”
                  — 請選擇您要打賞的金額 —
                  {{item.label}}
                  {{item.label}}
                  打賞成功!
                  “感謝您的打賞,我會更努力的創(chuàng)作”
                  返回
                  打賞
                  私信

                  推薦閱讀

                  · 雍正明知官員造假為何仍熱衷“放道德衛(wèi)星”?
                  最近由倪萍獲頒“共和國脊梁獎”(據(jù)說是個山寨獎項),引發(fā)很多新聞,有不少人感慨誰才是真正的脊梁,誰才有資格評定脊梁。在中國的德治傳統(tǒng)之下,脊梁無非形容道德完美,于是脊梁爭議實際可以轉(zhuǎn)化為一個悖論:以道德為依歸的脊梁評議,往往會墮為危險的不道德和偽道德。網(wǎng)絡(luò)配圖中國古代選拔官員,從最早的德才兼?zhèn)涓邩?biāo)逐漸回歸務(wù)實,頗能說明問題。傳統(tǒng)選舉制度,大而言之,無非三類:一是地方推薦,二是朝廷征召,三是科舉考試。地方推薦,即“鄉(xiāng)舉里選”,這是從漢朝興起的。某人如果在家鄉(xiāng)卓有聲譽,地方官員就可以把他推薦到中央政府;朝廷征召,就是政府因于某時段對人才有特殊的要求,便專門下詔征求;后世熟知的科考則以唐代為發(fā)端,這是一種自由競選的辦法。選舉制度為什么會從鄉(xiāng)舉里選過渡到主要由科考成績來決定?實為形勢所逼。一望即知,鄉(xiāng)舉里選中的地方官員自由裁量權(quán)過大,推薦甲而非乙,往往決定于官員一己之私心,而且因為沒有固定的、可操...
                  · 雍正明知官員弄虛作假仍熱衷大放道德衛(wèi)星
                  最近由倪萍民生大議(微博)獲頒“共和國脊梁獎”(據(jù)說是個山寨獎項),引發(fā)很多新聞,有不少人感慨誰才是真正的脊梁,誰才有資格評定脊梁。在中國的德治傳統(tǒng)之下,脊梁無非形容道德完美,于是脊梁爭議實際可以轉(zhuǎn)化為一個悖論:以道德為依歸的脊梁評議,往往會墮為危險的不道德和偽道德。中國古代選拔官員,從最早的德才兼?zhèn)涓邩?biāo)逐漸回歸務(wù)實,頗能說明問題。傳統(tǒng)選舉制度,大而言之,無非三類:一是地方推薦,二是朝廷征召,三是科舉考試。地方推薦,即“鄉(xiāng)舉里選”,這是從漢朝興起的。某人如果在家鄉(xiāng)卓有聲譽,地方官員就可以把他推薦到中央政府;朝廷征召,就是政府因于某時段對人才有特殊的要求,便專門下詔征求;后世熟知的科考則以唐代為發(fā)端,這是一種自由競選的辦法。網(wǎng)絡(luò)配圖選舉制度為什么會從鄉(xiāng)舉里選過渡到主要由科考成績來決定?實為形勢所逼。一望即知,鄉(xiāng)舉里選中的地方官員自由裁量權(quán)過大,推薦甲而非乙,往往決定于官員一己之私心,而且因為...
                  · 雍正明知官員弄虛作假仍熱衷大放道德衛(wèi)星
                  最近由倪萍民生大議(微博)獲頒“共和國脊梁獎”(據(jù)說是個山寨獎項),引發(fā)很多新聞,有不少人感慨誰才是真正的脊梁,誰才有資格評定脊梁。在中國的德治傳統(tǒng)之下,脊梁無非形容道德完美,于是脊梁爭議實際可以轉(zhuǎn)化為一個悖論:以道德為依歸的脊梁評議,往往會墮為危險的不道德和偽道德。中國古代選拔官員,從最早的德才兼?zhèn)涓邩?biāo)逐漸回歸務(wù)實,頗能說明問題。傳統(tǒng)選舉制度,大而言之,無非三類:一是地方推薦,二是朝廷征召,三是科舉考試。地方推薦,即“鄉(xiāng)舉里選”,這是從漢朝興起的。某人如果在家鄉(xiāng)卓有聲譽,地方官員就可以把他推薦到中央政府;朝廷征召,就是政府因于某時段對人才有特殊的要求,便專門下詔征求;后世熟知的科考則以唐代為發(fā)端,這是一種自由競選的辦法。網(wǎng)絡(luò)配圖選舉制度為什么會從鄉(xiāng)舉里選過渡到主要由科考成績來決定?實為形勢所逼。一望即知,鄉(xiāng)舉里選中的地方官員自由裁量權(quán)過大,推薦甲而非乙,往往決定于官員一己之私心,而且因為...
                  · 雍正明知官員弄虛作假但仍熱衷大放道德衛(wèi)星
                  中國古代選拔官員,從最早的德才兼?zhèn)涓邩?biāo)逐漸回歸務(wù)實,頗能說明問題。傳統(tǒng)選舉制度,大而言之,無非三類:一是地方推薦,二是朝廷征召,三是科舉考試。地方推薦,即“鄉(xiāng)舉里選”,這是從漢朝興起的。某人如果在家鄉(xiāng)卓有聲譽,地方官員就可以把他推薦到中央政府;朝廷征召,就是政府因于某時段對人才有特殊的要求,便專門下詔征求;后世熟知的科考則以唐代為發(fā)端,這是一種自由競選的辦法。網(wǎng)絡(luò)配圖選舉制度為什么會從鄉(xiāng)舉里選過渡到主要由科考成績來決定?實為形勢所逼。一望即知,鄉(xiāng)舉里選中的地方官員自由裁量權(quán)過大,推薦甲而非乙,往往決定于官員一己之私心,而且因為沒有固定的、可操作性強的硬性標(biāo)準(zhǔn),特別是在道德評判中更容易弄虛作假。鄉(xiāng)舉里選的主要科目有孝廉、賢良文學(xué)、秀才等,當(dāng)時即有童謠諷刺,“舉秀才,不知書;舉孝廉,父別居?!彼^“秀廉”,這是專門為道德模范準(zhǔn)備的晉升之路,可是中選者往往是與父親分家的不孝之子,按照傳統(tǒng)倫理,實...
                  · 古代官場年齡潛規(guī)則:為何官員在年齡上造假?
                  西方風(fēng)俗以詢問女士芳齡為失禮,而中國官場以打探“真年”為禁忌,恰能相映成趣。與靠好爸爸做官者大多虛增年齡的做法相反,通過科舉得官者有不少人自減年齡。就連《儒林外史》中的那個“忠厚人”范進都一減就是24年,那些滑頭滑腦的人該減多少?網(wǎng)絡(luò)配圖北宋的一個夏季,一道發(fā)自汴京的人事任命,在朝野掀起廣泛質(zhì)疑。任命的內(nèi)容是:原吏部員外郎(正七品)文及甫以龍圖閣直學(xué)士知陜州。用白話講,相當(dāng)于一個研究員出任陜州市長。至于為什么引起質(zhì)疑,則要從文及甫28歲的年齡說起。雖然這個年紀做官很常見,但是一個28歲的青年干部得到如此重任,當(dāng)時的人在驚訝之余,不免要對當(dāng)事人的家庭背景浮想聯(lián)翩。一打聽,果不其然,原來小文同志是當(dāng)朝太師、平章軍國重事文潞公文彥博家的六公子。謎底揭開,輿論嘩然。門下省諫官蘇轍、王覿在朝會上當(dāng)面參劾一手操縱這項任命的中書侍郎,說他“非次進用文及甫”的動機是“欲(巴)結(jié)文彥博”。由此可見,從古代官

                  關(guān)于我們

                  關(guān)注族譜網(wǎng) 微信公眾號,每日及時查看相關(guān)推薦,訂閱互動等。

                  APP下載

                  下載族譜APP 微信公眾號,每日及時查看
                  掃一掃添加客服微信