篡改歷史?唐太宗貞觀之治或?yàn)樵旒?/h2>
《新唐書·食貨志》這么描述貞觀之治的成就:“至四年(即貞觀四年),米斗四五錢,外戶不閉者數(shù)月,馬牛被野,人行數(shù)千里不赍糧。”就是說,貞觀四年時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力已得到最根本的恢復(fù),社會(huì)治安已有最根本的改觀,商業(yè)狀況也得到最根本的扭轉(zhuǎn)。其實(shí),用“米斗四五錢”來強(qiáng)調(diào)政績顯然缺乏說服力?!稘h書·食貨志上》就說:“糴甚貴,傷民;甚賤,傷農(nóng)。民傷則離散,農(nóng)傷則國貧?!币馑际羌Z價(jià)過低就會(huì)損害農(nóng)民的利益,糧價(jià)過高又會(huì)危及國家的經(jīng)濟(jì)命脈,所以說糧價(jià)過低不但不能算是治道上的成功,反倒可能釀成普遍性的社會(huì)危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)配圖再說,唐代京畿地區(qū)根本不可能會(huì)有“米斗四五錢”的咄咄怪事。同樣是《新唐書·食貨志三》,開篇就說唐都長安所處的關(guān)中地區(qū),雖稱沃野,然幅員有限,所出并不足供京師消耗,所以常要靠東南漕米的接濟(jì)。而漕米須經(jīng)水、陸轉(zhuǎn)運(yùn),水路自江淮至東都洛陽“率一斛得八斗”,也就是說漕米自出產(chǎn)地至東都洛陽,運(yùn)價(jià)便要占去貨物本身價(jià)值...
《新唐書·食貨志》這么描述貞觀之治的成就:“至四年(即貞觀四年),米斗四五錢,外戶不閉者數(shù)月,馬牛被野,人行數(shù)千里不赍糧?!本褪钦f,貞觀四年時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力已得到最根本的恢復(fù),社會(huì)治安已有最根本的改觀,商業(yè)狀況也得到最根本的扭轉(zhuǎn)。
其實(shí),用“米斗四五錢”來強(qiáng)調(diào)政績顯然缺乏說服力?!稘h書·食貨志上》就說:“糴甚貴,傷民;甚賤,傷農(nóng)。民傷則離散,農(nóng)傷則國貧。”意思是糧價(jià)過低就會(huì)損害農(nóng)民的利益,糧價(jià)過高又會(huì)危及國家的經(jīng)濟(jì)命脈,所以說糧價(jià)過低不但不能算是治道上的成功,反倒可能釀成普遍性的社會(huì)危機(jī)。
網(wǎng)絡(luò)配圖
再說,唐代京畿地區(qū)根本不可能會(huì)有“米斗四五錢”的咄咄怪事。同樣是《新唐書·食貨志三》,開篇就說唐都長安所處的關(guān)中地區(qū),雖稱沃野,然幅員有限,所出并不足供京師消耗,所以常要靠東南漕米的接濟(jì)。而漕米須經(jīng)水、陸轉(zhuǎn)運(yùn),水路自江淮至東都洛陽“率一斛得八斗”,也就是說漕米自出產(chǎn)地至東都洛陽,運(yùn)價(jià)便要占去貨物本身價(jià)值的二成。
再以車或馱轉(zhuǎn)運(yùn)至陜,僅三百里地,“率兩斛計(jì)傭錢千”,算下來每斗又需費(fèi)去運(yùn)價(jià)五十錢。如此一路折騰,縱是那些米都是天下掉下來的,不要一文錢,“米斗四五錢”,也僅及洛陽至長安那段旱路運(yùn)費(fèi)的十分之一呢!
長安米貴,本是不爭的事實(shí)。大詩人白居易當(dāng)年游學(xué)公卿,便有當(dāng)路權(quán)臣以“長安米貴,居大不易”嘲諷他。貞元年間,關(guān)中和三輔地區(qū)的米價(jià)更有“斗千錢”的高紀(jì)錄,而當(dāng)時(shí)的國家儲(chǔ)備糧庫——太倉的儲(chǔ)米,也僅能維持“天子六宮之膳不及十日”。所以,單高宗一朝,政府班子就曾有數(shù)次就食東都洛陽的經(jīng)歷。
網(wǎng)絡(luò)配圖
貞元初年,當(dāng)時(shí)的關(guān)中地區(qū),還真有過一次谷賤的特例,宰相陸贄便建議政府趁機(jī)以平價(jià)向民間購買,計(jì)在途所費(fèi),到太倉后每斗谷子也得費(fèi)“錢四十有余”,每斗米則要費(fèi)“錢七十”。元和十五年(820年),李翱在《疏改稅法》一文中介紹說,建中元年(780年),“米一斗為錢二百”,經(jīng)過政府的平抑,到元和十五年,“米一斗為錢五十”。(事見《李文公集》卷九。)
貞觀時(shí)的米價(jià),僅為谷賤時(shí)米斗“錢七十”的十四分之一,是經(jīng)過政府平抑之后“米一斗為錢五十”的十分之一,這可信嗎?這樣的數(shù)字只能是史官的偽飾。
那么出現(xiàn)在初唐那一幕天下大同的治世,就很值得懷疑了。
一個(gè)國家的國力如何,還要看局外人的評(píng)價(jià),當(dāng)時(shí)的國際友人、高昌國的國王麴文泰,便一直認(rèn)為初唐時(shí)的國力,根本比不上前朝,他曾對(duì)自己的國民公開說過這樣的話:“往吾入朝,見秦、隴之北,城邑蕭條,非復(fù)有隋之比也?!?語見《資治通鑒》第一百九十五卷。)麴文泰在貞觀四年(630年)十二月入朝,這正是史臣最為稱贊的一年,麴文泰沿路所見,卻是“城邑蕭條”,完全不同于《新唐書·食貨志》的說法。
網(wǎng)絡(luò)配圖
其實(shí),終李世民一生,大唐帝國不僅在經(jīng)濟(jì)上無法與前朝比匹,在人口上也不及前朝甚遠(yuǎn)。李世民故去三年之后,有一次,他兒子高宗皇帝李治問戶部尚書高履行道:“去年戶口增加了多少?”高履行答道:“去年共增加十五萬戶?!崩钪雾槺阌謫柶鹚宕艾F(xiàn)在的人戶情況,高履行答道:“隋代開皇年間全國有八百七十萬戶,現(xiàn)在全國有三百八十萬戶?!?事見《資治通鑒》卷第一百九十九。)說明經(jīng)過唐代立國之后近四十年間的休養(yǎng)生息,其人口仍不足隋代全盛時(shí)的一半。
從兩代經(jīng)濟(jì)與人口情況的對(duì)比,貞觀時(shí)的國力可見一斑。
《新唐書·食貨志》所謂“人行數(shù)千里不赍糧”,也就是說行旅于途有得到食物補(bǔ)給的足夠保障,無需自備干糧,這僅能說明商業(yè)的初步恢復(fù)。至于所謂的“外戶不閉者數(shù)月”,只要參照麴文泰的“非復(fù)有隋之比也”的感慨,便不難明白。
網(wǎng)絡(luò)配圖
其實(shí),貞觀之治的由來,是有其現(xiàn)成的摹本的,也就是說,“盛世”造假,早有人為之。所謂的貞觀之治,不過是一幫御用史家依樣畫的葫蘆罷了。晉人干寶在《晉紀(jì)總論》中提到太康時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀時(shí),就有這樣的溢美之詞:“牛馬被野,余糧棲畝,行旅草舍,外閭不閉,民相遇者如親,其匱乏者取資于道路。”其口吻與貞觀之治的描述何相似耳。如此的太平盛世,卻是不三代而亡,這牛皮未免吹大了,難怪后來房玄齡在主修《晉書》時(shí),要棄干寶的《晉紀(jì)》如敝屣了。
歷史總是在真真假假中變得過于神化。就如我們現(xiàn)在所用的修辭手法一樣,古人也許也會(huì)對(duì)某一現(xiàn)象摻雜自己的思想感情。唐朝貞觀之治無疑是成功的,但是論其影響力,也許并沒有歷史記載的那樣傳奇。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
——— 沒有了 ———
編輯:阿族小譜
《新唐書·食貨志》這么描述貞觀之治的成就:“至四年(即貞觀四年),米斗四五錢,外戶不閉者數(shù)月,馬牛被野,人行數(shù)千里不赍糧?!本褪钦f,貞觀四年時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力已得到最根本的恢復(fù),社會(huì)治安已有最根本的改觀,商業(yè)狀況也得到最根本的扭轉(zhuǎn)。
其實(shí),用“米斗四五錢”來強(qiáng)調(diào)政績顯然缺乏說服力?!稘h書·食貨志上》就說:“糴甚貴,傷民;甚賤,傷農(nóng)。民傷則離散,農(nóng)傷則國貧。”意思是糧價(jià)過低就會(huì)損害農(nóng)民的利益,糧價(jià)過高又會(huì)危及國家的經(jīng)濟(jì)命脈,所以說糧價(jià)過低不但不能算是治道上的成功,反倒可能釀成普遍性的社會(huì)危機(jī)。
網(wǎng)絡(luò)配圖
再說,唐代京畿地區(qū)根本不可能會(huì)有“米斗四五錢”的咄咄怪事。同樣是《新唐書·食貨志三》,開篇就說唐都長安所處的關(guān)中地區(qū),雖稱沃野,然幅員有限,所出并不足供京師消耗,所以常要靠東南漕米的接濟(jì)。而漕米須經(jīng)水、陸轉(zhuǎn)運(yùn),水路自江淮至東都洛陽“率一斛得八斗”,也就是說漕米自出產(chǎn)地至東都洛陽,運(yùn)價(jià)便要占去貨物本身價(jià)值的二成。
再以車或馱轉(zhuǎn)運(yùn)至陜,僅三百里地,“率兩斛計(jì)傭錢千”,算下來每斗又需費(fèi)去運(yùn)價(jià)五十錢。如此一路折騰,縱是那些米都是天下掉下來的,不要一文錢,“米斗四五錢”,也僅及洛陽至長安那段旱路運(yùn)費(fèi)的十分之一呢!
長安米貴,本是不爭的事實(shí)。大詩人白居易當(dāng)年游學(xué)公卿,便有當(dāng)路權(quán)臣以“長安米貴,居大不易”嘲諷他。貞元年間,關(guān)中和三輔地區(qū)的米價(jià)更有“斗千錢”的高紀(jì)錄,而當(dāng)時(shí)的國家儲(chǔ)備糧庫——太倉的儲(chǔ)米,也僅能維持“天子六宮之膳不及十日”。所以,單高宗一朝,政府班子就曾有數(shù)次就食東都洛陽的經(jīng)歷。
網(wǎng)絡(luò)配圖
貞元初年,當(dāng)時(shí)的關(guān)中地區(qū),還真有過一次谷賤的特例,宰相陸贄便建議政府趁機(jī)以平價(jià)向民間購買,計(jì)在途所費(fèi),到太倉后每斗谷子也得費(fèi)“錢四十有余”,每斗米則要費(fèi)“錢七十”。元和十五年(820年),李翱在《疏改稅法》一文中介紹說,建中元年(780年),“米一斗為錢二百”,經(jīng)過政府的平抑,到元和十五年,“米一斗為錢五十”。(事見《李文公集》卷九。)
貞觀時(shí)的米價(jià),僅為谷賤時(shí)米斗“錢七十”的十四分之一,是經(jīng)過政府平抑之后“米一斗為錢五十”的十分之一,這可信嗎?這樣的數(shù)字只能是史官的偽飾。
那么出現(xiàn)在初唐那一幕天下大同的治世,就很值得懷疑了。
一個(gè)國家的國力如何,還要看局外人的評(píng)價(jià),當(dāng)時(shí)的國際友人、高昌國的國王麴文泰,便一直認(rèn)為初唐時(shí)的國力,根本比不上前朝,他曾對(duì)自己的國民公開說過這樣的話:“往吾入朝,見秦、隴之北,城邑蕭條,非復(fù)有隋之比也?!?語見《資治通鑒》第一百九十五卷。)麴文泰在貞觀四年(630年)十二月入朝,這正是史臣最為稱贊的一年,麴文泰沿路所見,卻是“城邑蕭條”,完全不同于《新唐書·食貨志》的說法。
網(wǎng)絡(luò)配圖
其實(shí),終李世民一生,大唐帝國不僅在經(jīng)濟(jì)上無法與前朝比匹,在人口上也不及前朝甚遠(yuǎn)。李世民故去三年之后,有一次,他兒子高宗皇帝李治問戶部尚書高履行道:“去年戶口增加了多少?”高履行答道:“去年共增加十五萬戶?!崩钪雾槺阌謫柶鹚宕艾F(xiàn)在的人戶情況,高履行答道:“隋代開皇年間全國有八百七十萬戶,現(xiàn)在全國有三百八十萬戶?!?事見《資治通鑒》卷第一百九十九。)說明經(jīng)過唐代立國之后近四十年間的休養(yǎng)生息,其人口仍不足隋代全盛時(shí)的一半。
從兩代經(jīng)濟(jì)與人口情況的對(duì)比,貞觀時(shí)的國力可見一斑。
《新唐書·食貨志》所謂“人行數(shù)千里不赍糧”,也就是說行旅于途有得到食物補(bǔ)給的足夠保障,無需自備干糧,這僅能說明商業(yè)的初步恢復(fù)。至于所謂的“外戶不閉者數(shù)月”,只要參照麴文泰的“非復(fù)有隋之比也”的感慨,便不難明白。
網(wǎng)絡(luò)配圖
其實(shí),貞觀之治的由來,是有其現(xiàn)成的摹本的,也就是說,“盛世”造假,早有人為之。所謂的貞觀之治,不過是一幫御用史家依樣畫的葫蘆罷了。晉人干寶在《晉紀(jì)總論》中提到太康時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀時(shí),就有這樣的溢美之詞:“牛馬被野,余糧棲畝,行旅草舍,外閭不閉,民相遇者如親,其匱乏者取資于道路。”其口吻與貞觀之治的描述何相似耳。如此的太平盛世,卻是不三代而亡,這牛皮未免吹大了,難怪后來房玄齡在主修《晉書》時(shí),要棄干寶的《晉紀(jì)》如敝屣了。
歷史總是在真真假假中變得過于神化。就如我們現(xiàn)在所用的修辭手法一樣,古人也許也會(huì)對(duì)某一現(xiàn)象摻雜自己的思想感情。唐朝貞觀之治無疑是成功的,但是論其影響力,也許并沒有歷史記載的那樣傳奇。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}