亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

王夫之親歷“天崩地裂”的時代，社會充滿錯綜復(fù)雜的沖突。作為關(guān)心國家命運、關(guān)懷人民生命、追求安身立命理想的儒學(xué)家，王氏抱憂患之情，以特有的心靈體悟經(jīng)典，對儒家文本進行“六經(jīng)注我”式的詮釋。
 
一、  和合詮釋學(xué)
 
王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面”的“責(zé)我”承擔(dān)意識，對《六經(jīng)》文本的詮釋體現(xiàn)了其實踐的、創(chuàng)造的、變易的品格。雖然王氏所說的“六經(jīng)”文本距當(dāng)時已約有2000年，但當(dāng)時王氏能否對“六經(jīng)”做出理解和詮釋?按照西方學(xué)者體認亦見仁見智，莫衷一是。19世紀德國哲學(xué)家施萊爾馬赫認為，詮釋過程內(nèi)部的各種因素制約一般解釋規(guī)則的普遍效力，依據(jù)這些解釋規(guī)則，可以跨越歷史的時間差距，揭出原作者的心理特征，解釋者將以自己的心態(tài)轉(zhuǎn)換原作者的心態(tài)，而像原作者一樣理解文本。蘊含著文本一解釋一理解的潛式[1]。這種時間差距的消除，是以解釋者或理解者完全忘掉自我為前提。伽達默爾等人則認為，所謂完全忘卻自我是不可能的，任何詮釋者在進入詮釋之前無可避免地受“先識”、“先見”、“前理解”等的制約，“先見”、“前理解”并非詮釋的障礙，而是詮釋的前提。如果伽達默爾等人認為詮釋跨越時間差，重現(xiàn)原作者的本意和原文本的原義是可能的，是詮釋學(xué)的任務(wù)的話，那么赫爾施則認為是根本不可能的，歷史的時間差并非理解的屏障，相反可以過濾詮釋中的“先識”、“先見”，原作者的文本經(jīng)歷時間差，理解者擺脫了原作者的情結(jié)和最初理解者解說，而進入客觀的理解。因為文本的真正意義的發(fā)掘、伸張，是與時偕行的，是無限展開的過程。
在中國，自古以來，就有對于經(jīng)典文本的注疏之學(xué)，注疏者、解釋者借助于文字、音、訓(xùn)詁、考據(jù)學(xué)的方法，以注疏、解釋經(jīng)典文本的意義或發(fā)現(xiàn)文本思想新意。由于傳統(tǒng)注疏之學(xué)價值標(biāo)準(zhǔn)和方法的差分，而有古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)、漢學(xué)與宋學(xué)的分野。從解釋的視角來看，古文經(jīng)學(xué)以文字訓(xùn)詁、名物制度為主旨，他們認為“讀書當(dāng)先通訓(xùn)詁，始能治經(jīng)”[2]。治理、注疏經(jīng)典文本的首務(wù)是理解經(jīng)典文本的原意、原義，而通經(jīng)的原意、原義，必須熟知文字形、音、義以及其形體結(jié)構(gòu)?！皩W(xué)者之考字，因形以得其音，因音以得其義，治經(jīng)莫重于得義”[3]。以至認為“訓(xùn)詁聲音明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明”[4]。以考證訓(xùn)詁的材料愈近于經(jīng)典文本產(chǎn)生的時代，愈可靠和有說服力，所以漢學(xué)家(乾嘉學(xué)派)不用唐以后的文字資料，提倡以經(jīng)解經(jīng)，他們認為這樣便可消除理解者、解釋者和文本原作者之間由于時間差而產(chǎn)生的誤解、誤讀，試圖還經(jīng)典文本原來的意思，與西方古典詮釋學(xué)的歷史還原思想相近。
古文經(jīng)學(xué)在注疏、解釋經(jīng)典文本時以文字、音韻、訓(xùn)詁的方法忘卻自我，以便跨越時空的差距，還原經(jīng)典文本的原義和恢復(fù)再現(xiàn)原作者的意蘊。今文經(jīng)學(xué)在不拒斥文字、音韻、訓(xùn)詁的情境下，倡導(dǎo)注疏者、解釋者不忘卻自我，而以自我已有的觀念或潛意識來注疏、解釋經(jīng)典文本，以開發(fā)經(jīng)典文本新意蘊、新意義。因而，他們的首務(wù)不是去關(guān)注文字、音韻、訓(xùn)詁，而是去發(fā)現(xiàn)經(jīng)典文本的微言大義：不是去如何還原經(jīng)典文本的原意、原義，而是去體悟經(jīng)典文本中的意義，并有所開新。
經(jīng)典文本的精神意義是一個永遠敞開的歷史進程，是一個日新而日日新的發(fā)展。從這今意義上說，它是歷史形而上學(xué)的存在，但又在歷史時空存在之中，不同歷史時空存在和不同價值觀念存在都會對經(jīng)典文本做出不同的注疏和解釋，甚至做出前注疏者、解釋者所未曾發(fā)現(xiàn)的新的意蘊，體現(xiàn)了注疏者、解釋者的與時偕行品格，從而構(gòu)成了經(jīng)典文本的注疏史或解釋史。不僅古文經(jīng)學(xué)(或漢學(xué))的注疏或解釋古今有異而構(gòu)成其發(fā)展史，而且今文經(jīng)學(xué)(或宋學(xué))的注疏或解釋亦前后有別而構(gòu)成其演變史，如朱熹的《四書章句集注》，以“理”為核心話題來注釋；王夫之的《讀四書大全說》以“理即氣之理”為核心話題來詮釋。同為發(fā)《四書》之微言，所發(fā)亦殊。此所發(fā)之殊，體現(xiàn)了詮釋方法、價值觀念、思維方式之異。
古文經(jīng)學(xué)家、漢學(xué)家以經(jīng)典文本作為解釋、注疏的對象，在與經(jīng)典文本原作者的交流對話中，通過對外在的歷史環(huán)境、名物考據(jù)和內(nèi)在的心理轉(zhuǎn)換、情感轉(zhuǎn)移等方法，企圖還經(jīng)典文本的原意或原義。然由于主張無我，淡化了注疏者、解釋者的主體意識因素在注疏、解釋中的作用和意義，忽視了歷史的文化氛圍與經(jīng)典文本原作者在觀念上、心態(tài)上、對應(yīng)上的關(guān)系，以及真實的歷史原貌既不能一絲不差地復(fù)印，亦不能照搬到現(xiàn)代，注疏者、解釋者能近似地接近經(jīng)典文本的本義和原作者的本意。
今文經(jīng)學(xué)家、宋學(xué)家肯定隨著歷史的變換，人們對經(jīng)典文本的注疏、解釋亦與時偕行，這種與時偕行的注疏、解釋本身，就是對經(jīng)典文本和原作者的一次新發(fā)現(xiàn)和新創(chuàng)造，而每一次新發(fā)現(xiàn)和新創(chuàng)造既是對經(jīng)典文本的意義引伸，亦是對經(jīng)典文本的一次豐富和提升。正如王夫之所說的“道”那樣：“洪荒無揖讓之道，唐、虞無吊伐之道，漢、唐無今日之道，則今日無他年之道多矣?！钡离S歷史的發(fā)展其內(nèi)容愈來愈豐富和提升，其意義亦不斷被開發(fā)和引伸。但由于注疏者、解釋者的有我，肯定注疏者、解釋者的知識結(jié)構(gòu)的前識、前見在注疏、解釋中的作用和意義等等，于是便往往不太尊重注疏、解釋對象的經(jīng)典文本原義和原作者的原意，而造成注疏者、解釋者的主觀隨意性的偏頗。
注疏者、解釋者在注疏、解釋經(jīng)典文本過程中的“有我”與“無我”，都有其合理性，又有其偏頗性；既有其歷史的功績，亦有其歷史的缺失。筆者認為，根據(jù)世界和中國現(xiàn)代理論思維發(fā)展的需求，應(yīng)融合中西之學(xué)、今文與古文經(jīng)學(xué)、漢學(xué)與宋學(xué)、古典與現(xiàn)代詮釋學(xué)，而于1993年提出建構(gòu)和合詮釋學(xué)[6]。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。