亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　摘要：“通變”與“正變”是中國傳統(tǒng)詩學(xué)的重要范疇，而劉勰的“通變”與葉燮的“正變”各自在兩個范疇中占有突出的地位。他們的思想雖然前后相隔一千多年，但其詩學(xué)思想提出的歷史語境，針對的問題以及表達(dá)的形式等三個方面的相似性特征，使兩者的比較獲得了可能性。

　　關(guān)鍵詞：通變；正變；比較；可比性
　　
　　比較是社會科學(xué)研究的重要方法，正如美國學(xué)者斯旺森所說，“沒有比較的思維是不可思議的，如果不進(jìn)行對比，一切科學(xué)思想和所有科學(xué)研究，也都是不可思議的?！雹蟮?，比較是有條件的，這就是可比性問題。所謂“可比性”是指比較對象之間的相通性。那么，劉勰的“通變”與葉燮的“正變”是否具備這樣的可比性呢?劉勰為南朝梁文學(xué)理論家，《文心雕龍》被章學(xué)誠稱為“體大而慮周”(《文史通義?詩話》)，葉燮是清初詩論家，《原詩》被林云銘稱著“痛掃后世各持所見以論詩流弊。”(《原詩敘》)他們雖然先后相隔一千多年，但都因其理論特色在傳統(tǒng)詩學(xué)中占有重要的地位；況且“通變”與“正變”都試圖解決詩歌創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)問題，對詩歌的發(fā)展都曾起到過積極的推動作用。
　　如何面對已有傳統(tǒng)是詩學(xué)理論的重大問題。在傳統(tǒng)詩學(xué)中，這一問題又經(jīng)常表現(xiàn)為復(fù)古與創(chuàng)新。對此不同的選擇在很大程度上直接影響到詩歌的創(chuàng)作與理論的發(fā)展。劉勰的齊梁與葉燮的明清之際，正是這種矛盾沖突的集中期，使他們詩學(xué)思想產(chǎn)生于類似的語境，因此，在復(fù)古與創(chuàng)新之間便成為兩者可比性的前提。
　　“漢末魏晉南北朝是中國政治上最混亂、社會上最痛苦的時代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富有智慧、最濃于熱情的一個時代?！闭蔚幕靵y使統(tǒng)治者無暇顧及思想方面的控制，這為新思想的產(chǎn)生讓出了較大的空間。就詩學(xué)而言，原來依附于哲學(xué)、倫理學(xué)的思想開始獨(dú)立，并且，各種不相容的詩學(xué)觀念又可能同存于一個空間。劉勰正處于“復(fù)古”與“新變”的爭論點(diǎn)上。
　　就復(fù)古而言，西晉摯虞(?-311年)樹立復(fù)古大旗，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)“宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性?！?《文章流別論》)回到儒家詩教的老路，為人倫教化服務(wù)。當(dāng)五言體詩從民間走向文人，成為主流之時，他又極力倡導(dǎo)“四言為正”，伸四言，黜五言，顯示其保守性。裴子野(469－530)又在《雕蟲論》中批評劉宋至齊梁詩為“吟詠情性”、“非止乎禮義”，堅持儒家詩教中心，“為文典而速，不尚麗靡之詞。其制作多法古，與今文體異?！?《梁書，裴子野傳》)堅守“古法”。與此相應(yīng)，東晉葛洪(281－341年)雖然總體上傾向于儒，但文學(xué)觀念卻選擇新變。與摯虞相反，他提出今文勝古文，堅持認(rèn)為“古者事醇素，今者莫不雕飾”，是時移世改，理自然也。以蕭綱(503－551年)為首的宮體詩人也極力批評崇古宗經(jīng)的文風(fēng)，指責(zé)他們“競學(xué)浮疏，爭為闡緩。玄冬修夜，思所不得。既殊比興，正背風(fēng)騷?！?《答湘東王和試詩書》)。蕭子顯梳理建安到劉宋的詩歌線索，認(rèn)為“不相祖述”，提出“若無新變，不能代雄”的主張。蕭統(tǒng)(501－531年)也在《文選序》中提出“踵其事而增華”，為新變開道?？傊瑒③恼幱趶?fù)古與創(chuàng)新針鋒相對的時代。
　　葉燮的處境與劉勰相差無幾。明代后期，文壇上也經(jīng)歷了復(fù)古與反古之爭。高《唐詩品匯》追隨嚴(yán)羽，宗法盛唐。承他的路，李東陽開啟了“七子派”，認(rèn)為“宋詩深，卻去唐遠(yuǎn)”，得出“詩自中唐而下一切吐棄?！?《明史?文苑傳序》)“宋人于詩無所得”(《懷麓堂詩話》)的結(jié)論。可以說，明代從弘治到萬歷近百年間，以前七子為代表的模擬復(fù)古占盡了上風(fēng)。爾后，王世貞承李夢陽，主張“言必秦漢，詩必盛唐，大歷以后書勿讀?！?《明史?文苑三?王世貞傳》)認(rèn)為“之文實(shí)。東京之文弱，猶未離實(shí)也。六朝之文浮，離實(shí)也。唐之文庸，猶未離浮也；宋之文陋，離浮矣，愈下矣，元無文?！?王世貞《藝苑卮言》卷三)但與此相對，反古傾向也應(yīng)運(yùn)而生。公安派代表袁宏道高舉反古旗幟，認(rèn)為“古有古之時，今有今之時，襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴(yán)寒而襲夏之葛者也。”(《雪濤閣集序》)詩歌之變不得不為，“詩之氣，一代減一代，故古也厚，今也薄。詩之奇之妙之工之無所不極，一代盛一代，故古有不盡之情，今無不寫之景。然則古何必高，今何必卑哉?”(《袁宏道集箋?！肪硪话?等等，他們以“性靈”為中心，從“真”、“變”、“趣”、“奇”等方面堅持反古。當(dāng)公安派漸變?yōu)闇\率俚俗后，又有竟陵起而振之。對于公安、竟陵，錢謙益以為，“中郎之論出，王、李之云霧一掃，天下之人文才士始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以蕩滌摹擬涂澤之病，其功偉矣。機(jī)鋒側(cè)出，矯枉過正，于是狂瞽交扇，鄙俚公行，雅故滅裂，風(fēng)華掃地。竟陵代起，以凄清幽獨(dú)矯之，而海內(nèi)之風(fēng)氣復(fù)大變?！彪m然對竟陵派褒獎過頭，但也真切地描述了公安、竟陵的反古精神。后來，對于晚明的復(fù)古與反古，作為主流意識形態(tài)代表的《四庫提要》做了這樣的歸結(jié)：“蓋明白三楊倡臺閣體，遞相摹仿，日就庸膚。李夢陽、何景明起而變之，李攀龍、王世貞繼而和之，前后七子遂以仿漢摹唐，轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣。迨其末流，漸成偽體，涂澤字句，鉤棘篇章，萬喙一音，陳因生厭，于是公安三袁，又乘其弊而排詆之。三袁者，一庶子宗道，一吏部郎中中道，一即宏道也。其詩文變板重為輕巧，變粉色為本色，致天下耳目于一新，又復(fù)靡然而從之?！彪m然葉氏在新變略占上風(fēng)之時，但仍處于復(fù)古與反古之間也是無疑的。
　　可見，劉勰與葉燮都處于詩歌創(chuàng)作中的復(fù)古與反古之間，即都面對著相似的詩學(xué)語境。劉勰揀出“通變”，葉燮提出“正變”，都是對復(fù)古與反古之爭的回應(yīng)。詩學(xué)語境的相似使它們之間取得了可比性。
　　劉勰的“通變”與葉燮的“正變”，目的在調(diào)和或消解復(fù)古與反古之對立，這就是兩者針對問題的相通性。也就是說，“正變”與“通變”兩個概念外延不同，但都力圖消解這樣的對立，這也為兩者的比較提供了可能。
　　在傳統(tǒng)詩學(xué)中，“正變”與“通變”都有豐富的內(nèi)涵，如“正變”，在“詩”與“時”的關(guān)系中有漢儒的“風(fēng)雅正變”；在詩歌發(fā)展中有“詩體代變”。“通變”也是如此，先有《易傳》的“變則通，通則久”，后有司馬遷的“通古今之變”，劉勰“通變”的詩學(xué)轉(zhuǎn)向，再到皎然的“復(fù)古通變”論，以及唐宋八大家對“通變”的論述等等，都有其特定的內(nèi)涵。那么，劉勰的“通變”與葉燮的“正變”是否有相通之處呢?
　　就劉勰的“通變”，至今比較通行的闡釋大致可歸納出三種：一是“復(fù)古說”。最早見于清代學(xué)者紀(jì)昀的“當(dāng)代之新聲，既無非濫調(diào)，則古人之舊式，轉(zhuǎn)屬新聲。復(fù)古而名以通變?！焙簏S侃《文心雕龍札記》承紀(jì)昀之說，以為“通變之道，惟在師古，所謂變者，變世俗之文，非變古昔之法也?！痹露抢^承與革新說。馬茂元《說通變》認(rèn)為，“就其不變的實(shí)質(zhì)而言則是‘通’，就其日新月異的現(xiàn)象而言則為‘變’。”陸侃如也認(rèn)為劉勰“稱繼承的關(guān)系為‘通’，稱革新的情況為‘變’?！惫B虞在《中國歷代文論選》中也贊同馬先生的看法。三是會通、適變或創(chuàng)新。劉建國《“通變”雜談》認(rèn)為，《通變》是“研究怎樣‘會通’，怎樣‘適變’，怎樣在‘會通’的基礎(chǔ)上‘適變’?！睆垏鴳c則認(rèn)為?！啊ā?，主要有‘通曉’與‘開通’二義；其‘變’，指變化創(chuàng)新?！ㄗ儭?lián)言，指洞曉文學(xué)之情變；‘變通’成詞，指通過變化創(chuàng)新使文學(xué)事業(yè)行路暢通、生生不已?！?
　　雖然劉勰沒有直接界定“通變”的內(nèi)涵，他的真實(shí)想法今天也無從知曉。這與劉勰本身表達(dá)的模糊性有關(guān)；況且語言是否能夠準(zhǔn)確地表達(dá)思想也值得懷疑。以上三種闡釋也只是后人以各自的“文化場域”審視“通變”的結(jié)果。這種詮釋的多樣性正好表明概念內(nèi)涵的豐富性與鮮活性。但這幾種詮釋，無論是復(fù)古，是繼承與革新，還是會通、適變或創(chuàng)新，都明確無誤地表明了“通變”所針對的問題――為“復(fù)古”與“反古”開出藥方，消解兩者的對立。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。