拿什么來保護(hù)你,我的“非遺”
一些從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的民間人士提出“申報制不如普查備案制”,引起了新的討論。盡管人們對這些方案設(shè)計理解各不相同,但是,保護(hù)中存在的問題卻是來自不同背景的人們都已有所察覺的。
討論首先在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)問題上找到了話語空間。
目前,各地已經(jīng)相繼為一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提出了保護(hù)申請,包括對春節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日申報人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作,以及對各地的民俗風(fēng)情提出了“申遺”。這一“申遺”的浪潮短短二三年間已席卷全國。但是,恰恰是“申遺”與保護(hù)之間存在的差距,讓人們對“申遺”的實(shí)際效果產(chǎn)生了懷疑。
一位論者較早前已經(jīng)指出:“申遺”只是保護(hù)文化的一種形式,本身并不具備保護(hù)文化遺產(chǎn)的功能。如何繼承發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化,保護(hù)我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),還要靠每一個公民的積極努力和參與。只有人人提高了認(rèn)識,個個去關(guān)心呵護(hù),文化遺產(chǎn)才能得到有效保護(hù)。那種認(rèn)為只要戴上了“世界”或“國家級”的帽子,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就得到了“有效保護(hù)”的認(rèn)識是錯誤的,并不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
最近,從對保護(hù)的實(shí)際效果出發(fā),有關(guān)人士把反思的目光投向制度的層面。由一些從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的民間人士所提出的“申報制不如普查備案制”的觀點(diǎn)即引起較強(qiáng)烈的反響。
這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間保護(hù)者表示,現(xiàn)在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”采取申報制,雖然取得一定成果,但在很大程度上也制約了文化的發(fā)展與延續(xù)。他們擔(dān)心,“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”每年只能按照一定數(shù)量申報,根本無法與民間存留的文化樣式的數(shù)量相提并論。這樣一來,可能某種文化“熬到”能申報的時候,其本身已經(jīng)消失了。這種擔(dān)憂并非杞人憂天,因?yàn)樽鳛榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的“載體”,許多具有相當(dāng)水準(zhǔn)、受到專業(yè)人士肯定的傳承人都已經(jīng)年逾古稀,但是由于種種原因,他們一時間沒有進(jìn)入“名錄”的保護(hù)范疇。他們棄世而去之日,可能也就是某些絕技、絕活消亡之時。對此,這些民間保護(hù)者建議:“文化遺產(chǎn)申報制應(yīng)該改為普查備案制,建立科學(xué)的數(shù)據(jù)資料信息反饋系統(tǒng),及時開展對馬上要消亡的文化搶救性保護(hù)。”
盡管人們對申報制與普查備案制二者之間的具體異同和方案細(xì)節(jié)缺乏足夠的了解,但是,這些民間保護(hù)者提出的問題卻是來自不同背景的人們都有所察覺和警惕的。最近,國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會副主任烏丙安在成都非物質(zhì)文化遺產(chǎn)節(jié)上的一段發(fā)言,被廣為稱引,他說:“現(xiàn)在,各地都掀起了保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的熱潮,而我們要警惕的卻是,這股熱潮有可能演變?yōu)閷Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的一次集中毀滅?!?
人們已經(jīng)越來越充分地認(rèn)識到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)特魅力與保護(hù)好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性;相比較而言,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)效果由于種種原因,卻依然有待于加強(qiáng)和提升。
這段看似矛盾的話異常直接地把當(dāng)前各地掀起的“非遺”保護(hù)熱和對“非遺”的破壞可能性聯(lián)系起來,可謂發(fā)人深省。在第一個“文化遺產(chǎn)日”時,文化部副部長周和平曾坦言“非遺”保護(hù)面臨的嚴(yán)峻困境,第一就是“全社會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性認(rèn)識不足,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得不到科學(xué)的保護(hù),大規(guī)模地開發(fā)建設(shè),加劇了文化資源的破壞和毀滅”?,F(xiàn)在看來,通過一年多的努力,人們已經(jīng)越來越充分地認(rèn)識到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)特魅力與保護(hù)好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性。相比較而言,由于一些地方依然奉行“重申報、輕保護(hù)”的思路,一些地方把申報作為利益之爭,還有一些地方將“非遺”純粹作為旅游開發(fā)的噱頭來對待,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)效果不容樂觀。
其實(shí),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之所以要“保護(hù)”,無非是因?yàn)槠洹叭鮿荨薄V拿耖g文學(xué)學(xué)者劉錫誠教授說:快速推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程,正在使民眾的生活條件發(fā)生著翻天覆地的變化。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)生和繁榮所依存的農(nóng)耕文明和宗法社會的土壤已經(jīng)逐漸削弱和消失,民眾的價值觀和審美觀隨之發(fā)生著巨大的變化。加之非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的自然衰老和死亡,使我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一些門類,逐漸走向式微、甚至消亡,傳承和延續(xù)面臨著嚴(yán)重危機(jī)。換言之,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的前提正是因?yàn)槠涿媾R的存亡危機(jī)。
但是另一個不得不面對的問題則是:誰來保護(hù)?所需的巨額保護(hù)資金從何而來?
雖然高度重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù),并且也撥出了數(shù)額不菲的撥款,來對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)保護(hù),但是,這對于中國如此眾多的遺產(chǎn)來說,依然是大大不夠的。因此形成了另一種思路:通過對這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行開發(fā),來達(dá)到有效的保護(hù)。不過,問題正像烏丙安等論者所指出的那樣,這樣的“開發(fā)保護(hù)”模式,是否真的能達(dá)到保護(hù)的效果,而不淪為在“保護(hù)”幌子之下的破壞甚至毀滅?
不少專家都已表示,當(dāng)前不少地方和企業(yè)熱衷于“保護(hù)”非物質(zhì)文化遺產(chǎn),實(shí)際上卻是以保護(hù)為名行旅游開發(fā)之實(shí),想方設(shè)法只是要為景點(diǎn)再提供點(diǎn)“看點(diǎn)”。至于在“保護(hù)”的工作方面,則是“申報積極、包裝積極、表演積極”,對傳承人保護(hù)和文化歷史內(nèi)涵的研究并不真正關(guān)心。還有一些專家指出:在被一些地方政府邀請參加有關(guān)會議時,參會的代表往往是旅游專家多、文化保護(hù)專家少。雖然也讓文化方面的專家發(fā)言,可最后出籠的規(guī)劃里還是以旅游開發(fā)為主,建議還是聽旅游專家的。更有甚者,有的地方根本不請文化保護(hù)方面的專家參會。
整理、搜集工作是一種博物館式的保護(hù);但是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)更需要“活態(tài)傳承、生態(tài)保護(hù)”?!盎顟B(tài)傳承、生態(tài)保護(hù)”的方式意味著:尊重歷史的面貌,同時尊重事物自然發(fā)展的規(guī)律。
商業(yè)元素的強(qiáng)力介入,已經(jīng)讓不少地方和“非遺”項(xiàng)目的保護(hù)問題變成了“保護(hù)為名、開發(fā)為實(shí)”。這種情況目前正遭到專業(yè)人士的質(zhì)疑和抨擊。
一位記者描述道:“一些觀眾發(fā)現(xiàn):有的演出組織者覺得傳統(tǒng)樂器表演過于單一,就把古箏、古琴、琵琶一齊請上臺弄成中式樂器交響樂。有組織者為了讓地方戲曲有市場,就加入小提琴、大提琴、鋼琴……”對此,這位記者引用中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心副主任田青的話質(zhì)疑說:“這是保護(hù),還是毀滅?”不久前,這位中國“非遺”保護(hù)的著名學(xué)者和實(shí)踐者,去觀看了一個世界級的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的演出,這個項(xiàng)目本來是一個地方戲曲,結(jié)果他到現(xiàn)場一看,聲、光、電、鋼絲等各種現(xiàn)代設(shè)備全用上了。?D?D“不能說沒有人重視,得來的卻是這樣的結(jié)果?!碧锴喔袊@道。
中國目前已經(jīng)建成一個國家、省、市、縣四級的名錄體系,這無疑是一個龐大的工程,也給保護(hù)工作帶來了更高的要求。長久以來,人們已經(jīng)習(xí)慣于將對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搜集、整理、拍錄看作保護(hù)。不過,現(xiàn)在專家卻指出:這并非全部。作為一種博物館式的保存,整理、搜集工作當(dāng)然重要,但是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)還更需要“活態(tài)傳承、生態(tài)保護(hù)”。
“活態(tài)傳承、生態(tài)保護(hù)”意味著:尊重歷史的面貌,同時尊重事物自然發(fā)展的規(guī)律。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)而言,一點(diǎn)兒沒有現(xiàn)代商業(yè)元素的滲入,我們已經(jīng)很難想象某種文化遺產(chǎn)能夠在當(dāng)代世界里進(jìn)行其文化的傳播與發(fā)展。但是,商業(yè)元素過度地進(jìn)入,也往往會讓目的迷失在手段之中。
開發(fā)與保護(hù)之間,如何才能達(dá)到理想中的平衡?問題還得繼續(xù)討論下去,“回家的路”還得摸索著前行。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}