在很長一段 時間里，國內 學術界都不太重視 文獻綜述，一篇 論文寫下來，往往只有對他人 觀點的零散引用，而缺乏對研究現狀的系統(tǒng)梳理。近年來隨著 學術規(guī)范的逐步建立，這種情況有所轉變，至少 學位論文都有文獻綜述了，但總體水平仍不敢恭維，大多數 綜述都是羅列式的，報幕似地把相關研究一個一個列出來，絲毫感覺不到這些文獻之間存在任何內在的關聯(lián)，甚至也感覺不到這些文獻與 作者本人的研究有何相干--僅僅是因為同 主題，或者僅僅是為了遵守學術規(guī)范?這樣的綜述機械、突兀，有生拼硬湊之嫌，稱之為“偽綜述”亦不為過。

閱讀國際上的頂級學術刊物，有這么幾個發(fā)現:一、 書評以外的所有論文都有比較翔實的文獻綜述;二、專門的綜述性 文章通常是由該領域的一流 學者撰寫;三、對相關 著作的征引大多采取間接引用的形式，很少直接引用。這與國內的情形很不一樣，我忍不住要問，為什么要這樣做?從功能主義的角度看，學術界長期以來形成的慣例和規(guī)范必有其道理。我們不妨來大膽猜測一番。

為什么必須有文獻綜述?在我看來，一篇優(yōu)秀的文獻綜述其實就是一幅學術譜系圖。寫文獻綜述不僅是為了陳述以往的相關研究，也不僅僅是為了表示對前輩、同行或 知識產權的尊重，更是為了“認祖歸宗”，對自己的研究進行定位。有時候一篇文獻的重要性，并不僅僅在于 文本本身，而只有把它放到一個學術史的脈絡中去，放到一個學術傳統(tǒng)中去，我們才能真正理解這個文本:作者為什么要做這項研究，他/她的 問題意識是什么，他/她試圖與誰對話?我們在開始一項研究時也同樣需要問自己這些問題，除了要 有問題意識，也要有對話意識，不能白說白話。對話的前提自然是傾聽，如果連別人說了什么都不知道，如何進行對話?正是在傾聽(閱讀)的過程中，我們發(fā)現了“問題”，才需要與對方進行討論，否則便無話可說。通過綜述的寫作，我們就會知道:別人貢獻了什么?我打算/能夠貢獻什么?我是否在重復勞動?從這個意義上講，撰寫文獻綜述首先是為了尊重并真正進入一個學術傳統(tǒng)，其次才是利他主義功能--為他人提供 文獻檢索的路線圖。

為什么綜述性文章要由大家執(zhí)筆?文獻綜述看似簡單.其實是一項高難度的工作:首先，必須熟悉該領域的重要文獻，了解最新的研究進展，在“知識大爆炸”的今天，要做到一點，非有積年之功不可;其次，面對汗牛充棟的文獻，必須具備高超的 理解能力和 概括能力，從 宏觀上把握總的研究狀況，否則就不是你在駕馭文獻，而是文獻駕馭你。我們(特別是初學者)在閱讀文獻的時候，常常淹沒在浩如煙海的文獻之中，茫然不知所措，有時甚至感覺被人牽著鼻子走，面對不同觀點的學術論爭，覺得“公說公有理，婆說婆有理”，不免犯糊涂，此乃“段位”不夠所致;最后，綜述性文章往往具有一定的導向性和前瞻性，除了要總結現有研究，還需要高屋建瓴，指出現狀的不足及其根源所在，為這一領域甚至整個 學科的發(fā)展方向提出建議性 意見。寫綜述性文章就好比修 族譜，由德高望重、造詣深厚的學術 權威領銜也就理所當然了。

為什么要盡可能間接引用?間接引用就是作者用自己的語言表述 引文的 核心觀點，這樣做至少有兩個好處:一來重新表述需要我們先將對方的觀點吃透，然后圍繞自己的核心問題和行文思路，重新加以組織，這種以自我為本位的詮釋可以使論述更加緊湊有力。在這個過程中，我們要盡可能找出不同文本之間的內在關聯(lián)，他們的分歧是什么，共識是什么，將眾多的觀點進行整合、歸類，避免羅列堆砌、雜亂無章;二來間接引用突破了原文的限制，用盡可能簡潔的語言進行概括，可以有效節(jié)省 篇幅。

規(guī)范的文獻綜述，要求學者有嚴謹、認真的治學態(tài)度，也需要學術刊物的大力倡導和支持，因為如此一來，論文的篇幅勢必擴大，使有限的 版面更加緊張。但與此同時，論文質量也更有保障。因版面限制而去砍綜述、刪 注釋，實在是削足適履的不智之舉。

認真對待文獻綜述，對于中國的社會科學研究而言們不能僅僅把文獻綜述看做 論文寫作的一個步驟、 程序的一個規(guī)定，更應該看到，這是知識生產過程的一個有機在重復別人，它是在說出自己。它不僅是一個合法性問題，也是一個 有效性問題?？梢哉f，扎實的文獻綜述是一篇論文成功的一半。