原文來自:先來看看司馬皇室的家譜?！稌x書·宣帝紀(jì)》將世系一直上溯到秦末漢初司馬卬，其曰：宣皇帝諱懿，字仲達(dá)，河內(nèi)溫縣孝敬里人，姓司馬氏。其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融。歷唐、虞、夏、商，世序其職。及周，以夏官為司馬。其后程伯休父，周宣王時，以世官克平徐方，錫以官族，因而為氏。楚漢間，司馬卬為趙將，與諸侯伐秦。秦亡，立為殷王，都河內(nèi)。漢以其地為郡，子孫遂家焉。自司馬卬八世，生征西將軍鈞，字叔平。鈞生豫章太守量，字公度。量生潁川太守雋，雋生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。 而在《三國志·魏志》司馬懿之兄司馬朗的傳記里，僅僅說了個河內(nèi)溫人也。裴松之注引司馬彪序傳曰：朗祖父雋字符異……父防，字建公。司馬彪本人就是司馬懿的侄子，他就沒有把司馬氏的族譜上溯到《晉書》提到的那么遠(yuǎn)。而與司馬懿是同時代人的陳壽，也沒提到過司馬氏有如此顯赫的祖先，那么，這個顯赫祖先說法顯然是后出的。大概司馬氏后人覺得自家的皇帝之位是從曹氏手中不那么光彩地奪得，面子上不那么好看，為了強(qiáng)調(diào)自己的高貴血統(tǒng)，就把家譜上溯到司馬卬。但比較一下司馬遷的《太史公自序》，就可以看出，兩者的一脈相承之處。在司馬遷的筆下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情況就與司馬皇室的說法有異，司馬遷說程伯休甫在周宣王時失其守而為司馬氏，然后分為在衛(wèi)在趙在秦的三支，司馬遷本人是從在秦一支延續(xù)下來的，而司馬卬這一支則是從在趙一支延續(xù)下來的。但司馬皇室的家譜沒說的那么詳細(xì)，從其續(xù)家譜的出現(xiàn)距司馬遷數(shù)百年時間跨度來看，多半是抄襲了司馬遷的家譜。于是問題來了，其上溯到司馬卬或?yàn)槊罢J(rèn)，或?yàn)橛兴M，或者兼而有之。說其冒認(rèn)，是因?yàn)槠錄]講清楚是從司馬卬以下哪一支衍生而來，因?yàn)閾?jù)《漢書·高帝紀(jì)》的說法，司馬卬死得不明不白，其是否有子嗣傳下來就很可疑。如果有子嗣傳下來，又是其哪一子，沒交代，看來是因?yàn)椴恢?，所以說不清。司馬遷序家譜，自司馬錯而下，總能還出幾個名字；而皇室的家譜，司馬卬上面光禿禿，下面也是光禿禿，到了八世后才突然冒出了個司馬鈞，這個連司馬彪都沒有提到的記錄，其可信程度如何不言而喻?？梢赃@樣說，只有被司馬遷提到的人才出現(xiàn)在皇室的家譜中，而司馬遷沒提到的人，皇室家譜也還不出來，這就擺明了是照抄太史公的家譜。 聯(lián)想到司馬遷所說的“刑余之人，無所比數(shù)，非一世也，所從來遠(yuǎn)矣……自古而恥之”的說法，會不會因?yàn)樗抉R皇族與司馬遷有什么瓜葛，覺得沒什么面子，有意略去這一節(jié)不說，而將家譜掛靠到司馬卬那一支名下？聯(lián)系到李唐皇室的作法，這種可能是有的。從司馬昌到司馬遷傳了四代也不過百年的光景，而從司馬卬傳到所謂的司馬鈞僅僅八代就傳了三百年，好象不那么諧調(diào)。司馬遷有外孫楊惲，其有女兒是肯定的，沒有司馬遷兒子的記載，但《漢書·司馬遷傳》稱王莽時封司馬遷之后為史通子，則其族香火未息也是可以肯定的。按司馬遷家族的傳承速度，從司馬遷往下兩百年，則有傳八世的可能。這樣的推測可能過于大膽了，但如果兩者沒有一點(diǎn)關(guān)系，司馬皇族抄司馬遷的家譜干什么？總不能因?yàn)樗^的司馬卬家并沒有家譜傳下來，就只好到司馬遷那里去抄。而真要抄的話，至少前面應(yīng)該抄抄對，卻偏偏抄個錯的，這就不能不令人懷疑其家譜是刻意做出來的。所以菜九總存了這樣一個念頭，即司馬皇室的家譜是冒認(rèn)司馬卬為祖先，他們甚至可能就是司馬遷的后人。這個連史學(xué)大家、司馬皇室后人司馬光都沒議過的問題可能太匪夷所思了，但至少可能對一半，即《晉書》的提法不可信。