亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

在古代的中國，儒家學(xué)說在思想文化領(lǐng)域始終居于主導(dǎo)地位，以儒學(xué)倫理為核心的意識形態(tài)構(gòu)成了中國文化的基本特質(zhì)。由于這一特質(zhì)與政治的交融與滲透，“仁政”抑或“王道”曾被正統(tǒng)的儒學(xué)思想家們推崇為理想的政治。作為一部“合天理，正彝倫”，“折衷于紫陽《綱目》”（毛宗崗《讀三國志法》）的歷史小說，“仁政”、“王道”思想，無疑成為《三國演義》思想傾向的一個(gè)重要方面。

《三國演義》的“仁政”思想，首先表現(xiàn)為用倫理規(guī)范處理統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者關(guān)系的處理上，劉備性格的突出特點(diǎn)是“仁慈愛民”、“愛惜軍士”。在諸侯并起，戰(zhàn)亂紛繁的歷史環(huán)境中，劉備“所到之處，秋毫無犯”，“并皆存恤”，“廣布恩德”。這固然也出于建立統(tǒng)治的需要，但同時(shí)又體現(xiàn)了作者民為邦本的思想。在“劉玄德攜民渡江”中，面臨著曹仁、曹洪十萬追兵立至的危險(xiǎn)，劉備所想到的不是自身的安危存亡，而是“若濟(jì)大事，必以人為本”，“曹軍若到，必行不仁，傷害百姓”，毅然攜民渡江。正因?yàn)閯洹靶糗姁勖瘛保薁柕玫饺嗣竦膿泶?。治理新野時(shí)，百姓歌頌他說：“新野牧，劉皇叔，自到此，民豐足”。劉備身上所體現(xiàn)出的“恤軍愛民”思想，無疑表達(dá)了當(dāng)時(shí)的人們對“仁政”的希望和理想。

《三國演義》的“仁政”思想，其次表現(xiàn)為用道德規(guī)范調(diào)整統(tǒng)治集團(tuán)之間的關(guān)系。在統(tǒng)治集團(tuán)之間關(guān)系的處理上，劉備性格的突出特點(diǎn)是“寬仁厚德”，“仁慈寬厚”。呂布在定陶為曹操所敗，到徐州投奔劉備。糜竺勸說：“呂布乃虎豹之徒，不可收留，留則傷人”。關(guān)、張也諫：“呂布有奪徐州之意?！倍鴦鋭t以義為先：“吾以善心待人，人不肯負(fù)我”，“他若要徐州，吾當(dāng)相讓”。迎之以禮，待之以誠。在諸侯紛爭的歷史條件下，劉備的寬厚禮讓，不過是統(tǒng)治集團(tuán)之間政治關(guān)系的理想化的表現(xiàn)。

《三國演義》的“仁政”思想，還表現(xiàn)為用道德規(guī)范維系統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的人際關(guān)系。在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部人際關(guān)系的處理上，劉備性格的突出特點(diǎn)是“知人待士”，“心存忠信”，“推誠相信”，溫厚待人。這不僅表現(xiàn)為對關(guān)羽、張飛誓同生死，患難與共，對諸葛亮、趙云、黃忠、嚴(yán)顏等人也無不推心置腹，赤誠相見。即使是對于降將，也“以仁義相待”。正因?yàn)槿绱耍祵?yán)顏、黃忠、魏延、馬超等人皆能為其所用。在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部人際關(guān)系的處理上，劉備的“仁義相待”，“推誠相信”，只能是“仁政”思想在人際關(guān)系上的理想體現(xiàn)。

雖然“仁政”理想是《三國演義》所體現(xiàn)的重要思想，但是，構(gòu)成“仁政”思想的倫

理和政治卻是兩個(gè)在本質(zhì)上完全不同的范疇。倫理的本質(zhì)是為了推行道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)的是所謂“義”；政治的本質(zhì)是為了維護(hù)某一階級、集團(tuán)的利益，注重的是所謂“利”。由于倫理與政治各自特定的本質(zhì)，決定了這互為對立的二者溶合物的“仁政”在幾千年的封建社會(huì)中很難成為現(xiàn)實(shí)。雖然，孟子在《告子上》中早就提出“舍生而取義”的重“義”思想，朱熹也認(rèn)為“王霸之辨”的根本區(qū)別在于“仁義”與“功利”之間，蔣大器在《三國志通俗演義序》中也強(qiáng)調(diào)“君子小人，義與利之間而已”。但在封建社會(huì)的政治實(shí)踐中，對統(tǒng)治者來說，“利”比“義”事實(shí)上更具有力。盡管孟子極力鼓吹“行仁政而王，莫之能御”，把“仁政”的威力說得天花亂墜，無以復(fù)加，而齊宣王更感興趣的則是“齊桓、晉文之事”。超功利的倫理追求，曾普遍地被認(rèn)為是缺乏政治眼光的“婦人之仁”而受到嘲笑。當(dāng)然，歷代統(tǒng)治者們也曾大力倡導(dǎo)倫理道德，但他們對倫理的倡導(dǎo)并不是為了用道德規(guī)范自己，而是用倫理約束被統(tǒng)治者，使社會(huì)達(dá)到穩(wěn)定與協(xié)調(diào)，為他們自己的封建統(tǒng)治服務(wù)。于是，倫理成了政治的附庸和手段而被政治化。如果說，歷代統(tǒng)治者對倫理的倡導(dǎo)只是為了實(shí)現(xiàn)倫理的政治化，那么，“仁政”思想的提出則旨在實(shí)現(xiàn)政治的倫理化?！叭收币蠼y(tǒng)治者實(shí)施政治統(tǒng)治的時(shí)候接受道德的規(guī)范，在“仁義”和“政治”之間選擇前者而犧牲后者，從而使政治成為倫理的附庸和手段以達(dá)到統(tǒng)治的倫理化。倫理和政治在本質(zhì)上的矛盾很難在事實(shí)上達(dá)到統(tǒng)一，“正誼不謀利，明道不計(jì)功”的古訓(xùn)更難以為歷代統(tǒng)治者所接受，為了“仁義”而放棄“功利”的“仁政”在封建時(shí)代自然難以付諸實(shí)施。至于出于建立、鞏固封建統(tǒng)治的需要，也有統(tǒng)治者擺一下“仁政”的架式以“仁義”點(diǎn)綴一下政治，但本質(zhì)上仍然是為了“功利”?？v觀封建社會(huì)的歷史，雖然不乏開明之主，但卻寡有超出“功利”之外的“仁義”之君。所謂“仁政”、“王道”，僅僅存在于三代以上的美妙傳說和儒學(xué)大師的書齋之中，從來都未曾邁出這傳說和書齋的大門而成為現(xiàn)實(shí)！ 既然倫理和政治在本質(zhì)上存在著難以統(tǒng)一的矛盾，作為《三國演義》“仁政”思想的體現(xiàn)者，劉備在倫理和政治、“仁義”和“功利”的抉擇上必然會(huì)處于二難境地。作為蜀漢集團(tuán)的最高統(tǒng)治者，劉備在政治實(shí)踐中不能不維護(hù)蜀漢集團(tuán)的利益；作為一個(gè)“仁君”的典型，劉備在諸侯紛爭的時(shí)代又必須“躬行仁義”。是犧牲“仁義”成全“功利”，抑或牽就“功利”放棄“仁義”，無疑是劉備在蜀漢政權(quán)的建立和統(tǒng)治過程中不可避免的矛盾。劉備在汝南為曹操所敗，在“上無片瓦蓋頂，下無置錐之地”的情況下，

不得已到荊州投奔劉表，暫住區(qū)區(qū)新野一縣。毫無疑問，開創(chuàng)立足之地是建立蜀漢基業(yè)迫在眉睫的歷史任務(wù)。正值曹操南侵，劉表病危。劉表多次主動(dòng)讓荊州于劉備，諸葛亮也認(rèn)為：“借此郡以圖安身，兵精糧足，可以抗拒曹操也”。“主公不受，禍不遠(yuǎn)矣”。而劉備表示：“吾寧死不忍作無義之人”，對劉表拱手送來的荊州“力辭不受”。正是因?yàn)閯涞娜屎穸Y讓，“不忍作無義之人”，終于導(dǎo)致了荊州之失，劉表死后，其子劉琮將荊州“九郡已獻(xiàn)曹操”。伊籍和諸葛亮建議：“以吊喪為名，前赴襄陽，誘劉琮出接就擒之，盡捉諸逆黨殺之，則荊州已屬使君矣”。而劉備則垂淚回答：“吾兄臨危之時(shí)，托孤于我。今若背信自濟(jì)，吾于九泉之下，何顏見吾兄耶？”也是因?yàn)閯湔\信仁慈，不忍“背信自濟(jì)”，才無以抵抗曹軍的進(jìn)攻而退出新野，“敗走江陵”直到“敗走夏口”。盡管在“仁義”和“功利”之間，劉備執(zhí)著地選擇了前者，但卻付出了慘重的政治代價(jià)。 如果說，劉備義辭荊州是倫理上的成功導(dǎo)致了政治上的失敗，那么，張松賣主獻(xiàn)圖則是政治上的成功導(dǎo)致了倫理上的失敗。在“三顧茅廬”中，諸葛亮提出了“先取荊州為本，后取西川建國，以成鼎足之勢，然后可圖中原”的政治主張，制定了蜀漢集團(tuán)立國的基本方針。因而，奪取西川作為立國之本就成了劉備勢在必行的政治使命。正當(dāng)此際，張松來到荊州，主動(dòng)向劉備提出：“明公先取西川為基，然后北圖漢中，次取中原”。闡述了諸葛亮在“三顧茅廬”中業(yè)已提出的政治主張，并獻(xiàn)出西川地圖。為堅(jiān)定劉備的取川決心，了解川中詳情，發(fā)展蜀漢基業(yè)，提供了先決條件。回到西川之后，張松又向劉璋建議：“劉皇叔與主公同宗，加之本人仁慈寬厚，有長者之風(fēng)。赤壁鏖兵之后，操聞之而膽裂，何況張魯乎？主公何不遣使赍書以結(jié)好之，使為外援，足可以拒曹操、張魯，蜀中可安矣”。使劉備能夠率領(lǐng)五萬大軍，以北拒張魯?shù)拿x，堂而皇之地開進(jìn)西川。并作為內(nèi)應(yīng)，張松為劉備求取西川作出了重要貢獻(xiàn)。如果著眼于蜀漢集團(tuán)的政治利益，張松獻(xiàn)圖無疑促成了劉備政治上的成功。但作者卻按照“為臣者，各盡其忠”的倫理原則，毫不客氣地把這位本屬于劉璋的臣僚斥之為“賣主求榮”。為了蜀漢集團(tuán)的政治利益，張松付出了慘重的倫理代價(jià)。

在《三國演義》中，無論是倫理上的成功導(dǎo)致政治上的失敗，抑或政治上的成功導(dǎo)致倫理上的失敗，一方面表明倫理和政治在本質(zhì)上的對立和難以兼容的事實(shí)，而作品對“仁義”的肯定和“功利”的否定，又說明作者是以倫理的眼光觀照政治。于是，政治終于成為倫理的附庸而取消了獨(dú)立存在的價(jià)值，倫理則成了政治的主宰而成為評價(jià)政治的

價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以，《三國演義》的“仁政”思想，實(shí)質(zhì)上是以倫理內(nèi)容為核心的政治理想。而理想總是難以代替并戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)的。《三國演義》的悲劇實(shí)質(zhì)也在這里顯露出其端倪。 作為一部悲劇，《三國演義》不僅表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的人對統(tǒng)治者的倫理要求和“仁政”理想，更重要的是，還表現(xiàn)了這種要求的理想的毀滅及其毀滅的過程。誠然，蜀漢悲劇的成因非常復(fù)雜，諸如曹操國力的強(qiáng)大，孫吳的地理優(yōu)勢，劉禪的昏庸愚蒙等等，但最根本的原因卻在于“王道”政治和“霸道”政治、倫理理想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

《三國演義》的悲劇，首先是“仁政”理想的悲劇。“王道”政治既然是理想的政治，那么，“霸道”政治則是現(xiàn)實(shí)的政治。正象理想難以戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)一樣，在封建社會(huì)中，“王道”的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“霸道”的力量來得那么強(qiáng)大，“王道”的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“霸道”來得現(xiàn)實(shí)。對統(tǒng)治者來說，“王道”的魅力較之于“霸道”永遠(yuǎn)顯得大為遜色。故爾，魯迅先生在《且介亭雜文·關(guān)于中國的兩三件事》中說：“在中國的王道，看去雖然好象是和霸道對立的東西，其實(shí)卻是兄弟，這之前和之后，一定要有霸道跑來的，人民之所以謳歌，就為　了希望霸道的減輕，或者不更加重的緣故”。正如龐統(tǒng)在“獻(xiàn)策取西川”中所提出，劉備認(rèn)為是“金石之言”而認(rèn)可的：“離亂之時(shí)，用兵爭強(qiáng)，固非一道也。若拘于禮，寸步不可行矣，宜從權(quán)變用之。且‘兼弱攻昧’，五伯之常；‘逆取順守’，古人所貴?！瓪v代以來，多以權(quán)變得天下”。在劉備身上，無疑體現(xiàn)了“仁政”理想，但劉備如果一味地堅(jiān)持“仁政”，恐怕一輩子都將一事無成，“寸步不可行矣”?！半x亂之時(shí)，用兵爭強(qiáng)”的客觀局勢，常常迫使他不得不暫時(shí)“從權(quán)變用之”，放棄“仁政”。盡管劉備一再聲稱，“寧死不忍作無義之事”，對劉表拱手送來的荊州“力辭不受”，但最后還是不能不“暫借”刑州；盡管劉備反復(fù)強(qiáng)調(diào)“吾以仁義躬行天下”，“不以小利失信于天下”，入川之后死活不愿圖謀劉璋，但終究還是平定了益州。用劉備自己奪取西川之后的話來解釋：“非吾不行仁義，奈勢不得已也”。劉備性格中這種言行不一的現(xiàn)象，與其說是“虛偽”的表現(xiàn)，還不如說是“王道”政治和“霸道”政治的矛盾在他思想中的外化。從主觀上看，劉備無疑希望“躬行仁義”，“不以小利失信于天下”，奉行“王道”。但作為蜀漢集團(tuán)的最高統(tǒng)治者，本集團(tuán)的政治利益又使他在客觀上不得不暫時(shí)“不仁不義”而必須“以權(quán)變得天下”，施行“霸道”。所

以，劉備“暫借”荊州，“平定益州”的事實(shí)，不僅表現(xiàn)了“霸道”政治的勝利，而且意味著“王道”理想的。于是，孟老先生“行仁政而王，莫之能御”的古訓(xùn)，終于成了一廂情愿的政治理想。盡管這種理想也體現(xiàn)了被統(tǒng)治者的善良期待和美好愿望。 《三國演義》的悲劇，同時(shí)還是倫理理想的悲劇。如果說，《三國演義》“仁政”的悲劇導(dǎo)源于“王道”政治和“霸道”政治的矛盾，那么，《三國演義》倫理的悲劇則形成于道德理想和黑暗現(xiàn)實(shí)的沖突。如前所述，“仁政”的基本特征在于政治的倫理化，倫理在實(shí)質(zhì)上必然會(huì)決定著“仁政”的本質(zhì)并構(gòu)成“仁政”的基本內(nèi)容。在這個(gè)意義上，《三國演義》的悲劇不僅僅是“仁政”理想的悲劇，而且也是倫理理想的悲劇。在《三國演義》中，以劉備為代表的善勢力無疑體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們的倫理理想，以曹操為代表的惡勢力卻集中反映了封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)。盡管作品通過對善的謳歌和對惡的鞭撻，表達(dá)了作者對統(tǒng)治者的愛憎背向，寄托了當(dāng)時(shí)的人們對統(tǒng)治者的倫理要求和道德理想。同時(shí)，又以客觀的描寫向人們展示了“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性的沖突”，真實(shí)地再現(xiàn)了這種要求和理想的毀滅?！皠⑴d兵伐吳”是導(dǎo)致蜀漢衰亡的重要轉(zhuǎn)折，在政治和軍事上無疑是一個(gè)重要的失誤。作者對蜀漢在彝陵之戰(zhàn)中的失敗予以了深切的惋惜，然而對劉備忠于桃園結(jié)義，矢志兄弟情誼的倫理美德卻進(jìn)行了熱情的贊頌。關(guān)羽敗走麥城，劉備一聽到噩耗，當(dāng)即“大叫一聲，昏絕于地”，“一日哭絕三五次”，“三日不進(jìn)水食，但痛哭而己，淚濕衣襟，斑斑成血”。發(fā)誓要“起傾國之兵，剪伐東吳，生擒逆賊，以祭關(guān)公”。盡管諸葛亮、趙云、秦宓等人以“國賊乃曹操，非孫權(quán)也”，“天下者，重也；冤仇者，輕也”，興兵伐吳，“非所以重宗廟也”為理由進(jìn)行勸諫和開導(dǎo)，但一向從善如流的劉備仍然沒有動(dòng)搖伐吳復(fù)仇的決心：“朕不與弟報(bào)仇，雖有萬里江山，何足為貴？”在蜀漢利益和兄弟情分之間，劉備執(zhí)著地選擇了后者。作為一國之君，為了兄弟情誼而不惜拋開萬里江山，這種信守桃園誓言，篤于金蘭情誼的舉動(dòng)，無疑體現(xiàn)了封建社會(huì)人際關(guān)系中最珍貴的感情，代表了當(dāng)時(shí)人們理想的道德境界。因而，劉備的悲劇，與其說是政治、軍事上的失誤，還不如說是倫理理想在封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)的悲劇。

《三國演義》用它的悲劇結(jié)局和客觀描寫向人們表明：“仁政”理想并不是主宰歷史的救世良方，倫理道德只不過是體現(xiàn)人們美好憧憬的小中月鏡中花。在封建社會(huì)中，理

想的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如現(xiàn)實(shí)的力量來得那么強(qiáng)大，傳統(tǒng)的“仁政”理想和倫理理想在歷史運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中顯得那樣無能為力。而作者所熱情歌頌的倫理美德和“仁政”理想，終究不過是一種體現(xiàn)人們善良愿望的美好理想而已，封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)并沒有給它留下立足之地。于是，“仁政”、“王道”為“”、“霸道”所取代，倫理美德為黑暗現(xiàn)實(shí)所吞噬。你爭我奪，弱肉強(qiáng)食的殘酷現(xiàn)實(shí)終于戰(zhàn)勝了忠孝仁義；禮讓誠信理想觀念，君仁臣忠的倫理關(guān)系不得不讓位于勾心斗角，爾虞我詐的小人邏輯。這就是《三國演義》所揭示的封建社會(huì)的黑暗現(xiàn)實(shí)。盡管作者以倫理、“仁政”為武器對這種現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判，但作品的悲劇結(jié)局最終又對這種武器自身表現(xiàn)出極大的困惑，并以這種困惑寄托了對傳統(tǒng)倫理、“仁政”思想的深沉的歷史反思。作者：宋克夫

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。