亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

姜維，字伯約，今甘肅天水甘谷縣人。他27歲以前是魏國的中郎,參天水郡軍事。在他27歲那年，諸葛亮一伐中原，兵圍天水，天水太守馬遵懷疑姜維等人叛國，于是關(guān)閉城門。姜維等人走投無路，只得降了諸葛丞相。

關(guān)于這件事，史書上還有另一種說法，即伯約回到冀縣后，那里的人民推他為代表，向丞相投誠。不管怎么樣，從中都可以看出，伯約降蜀并非出于自愿。

諸葛亮對于伯約降蜀非常的高興，他寫信給蔣琬等人說：“姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也?！庇衷唬骸绊毾冉讨谢⒉奖辶恕＝s甚敏于軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室，而才兼于人，畢教軍事，當(dāng)遣詣宮，覲見主上?！币簿褪钦f，諸葛亮十分肯定伯約的才華，認(rèn)為馬良等人都比不上他。而且諸葛亮對于伯約心存漢室之心十分贊賞。其實(shí)伯約會心存漢室一點(diǎn)也不奇怪，因?yàn)樗矚g鄭玄的學(xué)說，也就是說受到儒家思想的熏陶，與漢末清流派的思想應(yīng)該是有共同之處的。而從諸葛亮寫給蔣琬等人的信中，也可以看出諸葛亮有意栽培伯約的一番苦心。諸葛亮死后，伯約會多次對魏用兵，也是諸葛亮苦心栽培下其思想對伯約潛移默化的結(jié)果。而后來伯約在生活上的作風(fēng)在很大程度上也是受了諸葛亮生活簡樸的影響。從諸葛亮到伯約，蜀漢官員基本上都是以廉潔為榮，從而形成諸葛亮系列的蜀漢官員形象。

諸葛亮死后，伯約曾十一次用兵，但都收獲不大。其中延熙十六年，十八年的戰(zhàn)役均獲得大勝，其余戰(zhàn)役，均為大敗或不克。

公元263年，蜀漢滅亡。伯約力圖復(fù)國，但由于魏軍官胡烈說伯約妄圖盡坑魏兵，于是魏軍便在某天暴動起來，殺了伯約與鐘會。

對于伯約的一生，民間多傳認(rèn)同說法。而歷史學(xué)家和批評家卻大多持否定態(tài)度。對于伯約的一生，功過實(shí)在難以評定，小女子個人認(rèn)為，伯約在歷史上不管功過如何，都不應(yīng)該作為一個反面教材出現(xiàn)。

對于伯約爭議最大的是北伐事件，個人認(rèn)為，伯約北伐有利有弊，而且在當(dāng)時的歷史條件下，即使是利大于弊，這也是唯一的出路。

首先，從軍事的角度來看，姜維執(zhí)行的北伐政策是蜀漢穩(wěn)固防守的有力保障。自從諸葛亮北伐以來，魏就已經(jīng)將蜀列為第一大患，無時無刻都想出兵滅之。只要一有機(jī)會，魏便會迅速集結(jié)其兵馬攻蜀。在當(dāng)時的條件下，司馬氏代魏已是無可避免的了。而只要司馬氏一完成代魏的工作，就必然會迅速集結(jié)兵馬，出兵滅蜀。而姜維掌權(quán)蜀國后，他雖然處在兵少將寡和轉(zhuǎn)運(yùn)糧草困難的不利條件下，仍屢次對魏采取主動攻擊。而連年的征伐使曹魏僅僅騰出兩次機(jī)會南征蜀漢（曹爽和鐘會兩次）。因此蜀漢北伐就是掌握戰(zhàn)爭的主動權(quán)，破壞魏建立伐蜀軍事前線的計(jì)劃，使曹魏幾乎無法實(shí)行真正意義上的集中兵力全力攻蜀，使蜀漢政權(quán)得以在文偉死后依然能存在多年。后來司馬家族在未建立好伐蜀前線的情況下不顧一切伐蜀，雖勝利但自身也損失不小。而且北伐也起到了練兵的作用。如果一味地進(jìn)行所謂的休養(yǎng)生息。那么軍隊(duì)就會缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，而且國人亦會出現(xiàn)不思進(jìn)取的情緒。一旦敵人來犯，蜀漢必亡。而后來鐘會以壓倒優(yōu)勢攻蜀，蜀兵依然能夠打得鐘會想退兵，當(dāng)中固然是姜維固守劍閣天險起到了重要作用，但是蜀兵的戰(zhàn)斗力也不可忽視。正是由于姜維多次北伐，使得蜀漢士兵的戰(zhàn)斗力得到大大提升，才使得鐘會困死劍閣，無計(jì)可施。要不是后主昏庸，必定功虧一簣。

其次，從經(jīng)濟(jì)角度來看，第一，戰(zhàn)爭是肯定要消耗國力的，問題是你怎樣去補(bǔ)充。姜維北伐消耗蜀漢國力無可否認(rèn)，但是消耗實(shí)際上是極其有限。首先，將蜀錦出口（對魏、吳、越南、羅馬出口）作為來源大頭，而蜀錦的生產(chǎn)卻是國營，不累及百姓。同時大力發(fā)展鹽鐵業(yè)，將武器裝備精良化，步兵、弩兵戰(zhàn)斗力獨(dú)步三國，也因此有了決敵之資。因此根本不對民眾的基本生存條件造成多大的威脅。只要看看蜀漢后期只發(fā)生了兩次農(nóng)民起義就可知，怨言是有的，但并非到了怨聲載道的地步。否則蜀漢政權(quán)何須司馬來滅？蜀漢人民早已滅之！

第二，姜維北伐起到了聯(lián)羌的作用，少數(shù)民族對于北伐的物資供給頗為巨大。據(jù)《王嗣傳》：“大將軍姜維每出北征，羌、胡出馬牛羊氈毦及義谷裨軍糧，國賴其資?？梢?，姜維北伐少數(shù)民族出資不少，甚至到了國賴其資的地步。又何來使蜀漢物資消耗巨大，甚至弄到亡國地步？如果蜀漢物資真的消耗巨大，那么從何解釋蜀漢滅亡時提交的國庫數(shù)據(jù)，尤其是其錦匹的庫存數(shù)居然達(dá)到20萬匹？所以要說姜維北伐導(dǎo)致蜀漢國力弱到非亡國不可的地步真是荒謬之至?。。?/p>

第三，據(jù)險固守根本就行不通。你去發(fā)展經(jīng)濟(jì)，養(yǎng)精蓄銳，難道敵國就不會也發(fā)展自己嗎？當(dāng)年諸葛亮死后，蔣琬等一度采取防守政策，結(jié)果呢？曹魏便陸續(xù)在全國范圍內(nèi)大規(guī)模屯田恢復(fù)國力，終于至正始年間實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，在淮南經(jīng)濟(jì)區(qū)一帶形成了規(guī)模宏大的軍事集結(jié)以及戰(zhàn)時軍需生產(chǎn)的集中地，為統(tǒng)一天下奠定了物資基礎(chǔ)。于是原來已經(jīng)比蜀強(qiáng)大的魏現(xiàn)在更是變本加厲！??！這個就是所謂發(fā)展經(jīng)濟(jì)造成的結(jié)果?。。?/p>

第四， 北伐，給曹魏的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大壓力，它可以縮小兩國之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距。在延熙十七年，姜維發(fā)動了又一次聲勢浩大的東征，魏國負(fù)責(zé)守備狄道的軍事長官李簡眼見不敵，舉城投降。姜維進(jìn)而包圍襄武城（今甘肅省隴西一帶），與魏軍交鋒，斬殺了魏國將領(lǐng)徐質(zhì)，魏軍敗退。姜唯趁機(jī)掠走了當(dāng)?shù)厝h的居民回蜀，同時也將隴西、南安兩郡，置于蜀軍的控制之下。 攻城略地是古代兵家出戰(zhàn)最根本的目的，戰(zhàn)爭總是消耗國力的，關(guān)鍵是需要得到足夠的補(bǔ)沖以及削弱敵國。因當(dāng)時軍事上處于冷兵器時代，經(jīng)濟(jì)上處于農(nóng)業(yè)社會。因此人口和城市的多少關(guān)系到一個國家軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)或削弱。鄧艾就曾經(jīng)說過蜀國的軍隊(duì)都是久經(jīng)戰(zhàn)陣的老兵，而魏軍則補(bǔ)充了大量新兵，所謂軍隊(duì)數(shù)目多，但戰(zhàn)斗力反而不如以前。說明了魏為了對付蜀軍，頗為不堪蜀軍之?dāng)_，弄得要征新兵來增添軍隊(duì)數(shù)量，增強(qiáng)邊境的防御力量。開支必然要增加好幾倍。雖然蜀出兵也要花費(fèi)大量的，但蜀每次出兵人數(shù)只在數(shù)萬，而魏則動則是蜀的好幾倍（起碼三倍）開支自然也在蜀的幾倍了。而且征發(fā)大量新兵必然會使國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，特別是前線的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到負(fù)面影響，無形中削弱魏的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而且從關(guān)中調(diào)兵，這樣就拖長了魏的補(bǔ)給線，關(guān)中的經(jīng)濟(jì)也必然受到影響，關(guān)中經(jīng)濟(jì)區(qū)是曹魏傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)區(qū)，一旦關(guān)中受累，則動發(fā)全身，最終放緩了曹魏全國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的走勢，北伐實(shí)是上兵伐謀之策。姜維把魏的人口土地掠奪過來，既削弱了魏的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，又使自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了增長。達(dá)到了打擊敵人，發(fā)展自己的目的。

再次，從政治的角度來看，姜維北伐也是為免兵權(quán)落入奸佞之手，導(dǎo)致蜀漢更快滅亡。朝中政權(quán)已被宦官奸臣把持。如果姜維不進(jìn)行北伐，留任于朝廷之內(nèi)，必然會為黃皓等奸臣所害。就更會給魏以可乘之機(jī)。蜀漢就會亡得更快。而事實(shí)上，最后司馬決定出兵滅蜀的一個重要原因也是因?yàn)樗吹绞駶h君臣失和，奸臣把持朝政，姜維被迫屯田沓中，無法再用兵于魏，因此得以迅速集結(jié)兵馬出兵滅之。

問題在于，蜀漢滅亡在姜維當(dāng)政時期。因此，上述所謂的利根本無法體現(xiàn)出來，而我們看到的只是蜀漢當(dāng)時進(jìn)行北伐不具備有利條件。出川之路崎嶇難行，朝中大臣對于北伐的意見也不一致。蜀漢北伐沒有地利與人和。更為重要的是，蜀漢的軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力與當(dāng)時的魏相去甚遠(yuǎn)。蜀的人才也處于凋零狀態(tài)，朝中奸佞當(dāng)?shù)馈＝S北伐變成了使本身就弱小的蜀漢雪上加霜之舉，他本身也被人批評為窮兵黷武，再加上姜維對漢中防務(wù)的調(diào)整并沒有收到他所預(yù)料的成效，他北伐只得先丞相之形而未能領(lǐng)略先丞相之實(shí)。在這一切一切理由之下，姜維成為導(dǎo)致蜀漢滅亡的主要罪人。對于這一切，小女子除了痛心，同情，憤怒之外，實(shí)在無話可說。因?yàn)闅v史證明，如果只想偏安一隅，憑險固守那是絕對行不通的。雖然蜀漢是天府之國，不必依靠外界也可以存在下去，但其前提條件是別國沒有奪蜀之心。雖然說也有不少政權(quán)在危急時刻避難到蜀，但是并不是在蜀就能保證偏安。假如蜀國軍民失去了爭奪外部土地的信念，蜀漢也會滅亡。 打仗能鍛煉蜀漢軍隊(duì)的戰(zhàn)斗能力以及增加實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。若軍隊(duì)只知偏安，毫無實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，一旦敵人來犯，如何御敵？不思進(jìn)取就等于坐以待斃！而且后主寵信黃皓，使姜維根本無法插手朝政，如何安內(nèi)呢？姜維北伐也是不得已而為之??！他又何嘗希望蜀漢滅亡，何嘗希望辜負(fù)了先丞相當(dāng)初對他的一番培養(yǎng)呢？而且蜀漢滅亡，應(yīng)當(dāng)由后主負(fù)全責(zé)。有人認(rèn)為姜維北伐加速了蜀漢滅亡，這是不對的，魏國早就想滅了蜀吳兩國，即使姜維不北伐，魏國也會出兵滅蜀的，這只是遲早問題。如果說姜維北伐加速了司馬昭滅蜀的步伐，其實(shí)也說不通。后主寵信宦官黃皓，不理朝政，姜維曾向后主請求殺黃皓,后主不同意。姜維怕被黃皓陷害，因此屯田沓中，司馬昭聽說蜀 國 君臣相疑，所以決定出兵伐蜀，所以姜維北伐導(dǎo)致司馬昭加快伐蜀的步伐也說不過去。后來姜維的告急文書被黃皓壓下，后主聽信巫師之言，不肯發(fā)兵，致使姜維獨(dú)力難撐，退守劍閣，漢中失陷。而姜維據(jù)縣險而守，鐘會進(jìn)退不得。已準(zhǔn)備退兵，如果不是鄧艾偷渡陰平，全蜀直功，姜維得領(lǐng)了。如果硬要說姜維要對蜀漢滅亡負(fù)責(zé)任的話，那最多也是犯了沒派兵駐守陰平之責(zé)。后主要負(fù)最最主要的責(zé)任! 而且，姜維在蜀漢滅亡后還力圖復(fù)國，雖然最終是失敗了，但是這個能怪他嗎？然而竟然有那么多人不能理解他所做的一切，反而求全責(zé)備，毫無體諒之心。在他死后極盡己之所能對他進(jìn)行貶損，實(shí)在為他叫冤！

另外，伯約在蜀漢防務(wù)上作了調(diào)整，這也遭到了重大的非議。史書記載：“初，留魏延鎮(zhèn)漢中，皆實(shí)兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入。及興勢之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。維建議，以為錯守諸圍，雖合周易“重門”之義，然適可御敵，不獲大利。不若使聞敵至，諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城，使敵不得入平，且重關(guān)鎮(zhèn)守以捍之。有事之日，令游軍并進(jìn)以伺其虛。敵攻關(guān)不克，野無散谷，千里縣糧，自然疲乏。引退之日，然后諸城并出，與游軍并力搏之，此殄敵之術(shù)也。于是令督漢中胡濟(jì)卻住漢壽，監(jiān)軍王含守樂城，護(hù)軍蔣斌守漢城，又于西安、建威、武衛(wèi)、石門、武城、建昌、臨遠(yuǎn)皆立圍守。”如果這個計(jì)劃可以完全按照伯約的設(shè)想實(shí)現(xiàn)的話，對于蜀漢來說無疑是大為有利的，而且在當(dāng)時蜀漢兵力不足耗資巨大的情況下，伯約提出的這個計(jì)劃自然是為了蜀漢著想的。誘敵深入，以逸待勞，請君入甕也是兵家常用之法。但可惜這個計(jì)劃在執(zhí)行時出了問題。一是蔣舒投降，二就是劉禪發(fā)兵不及時，導(dǎo)致這個計(jì)劃的失敗，蜀漢也由此滅亡。

歷代批評家中最不客氣的是孫盛。他說伯約不忠不孝不義不節(jié)。伯約真是太冤了！伯約投降蜀漢，無論是因?yàn)轳R遵不讓他回去還是因?yàn)榧娇h人民要他去代表他們投誠，都表明了伯約是迫不得已的！根本不是有心叛魏，更不是戰(zhàn)敗而降，而是當(dāng)權(quán)者昏庸猜忌或民心所向而致。而且當(dāng)時蜀漢政治清明，其國家秩序?yàn)槿龂?，賢臣擇主而侍，理所當(dāng)然！當(dāng)時魏國也沒把姜維降蜀之事看的太嚴(yán)重，認(rèn)為他是迫不得已的，并沒有對其家人進(jìn)行處罰。而且他見到了諸葛亮，表明了自己心存漢室。效忠于漢，當(dāng)然比效忠于篡漢的魏好多了。母召而不回，是忠孝不能兩全，值得原諒。說的深一點(diǎn)，是舍小孝而取大孝，更令人贊賞。他帶兵打魏，是誅滅賊國，不是打家鄉(xiāng)或舊邦，不應(yīng)稱為不義，而是大仁大義。國亡而不自殺，一是為了遵奉后主之命，二則留有用之身以圖后計(jì)。何況他最后是為復(fù)國而死的。不節(jié)之說又如何能成立？孫盛的批評完全錯誤！他和那些不知所謂的批評家一樣，根本沒結(jié)合當(dāng)時的客觀情況為伯約設(shè)身處地的著想。

伯約身為大將軍，一人之下萬人之上，然而他卻繼承了諸葛亮系列的蜀漢官員形象，清凈廉潔，后庭無絲竹之樂，側(cè)室無姬妾之侍，屋舍簡陋，室無余財(cái)，清心寡欲，豈如郗正所說的“只是一時的楷?！?，我說他簡直是萬世之表!

對于伯約，我有太多太多的惋惜。可以說他是雖得其主，未逢其時。而后世眾多的批評家卻以成敗論英雄，只因他投靠的不是地方，以至身死族滅，就貶損他，將一切一切的過錯都推到他身上，說他“玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃”，甚至被一些別有用心的人大加貶斥！這是與史學(xué)褒貶之義不符的。伯約何辜！生前倍遭排擠，受盡冷眼，死后還要面對千夫所指，一生忠義，一文不值。身前身后都如此孤寂。成王敗寇，誤人不淺！

作者：姜維夫人

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。