亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

由漢至三國(guó)，軍號(hào)泛濫，然則始終以大驃車衛(wèi)、四征前后左右為最高?！罢魑鳌?、“車騎”之制，可見(jiàn)《宋書(shū)·百官志》：“魏世車騎為都督，儀與四征同。若不為都督，雖持節(jié)屬四征者，與前后左右雜號(hào)將軍同。其或散還從文官之例，則位次三司?！薄八恼?，魏武帝置，秩二千石。黃初中，位次三公。”由“雖持節(jié)屬四征者，與前后左右雜號(hào)將軍同。”可見(jiàn)這兩個(gè)軍號(hào)都高于“前后左右”將軍，同時(shí)又位次三司，按漢魏慣例在大將軍、驃騎將軍之下。作為最高層次的軍號(hào)，單處車騎、征西二者之一，已足見(jiàn)其重，在三國(guó)曹魏，卻有一個(gè)“征西車騎將軍”，遍觀前后，擔(dān)任此位的，只有一人，便是張郃張俊乂。

洪飴孫的《三國(guó)職官表》（注1）：“魏征西將軍一人，二千石，第二品。--------張郃：太和元年由左將軍遷，是年轉(zhuǎn)車騎將軍?！薄拔很囼T將軍一人，第二品。-------張郃：太和元年由征西將軍遷，使持節(jié)行都督督軍，三年戰(zhàn)歿?！庇纱丝磥?lái)，洪飴孫是將《三國(guó)志·張郃傳》里的“征西車騎將軍”解釋為張郃先后但任“征西”、“車騎”兩個(gè)軍號(hào)，然則還缺乏具體可信的記載證明此說(shuō)?！败囼T將軍”一說(shuō)，《晉書(shū)》有“乃使帝西屯長(zhǎng)安，都督雍、梁二州諸軍事，統(tǒng)車騎將軍張郃、后將曜、征蜀護(hù)軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮?！奔词挂灾疄樾?，然而最關(guān)鍵張郃任“征西將軍”一說(shuō)在任何正史里不見(jiàn)其事，所以張郃分任兩號(hào)之說(shuō)也就存在較大疑問(wèn)。

作為比較正統(tǒng)的史料，《三國(guó)志》對(duì)軍號(hào)、官位之事備及其詳，即然郃本傳里有“征西車騎”一說(shuō)，其可信應(yīng)是相當(dāng)高的，另外，查諸《華陽(yáng)國(guó)志·劉后主志》更有：“(八年)秋，魏大將軍司馬宣王由西城，征西車騎將軍張郃由子午，大司馬曹真由斜谷，三道將攻漢中?！边@里明確提到的張郃，也是以“征西車騎將軍”出現(xiàn)的，說(shuō)明這個(gè)軍號(hào)已被常璩所認(rèn)同，由此更進(jìn)一步說(shuō)明了《三國(guó)志》里這個(gè)軍號(hào)的可信度。

另外，張郃在街亭之戰(zhàn)的巨大作用，使得他一時(shí)間在曹魏軍隊(duì)中據(jù)有相當(dāng)特殊的地位，在特殊情況下產(chǎn)生這樣的特殊軍號(hào)也是可以理解的，這一具體情況將在街亭之戰(zhàn)的分析里提到。

前事

張郃為曹操“張樂(lè)于張徐”五員大將之一，五子各有所長(zhǎng)，而郃尤以巧變著稱。張郃起自袁紹屬下歷任校尉、寧國(guó)中郎將，于官渡之戰(zhàn)降于曹操。

官渡火燒烏巢的瞬間，《三國(guó)志·張郃傳》對(duì)袁紹方的謀劃有詳細(xì)記載：“紹遣將淳于瓊等督運(yùn)屯烏巢，太祖自將急擊之。郃說(shuō)紹曰：‘曹公兵精，往必破瓊等，瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。’郭圖曰：‘郃計(jì)非也。不如攻其本營(yíng)，勢(shì)必還，此為不救

而自解也?！A曰：‘曹公營(yíng)固，攻之必不拔，若瓊等見(jiàn)禽，吾屬盡為虜矣?！惫俣芍畱?zhàn)的過(guò)程不用多說(shuō)，由以上記載便可知張郃深知兵機(jī)，烏巢之事的帶來(lái)的變化已在其所料之中。然而，這次爭(zhēng)論，卻為張郃降曹埋下伏筆?！稄堗A傳》：“太祖果破瓊等，紹軍潰---郃懼，乃歸太祖?！币栽B軍破而后張郃降，然則傳后的裴松之注依《武帝紀(jì)》與《袁紹傳》對(duì)此說(shuō)存疑?！段涞奂o(jì)》：“（袁紹）乃使張郃、高覽攻曹洪。郃等聞瓊破，遂來(lái)降。紹眾大潰?！薄对B傳》：“太祖還，未至營(yíng)，紹將高覽、張郃等率其眾降。紹眾大潰?！边@兩說(shuō)都是張郃降而后袁紹軍潰。

關(guān)于張郃降曹的原因，本傳記為郭圖進(jìn)讒言：“郃快軍敗，出言不遜。郃懼，乃歸太祖?！薄度龂?guó)志》所記，應(yīng)有此事，不過(guò)《郃傳》袁紹軍先破而后張郃降這一說(shuō)法就有很大疑點(diǎn)?！多A傳》、《武帝紀(jì)》與《袁紹傳》同出于《三國(guó)志》，在此事上就寫(xiě)作立場(chǎng)而言，后二者較為可信，而《郃傳》將此順序小有改變，所要掩示的，也正是《武帝紀(jì)》與《袁紹傳》沒(méi)有掩飾的------張郃降而后袁軍潰，更進(jìn)一步可以理解為張郃的投降是袁軍崩潰的重要原因。

烏巢被燒，袁紹敗局雖成，然而也應(yīng)該是余糧盡軍心散之后的事，事實(shí)上卻是在烏巢被燒瞬間，這樣龐大的軍隊(duì)頓時(shí)土崩瓦解。不難發(fā)現(xiàn)，張郃在此時(shí)起了幾乎是關(guān)鍵的作用。曹操火燒烏巢之時(shí)，“紹但遣輕騎救瓊，而以重兵攻太祖營(yíng)，不能下”《郃傳》。這里所領(lǐng)“重兵”的無(wú)疑是張郃、高覽，二人的突然投降，使得袁紹的這支“重兵”或降或逃，一下子煙消云散，受烏巢之火與重兵覆沒(méi)的雙重打擊，袁軍才馬上軍心散亂以至崩潰。否則若是袁紹糧盡前全軍死戰(zhàn)，曹操方即使勝利也要付出相當(dāng)大的傷亡。所以由此可見(jiàn)張郃在這里作用的明顯。

另外要說(shuō)的是張郃對(duì)投降時(shí)機(jī)的拿捏也是相當(dāng)?shù)轿唬回?fù)“巧變”之名。《袁紹傳》：“太祖還，未至營(yíng)，紹將高覽、張郃等率其眾降?！睆堗A的投降，是在曹操燒烏巢后回營(yíng)這一瞬間，此時(shí)曹軍根本就未對(duì)袁紹采取進(jìn)一步的行動(dòng)，烏巢之火的影響也沒(méi)有明顯化，而以軍力來(lái)看，張郃、高覽所領(lǐng)的“重兵”未必處于劣勢(shì)，這樣情況下的投降，應(yīng)該稱得上是非常之舉，而這也正是張郃拿捏準(zhǔn)軍機(jī)變化的表現(xiàn)。事實(shí)證明，這成為左右后來(lái)戰(zhàn)局的關(guān)鍵，對(duì)曹操而言而是得到了相當(dāng)大的一筆籌碼。所以對(duì)于張郃來(lái)歸，曹操驚喜之余，有“微子去殷、韓信歸漢”之喻，以之為“偏將軍、都亭侯”，可以說(shuō)是相當(dāng)厚待。

曹操之下，星光燦爛，而張郃再次表現(xiàn)出巨大作用，是在漢中之役?！皠渫完?yáng)平，郃屯

廣石。備以精卒萬(wàn)余 ，分為十部，夜急攻郃 。郃率親兵搏戰(zhàn)，備不能克?！标悏酆笤u(píng)稱張郃用兵以巧變稱，而此戰(zhàn)則顯示出他的嚴(yán)整堅(jiān)重。劉備起自河北，又曾北從袁紹，對(duì)張郃向來(lái)應(yīng)有所知，陽(yáng)平廣石之役可能給他造成了巨大的心理陰影，《魏略》“淵雖為都督，劉備憚郃而易淵。及殺淵，備曰：“當(dāng)?shù)闷淇?，用此何為邪！”意以未得張郃而不滿。 夏侯淵“虎步關(guān)右，所向無(wú)前”，又素號(hào)知兵，卻為劉備所輕，張郃在關(guān)右漢中諸戰(zhàn)皆為淵部下，反倒為劉備所重憚，從劉玄德顧諸葛亮于鄉(xiāng)野、識(shí)馬謖于病中的閱人之道來(lái)看，也略見(jiàn)張郃的不簡(jiǎn)單。夏侯淵敗死（注2），“當(dāng)是時(shí)，新失元帥，恐為備所乘，三軍皆失色。淵司馬郭淮乃令眾曰：‘張將軍，國(guó)家名將，劉備所憚；今日事急，非張將軍不能安也。’遂推郃為軍主 。郃出，勒兵安陣，諸將皆受郃節(jié)度，眾心乃定?！彼觳恢聻閯渌?，亦可見(jiàn)張郃在軍中的威望。

江陵

魏文帝繼位，以張郃為左將軍，“詔郃與真討安定盧水胡及東羌，召郃與真并朝許宮，遣南與夏侯尚擊江陵”《郃傳》。魏初，諸曹夏侯從戰(zhàn)統(tǒng)軍是定俗，而真正在前線奮戰(zhàn)的，卻是張郃這樣的外姓將領(lǐng)。

江陵之戰(zhàn)，《郃傳》只記為：“郃別督諸軍渡江、取洲上屯塢?！?/p>

《吳主傳》：“（黃武元年）秋九月，魏乃命曹休、張遼、臧霸出洞口，曹仁出濡須，曹真、夏侯尚、張郃、徐晃圍南郡。權(quán)遣呂范等督五軍，以舟軍拒休等，諸葛瑾、潘璋、楊粲救南郡。------二年春正月，曹真分軍據(jù)江陵中州?！?/p>

由以上二傳可見(jiàn)，帶兵分據(jù)中州的便是張郃?！吨烊粋鳌罚骸拔呵膊苷?、夏侯尚、張郃等攻江陵，魏文帝自住宛，為其勢(shì)援，連屯圍城。權(quán)遣將軍孫盛督萬(wàn)人備州上，立圍塢，為然外救。郃渡兵攻盛，盛不能拒，即時(shí)欲退，郃據(jù)州上圍守，然中外斷絕。權(quán)遣潘璋、楊粲等解而圍不解?！边@一段更是詳寫(xiě)其過(guò)程。

這個(gè)江中洲具有相當(dāng)重要軍事意義，對(duì)曹魏而言，可以阻斷對(duì)江吳軍的救援，對(duì)東吳而言，以之為基地可以隨時(shí)進(jìn)擊江陵城下，換句話說(shuō)，占據(jù)了江中洲，便把握了整個(gè)戰(zhàn)局的主動(dòng)，事實(shí)上，正是由于后來(lái)魏軍占領(lǐng)了江中洲，使得東吳多支援軍長(zhǎng)期束手無(wú)策。

對(duì)于江中洲的地位，東吳方事先也有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，故以“萬(wàn)人備州上，立圍塢”。而張郃渡江擊孫盛，從前后相關(guān)記載來(lái)看，實(shí)乃江陵之役中最大的硬仗。《潘璋傳》：“魏將夏侯尚等圍南郡。分前部三萬(wàn)人作浮橋，渡百里洲上。諸葛瑾、楊粲并會(huì)兵赴救，未知所出，而魏兵日渡不絕?！眴斡筛蜓又陵懮弦稽c(diǎn)登陸，不可能搶灘成功，而必須以水

軍配合，或是協(xié)助排除守軍對(duì)浮橋的干擾，或是從背后牽制吸引洲上的守軍的兵力。水陸兩方的配合本來(lái)就具有相當(dāng)?shù)碾y度，而由浮橋登陸，更是將己方一線暴露在敵方的一面中，因而最具艱險(xiǎn)。《夏侯尚傳》：“黃初三年，車駕幸宛，使尚率諸軍與曹真共圍江陵。權(quán)將諸葛瑾與尚軍對(duì)江，瑾渡入江中渚，而分水軍于江中。尚夜多持油船，將步騎萬(wàn)馀人，于潛渡，攻瑾諸軍，夾江燒其舟船，水陸并攻，破之。”先潛渡牽制水軍，再由陸路登上江中渚，便達(dá)到“水陸夾攻，破之”的效果。這與上段分析的過(guò)程接近一致，只不過(guò)這里沒(méi)有說(shuō)明陸路方面用的是“浮橋”，難道是很偶然的巧合么？

《三國(guó)志·諸葛瑾傳》后注引《吳錄》：“曹真、夏侯尚等圍朱然于江陵，又分據(jù)中州，瑾以大兵為之救援。瑾性弘緩，推道理、任計(jì)劃，無(wú)應(yīng)卒倚伏之術(shù)，兵久不解，權(quán)以此望之，及春水生，潘璋等作水城于上流，瑾今攻浮橋，真等退走，雖無(wú)大勛，亦以全師保境為功。”

既然諸葛瑾身位大將之重，又：“性弘緩，推道理、任計(jì)劃”那么很難將自己處于險(xiǎn)地，貿(mào)然渡入江中渚，而“雖無(wú)大勛，亦以全師保境為功”表明他至少不曾遭遇大敗，那么《夏侯尚傳》所言便不一定是事實(shí)。同時(shí)，在魏書(shū)諸傳有關(guān)擊敗諸葛瑾一事的記載，只見(jiàn)于《夏侯尚傳》，其它諸傳皆未提到。

由此，便有足夠的理由懷疑：《夏侯尚傳》中“入據(jù)江中渚”的，不是諸葛瑾而是吳將軍孫盛。那么這樣才與《三國(guó)志》中魏書(shū)、吳書(shū)諸傳及《吳錄》所載相吻合。再仔細(xì)看《尚傳》中這段，“尚夜多持油船”這里的“尚”官方記功語(yǔ)氣很重，然而也意多隱晦，可指“夏侯尚部”，也可指“夏侯尚軍”，但夏侯尚作為諸軍統(tǒng)帥，親自渡江涉入險(xiǎn)地的可能性微乎其微，而張郃此時(shí)正是夏侯尚所督之部。

綜合以上分析可見(jiàn)，此戰(zhàn)水陸兩線，吳方從正面帶來(lái)最大的壓力當(dāng)是孫盛屯塢里的萬(wàn)余人，而率主力渡江激戰(zhàn)的，最終將孫盛部擊破占領(lǐng)江中渚的，乃是張郃。《尚傳》內(nèi)容，當(dāng)為陳壽得自魏國(guó)官方資料，故為最詳，而此事《郃傳》僅兩句。這大概是曹丕欲將之戰(zhàn)之功歸于夏侯尚（注3），而授意在記錄上做的手腳。

街亭

魏明帝繼位前后，曹操以來(lái)的元老宿將已經(jīng)星散將盡，所余著惟曹真、張郃、徐晃等人，另一方面，司馬懿起自曹丕左右，于文帝時(shí)代在魏國(guó)迅速崛起（注4）。魏國(guó)的軍事重心大致可歸于江漢與關(guān)中兩區(qū)，張郃前在關(guān)中隨夏侯淵平定諸羌胡及枹罕宋建，淵死代之統(tǒng)領(lǐng)漢中諸軍，文帝時(shí)“郃與真討安定盧水胡及東羌”；后又在江陵之戰(zhàn)督諸軍奮戰(zhàn)

，“明帝即位，遣南屯荊州，與司馬宣王擊孫權(quán)別將劉阿等，追至祁口，交戰(zhàn)，破之?！苯瓭h與關(guān)中諸軍都曾受張郃統(tǒng)領(lǐng)，作為曹操以來(lái)軍事上僅存的元老，加上長(zhǎng)期以來(lái)的良好戰(zhàn)績(jī)，張郃在魏軍中的地位可想而知。另一方面，曹真于文帝時(shí)為鎮(zhèn)西將軍，假節(jié)，都督雍、涼州諸軍事，后參與了江陵之戰(zhàn)，明帝即位先后任大將軍、大司馬，儼然是諸曹、夏侯在軍事上的代表人物，在諸葛亮出祁山后主導(dǎo)關(guān)中的軍事。而司馬懿于明帝即位后不久遷驃騎將軍，太和元年六月，加督荊、豫二州諸軍事。

此后，張郃、曹真、司馬懿各自作為魏軍在中央、荊州、關(guān)中的最高層領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)系比較微妙，曹真為諸曹夏侯代表、司馬懿為曹丕托孤重臣，通常張郃處于這兩人的領(lǐng)導(dǎo)之下。明帝時(shí)代，曹真后督關(guān)中諸軍，司馬懿督荊豫諸軍，分別應(yīng)對(duì)蜀、吳方面的戰(zhàn)事，這可以說(shuō)是一種結(jié)構(gòu)上的平衡。而這一平衡時(shí)期，張郃顯然是魏軍中不可缺少的重要力量，一但關(guān)中、江漢的有軍事行動(dòng)，張郃部便要奉魏帝之命從一區(qū)趕往另一區(qū)。在來(lái)回奔移與大小作戰(zhàn)中，已至黃昏之年的張郃軍事上的成就越來(lái)越引人注目。

蜀漢建興六年，諸葛亮首出祁山。

《三國(guó)志·諸葛亮傳》“六年春，揚(yáng)聲由斜谷道取郿，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號(hào)令明，南安、天水、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震?！?/p>

《三國(guó)志·曹真?zhèn)鳌罚骸爸T葛亮圍祁山，南安、天水、安定三郡反應(yīng)亮。帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮將馬謖，大破之。

《三國(guó)志·張郃傳》：“諸葛亮出祁山。加郃位特進(jìn)，遣督諸軍，拒亮將馬謖于街亭。”

由《亮傳》與《曹真?zhèn)鳌房梢钥隙ǖ氖谴藨?zhàn)為箕谷、祁山兩線作戰(zhàn)，作戰(zhàn)的先后，《曹真?zhèn)鳌罚骸暗矍舱娑街T軍軍郿，遣張郃擊亮將馬謖”，看似行文有勢(shì)，然實(shí)際上較為含糊，既軍郿又何以要擊馬謖？“遣真督諸軍，遣張郃---”這樣給人映象似乎對(duì)抗蜀軍的主力是曹真，張郃所部也為曹真督下，《郃傳》：“加郃位特進(jìn)，遣督諸軍”這里卻是張郃督諸軍，二人職責(zé)似有所沖突（注5）。

而《諸葛亮傳》的邏輯則交待得較為清楚，因?yàn)閾P(yáng)聲取郿，趙云據(jù)箕谷，曹真舉眾拒之，所以才會(huì)有《真?zhèn)鳌分械摹败娻d”。雍涼為曹魏所并有年，天水三郡何以驟然響應(yīng)諸葛亮？也可由《亮傳》知其真正原因：曹真的所率的魏軍主力已在箕谷被趙云鄧芝牽制住，蜀軍主力聲東擊西的轉(zhuǎn)擊祁山，頓時(shí)無(wú)援的天水三郡為情勢(shì)所迫才不得不叛變魏國(guó)（注6）。由此，可以說(shuō)是曹真軍事上的判斷失策造成了關(guān)中空前的危機(jī)。

對(duì)

于張郃的出戰(zhàn)，《亮傳》隨后交待得更加清楚：“魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。”關(guān)中的劇變，使得魏明帝不安之下移駕西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，此前曹真的關(guān)中諸軍已無(wú)法調(diào)動(dòng)，面對(duì)諸葛亮從祁山方向而來(lái)的主力，魏明帝派出的領(lǐng)軍將領(lǐng)，實(shí)際上是張郃?！凹余A位特進(jìn)”，〈宋書(shū)·百官志〉：“特進(jìn)，前漢世所置，前后二漢及魏、晉以為加官，從本官車服，無(wú)吏卒。晉惠帝元康中定位令在諸公下，驃騎將軍上。”東晉制：“特進(jìn)，驃騎，車騎，衛(wèi)將軍，諸大將軍，諸持節(jié)都督。右第二品。”綜上來(lái)看，“特進(jìn)”在曹魏也應(yīng)是與“驃車衛(wèi)”近級(jí)的高位，然而，這是臨時(shí)的加官。張郃行伍起家，根據(jù)《三國(guó)志》本傳的記載來(lái)看，此時(shí)為左將軍、鄚侯，這在曹魏政權(quán)下已是外姓將領(lǐng)的極至了，畢竟張郃既非諸曹夏侯嫡系，又非諸帝身邊近臣，即使此后再有功，也被當(dāng)權(quán)者想辦法把功勞轉(zhuǎn)移給了親信嫡系。所以終文帝一世與明帝初年，雖張郃數(shù)戰(zhàn)有功，卻未得升進(jìn)。然而此時(shí)明帝的大將，曹真被牽制、司馬懿在荊州，能用的就只剩張郃。而一但戰(zhàn)敗，明帝自身所在的長(zhǎng)安便將暴露在蜀軍面前，此時(shí)明帝也是抱著搏一把的心態(tài)把所有希望都放在了張郃身上，“特進(jìn)”就是在這關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)張郃的破例提升。

街亭之戰(zhàn)，成為三國(guó)的經(jīng)典戰(zhàn)例之一，而馬謖由此戰(zhàn)成為后人的笑柄?！度龂?guó)志·馬謖》：“亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散?！焙笕硕嘁源藨?zhàn)笑馬謖不知兵，然而卻很少看到，馬謖面對(duì)的，是知兵善變的張郃。

史稱馬謖“才器過(guò)人，好論軍計(jì)”，這樣的智商，斷不是隨便犯低級(jí)錯(cuò)誤的人，街亭之事，《諸葛亮傳》：“謖魏亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破”，諸葛亮自貶三等疏對(duì)于街亭之?dāng)〉年愂鰹椤安荒苡?xùn)明章法，臨事而懼，至有街亭違命之闕”，何以為“舉動(dòng)失宜”，？《張郃傳》“謖依阻南山，不下?lián)?。郃絕其汲道，擊，大破之。”在《王平傳》有：“謖舍水上山，舉錯(cuò)煩擾，平連規(guī)諫謖，謖不能用，大敗于街亭。”馬謖的“舍水上山，舉錯(cuò)煩擾”正違了軍法，所以諸葛亮便有“不能訓(xùn)明章法之言”。在優(yōu)勢(shì)情況下，統(tǒng)領(lǐng)大軍對(duì)敵卻不敢踞城硬戰(zhàn)，試圖上山踞險(xiǎn)，舉錯(cuò)煩擾，無(wú)不表明，一向“好論軍計(jì)”的馬謖“臨事而懼”了，一懼之下，便失去理智，罔顧軍法，這正應(yīng)了劉備“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用”之言，馬謖之失，不在于才智，而在于器量，令他所恐懼失常的，是張郃的威名。

而此戰(zhàn)中的張郃，的確是與他一直的威名相符，輕松的利用馬謖的破綻將其全軍擊敗。在

不利情勢(shì)下冷靜應(yīng)變，最終抓住對(duì)方破綻將之擊破，使得己方的不利得以全面扭轉(zhuǎn)，這看似平凡實(shí)際上卻又是難為之事吧。此役之后，諸葛亮費(fèi)盡心思所造成的大好形勢(shì)頓時(shí)全部喪失，不得不退回漢中。諸葛亮出祁山最成功的一次，卻以張郃的完勝而收?qǐng)?。而張郃隨后又拔軍討平了叛魏應(yīng)蜀的南安、安定、天水三郡。街亭一戰(zhàn)，實(shí)際上是張郃以孤軍擊敗蜀軍的主力，這樣的結(jié)果令魏明帝也為之感動(dòng)，《郃傳》：“詔曰：‘賊亮以巴蜀之眾，當(dāng)虓虎之師。將軍被堅(jiān)執(zhí)銳，所向克定，朕甚嘉之。益邑千戶，并前四千三百戶。’”壯語(yǔ)之下，也是大大的松了一口氣吧。

街亭之戰(zhàn)后，張郃應(yīng)是協(xié)助曹真統(tǒng)領(lǐng)關(guān)中諸軍。當(dāng)年冬，張郃督關(guān)中諸軍至荊州伐吳（注7）。諸葛亮利用關(guān)中空虛之機(jī)復(fù)出攻陳倉(cāng)，“帝驛馬召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，南北軍士三萬(wàn)及分遣武衛(wèi)、虎賁使衛(wèi)郃。”作為外姓將領(lǐng)，能得到這樣的待遇，這在曹魏建國(guó)以來(lái)絕對(duì)是未有之事。由此可以看到魏明帝對(duì)張郃的信重。而之后的事實(shí)，也驗(yàn)證了張郃熟知兵機(jī)：“因問(wèn)郃‘遲將軍到，亮得無(wú)已得陳倉(cāng)乎！’郃知縣軍無(wú)谷，不能久攻，對(duì)曰：‘比臣未到，亮已走矣；屈指計(jì)亮糧不至十日?！?這就是傳說(shuō)中的料敵千里之外吧。盡管張郃已料到了陳倉(cāng)之戰(zhàn)的結(jié)果，為使明帝安心，他還是晨夜進(jìn)軍，“郃晨夜進(jìn)至南鄭，亮退?！?/p>

陳倉(cāng)圍解，張郃被招還京都，“拜征西車騎將軍”。僅次于大司馬曹真與大將軍司馬懿。這個(gè)名號(hào)應(yīng)該是夾雜了種種含義的，“車騎”是由左將軍的提升，這本是一直以來(lái)行伍出身的外姓將領(lǐng)在曹魏政權(quán)下從不曾達(dá)到的高度，而“征西”既是一個(gè)軍號(hào)，又隱含了對(duì)張郃長(zhǎng)期以來(lái)在西線諸戰(zhàn)特別是街亭之戰(zhàn)中立下功績(jī)的感念。這幾種復(fù)雜的感情夾雜在一起，便產(chǎn)生了“征西車騎”這樣一個(gè)前所未有又威武無(wú)比的軍號(hào)。在曾經(jīng)共同奮戰(zhàn)的同輩人逝去后這么多年，張郃才達(dá)到他的最高點(diǎn)。

木門(mén)道

黃初五年，諸葛亮復(fù)出祁山，大司馬曹真病死，明帝使司馬懿西屯長(zhǎng)安（注8）。此時(shí)張郃以征西車騎將軍受司馬懿節(jié)制。品級(jí)本是相差不遠(yuǎn)，又皆是知機(jī)善多謀，張郃不可避免的與司馬懿發(fā)生了摩擦，而且還不止一次。

最初的部署，《漢晉春秋》：“宣王使要（費(fèi)）曜、（戴）陵留精兵四千守上邽，余眾悉出，西救祁山。”《晉書(shū)·帝紀(jì)第一》：“張郃欲分軍往雍、郿為后鎮(zhèn)，帝曰：“料前軍獨(dú)能當(dāng)之者，將軍言是也。若不能當(dāng)，而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也?！彼爝M(jìn)軍隃麋”（注9）。

這

里的分岐，是司馬懿欲以主力救祁山，而張郃建議多留兵后鎮(zhèn)以防諸葛亮來(lái)襲。其結(jié)果是《漢晉春秋》：“亮分兵留攻，自逆宣王于上邽，郭淮、費(fèi)曜等徼亮，亮破之，因大芟其麥，與宣王遇于上邽之東，斂兵依險(xiǎn)，軍不得交，亮引得還?！?/p>

《晉書(shū)·帝紀(jì)第一》：“亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營(yíng)自固，然后芟麥。吾得二日兼行足矣?！庇谑蔷砑壮恳垢爸?。亮望塵而遁?！?/p>

兩種記載的結(jié)果大不相同，但也都提到的是，諸葛亮分兵襲了上邽。這正是張郃先前欲分兵防備的，而司馬懿的恐前軍不能當(dāng)之慮則多余了。在這里，司馬懿初次主持對(duì)蜀作戰(zhàn)，所求的只是不喪師，而以張郃的豐富戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，他的主張則是制敵之策，兩者的處發(fā)點(diǎn)都是慎重，而明顯在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)中張郃更務(wù)實(shí)一點(diǎn)。

另外，從細(xì)節(jié)上來(lái)看《晉書(shū)》的這一段記載有許多疑點(diǎn)，司馬即然在上邽留兵，不擊敗守軍又何以芟麥，顯然，《晉書(shū)》缺失的是守軍被擊敗的相關(guān)記載，在《漢晉春秋》卻便提到了諸葛亮破費(fèi)曜等之事，從當(dāng)時(shí)的雙方主力奔襲的方位形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)是事實(shí)。所謂的：“必安營(yíng)自固，然后芟麥。”也只是《晉書(shū)》的一面之辭，并不符合突襲作戰(zhàn)的常理。而更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是：魏軍剛奔救祁山，馬上又趕返上邽，這樣高強(qiáng)度的來(lái)回奔返，其疲勞可以想象，而作戰(zhàn)力更是令人懷疑。諸葛亮“自逆宣王于上邽”，也是想在魏軍疲憊的狀態(tài)下占點(diǎn)便宜，更不可能“望塵而遁”。還是“斂兵依險(xiǎn)，軍不得交，亮引得還”更合理一點(diǎn)。這樣的交手算下來(lái)，其結(jié)果是魏軍既損守軍又被割麥，還來(lái)回奔返，吃了不小的虧,另一方面要說(shuō)的是，蜀軍在這激烈攻防轉(zhuǎn)換時(shí)間里，也不可能大規(guī)模收割上邽之麥。

諸葛亮退走，司馬懿又追至鹵城，此時(shí)張郃與他發(fā)生第二次分岐。“張郃曰；‘彼遠(yuǎn)來(lái)逆我，請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利在不戰(zhàn)，欲以長(zhǎng)計(jì)制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯于此，分為奇兵，示出其后，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也。今亮懸軍食少，亦行去矣?！醪粡?，故尋亮?！笔略凇稘h晉春秋》。

由此也可看出魏軍先前奔返上邽之時(shí)，祁山附近尚在蜀軍圍攻之中，魏方之前的奔襲盡管沒(méi)有產(chǎn)生任何積極戰(zhàn)果，但仍有一定的主動(dòng)，另一方面，蜀軍出兵以來(lái)，并未有重大損失，在祁山一線還保留著相當(dāng)?shù)膶?shí)力，《晉書(shū)·帝紀(jì)第一》：“亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍”，由此可見(jiàn)蜀軍還占據(jù)了一定地利，魏軍與之正面沖突未必能占到便宜，在此情況下張郃之策有正有奇，不給蜀方以空隙，也避免了不必要的損失，可謂萬(wàn)全，而司馬懿對(duì)張郃的理智意見(jiàn)“不從，故尋亮”這樣的態(tài)度看來(lái)有點(diǎn)歇斯底里。也有可

能是司馬懿不想蜀軍糧盡退走，而急于進(jìn)行主力決戰(zhàn)，以在他的第一次對(duì)蜀作戰(zhàn)中建功?！稘h晉春秋》：“五月辛巳，（懿）乃使張郃攻無(wú)當(dāng)監(jiān)（注10）何平于南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角駑三千一百?gòu)?，宣王還保營(yíng)?！薄稌x書(shū)·帝紀(jì)第一》：“帝攻拔其圍，亮宵遁?！倍?shū)又是大相涇亭。

《晉書(shū)》為司馬懿表功的意圖是很明顯的，這就大大降了其真實(shí)性。真實(shí)情況,在《三國(guó)志·魏書(shū)》諸傳不見(jiàn)其詳，然則在《蜀書(shū)·王平傳》里便提到了：“九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅(jiān)守不動(dòng)，郃不能克?！贝硕闻c《漢晉春秋》相符，而無(wú)當(dāng)監(jiān)何平，便是這里的王平（注11）。所以《漢晉春秋》此事的真實(shí)性是很高的。

這里“平堅(jiān)守不動(dòng)，郃不能克?！惫视衅湓颍锻跗絺鳌罚骸柏┫嗔良日D馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵，平特見(jiàn)崇顯，加拜參軍，統(tǒng)五部兼當(dāng)營(yíng)事?！蹦敲创藭r(shí)王平所領(lǐng)便至少有原五將之兵，加以堅(jiān)守重圍，即使巧變?nèi)鐝堗A，也無(wú)計(jì)可施，“郃不能克”，但也表明不是軍敗，所以“亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之”所擊破的應(yīng)是司馬懿部。

“獲甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角駑三千一百?gòu)垺睉?yīng)是一場(chǎng)相當(dāng)大的敗仗，《三國(guó)志》里各傳原文，對(duì)此戰(zhàn)的以上過(guò)程盡皆隱去不提：《張郃傳》：“諸葛亮復(fù)出祁山，詔郃督諸將西至略陽(yáng)，亮還保祁山?！薄吨T葛亮傳》：“九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍。”陳壽掩蓋了司馬懿敗戰(zhàn)的事實(shí)，然而終究還是在《王平傳》中描述了一點(diǎn)詳情，既使在這里，司馬懿之?dāng)∫脖宦匀ィ欢∏∈恰锻跗絺鳌分械倪@部分事跡，證實(shí)了《漢晉春秋》相關(guān)部分的準(zhǔn)確性，而讓我們能一窺其真相。而《晉書(shū)·帝紀(jì)第一》相關(guān)此戰(zhàn)的記載以此推斷更有可能是后來(lái)編造，所以裴松之所注里未見(jiàn)到《晉書(shū)》原始資料的痕跡。

此戰(zhàn)的結(jié)果，《三國(guó)志》諸傳皆為蜀軍糧盡退兵，獨(dú)《晉書(shū)》雄渾的一筆：“帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬(wàn)計(jì)?！敝鴮?shí)搞笑。然而正相反，堂堂征西車騎將軍、百戰(zhàn)不摧的張郃，卻喪身于木門(mén)道的追擊作戰(zhàn)中。

《三國(guó)志·張郃傳》：“郃追至木門(mén)，與亮軍交戰(zhàn)，飛矢中郃膝，薨，謚曰壯侯?！边@是較正式的說(shuō)法，然而卻是為司馬懿隱諱，關(guān)于實(shí)情，《魏略》所記甚是清楚：“亮軍退，司馬宣王使郃，郃曰：‘軍法，圍城必開(kāi)出路，歸軍勿追?！醪宦?tīng)。郃不得已，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀。”木門(mén)之戰(zhàn)的過(guò)程，劉琳注《華陽(yáng)國(guó)志·

劉后主志》，轉(zhuǎn)引《御覽》卷291，引袁希之《漢表傳》：　“亮糧盡，軍還至青封木門(mén)?！∴A追之。亮駐軍，削大樹(shù)皮題日：‘張郃死此樹(shù)下’，豫令?yuàn)A道以數(shù)千強(qiáng)弩備之。郃果自見(jiàn)，千弩俱發(fā)，射郃而死?！痹谶@里，張郃與司馬懿發(fā)生了最后一次爭(zhēng)執(zhí)，其結(jié)果是張郃最終喪失了性命。“軍法，圍城必開(kāi)出路，歸軍勿追?！辈懿俣ǔ鲞@樣的軍法，也是當(dāng)年有所認(rèn)識(shí)的：征張繡之戰(zhàn)，曹操正是以死地之兵，擊退追來(lái)的張繡劉表聯(lián)軍（注12），司馬懿對(duì)此也定有所知。而此時(shí)的蜀軍遠(yuǎn)勝于當(dāng)年張繡劉表聯(lián)軍、木門(mén)道又是天下至險(xiǎn)之地，在這樣的地點(diǎn)追擊這樣的歸師，實(shí)際上絕對(duì)是將張郃置于死地。張郃對(duì)此一定有所覺(jué)悟，然而主將有強(qiáng)令，他盡管“不得已”，還是得遵命，而這一次的情況，又被他自己料中了。

與同一個(gè)人發(fā)生這么多次爭(zhēng)執(zhí)，在司馬懿一生中是僅見(jiàn)的，而幾乎每一次都是被張郃所料中，司馬懿在道理上處于劣勢(shì)，自郃一死，全魏就再未出現(xiàn)在智計(jì)上使司馬懿這樣出于劣勢(shì)的人。陳壽對(duì)張郃的評(píng)價(jià)是：“郃識(shí)變數(shù)，善處營(yíng)陳，料戰(zhàn)勢(shì)地形，無(wú)不如計(jì)，自諸葛亮皆憚之?！边@樣的智將，在朝野內(nèi)外有著崇高聲望，為敵人所懼怕的同時(shí)也難免為猜忌多權(quán)變的司馬仲達(dá)所忌憚。

更明顯的是，此戰(zhàn)中張郃所料皆如計(jì)，而司馬懿先有上邽之失，后有祁山之?dāng)?，這便勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖他今后的統(tǒng)帥地位。于是，在魏國(guó)勝局已定的情況下，木門(mén)口追擊戰(zhàn)很有可能成了司馬懿借刀殺人之法。

由于最終的勝利，魏明帝也不便對(duì)大將之死再追究責(zé)任。《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》：“秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差?！薄稌x書(shū)·帝紀(jì)第一》：“天子使使者勞軍，增封邑?！彼抉R懿在此戰(zhàn)現(xiàn)這么多失誤，最終還喪了大將張郃，卻依舊得到厚賞，這只是因?yàn)?，魏?guó)最后，勝利了。

而另一方面，為張郃之死悲惜的，大有人在，最悲痛的，還是魏明帝本人，由此引發(fā)了一段談話?！度龂?guó)志·辛毗傳》末注引《魏略》：“諸葛亮圍祁山，不克，引退。張郃追之，為流矢所中死。帝惜郃，臨朝而嘆曰：‘蜀未平而郃死，將之若何！’司空陳群曰：“郃誠(chéng)良將，國(guó)所依也”（注13）。由這段對(duì)話可見(jiàn)，張郃一度被明帝和重臣們視為國(guó)之支柱，他的死，是當(dāng)時(shí)朝野傷悼之事。

后記

予每觀《郃傳》必惜之，智勇兼?zhèn)渲畬⒑纹渖?，而郃正為其人。張遼一戰(zhàn)成名易得，而張郃百戰(zhàn)不墜其智，此實(shí)難也。為敵則劉備、孔明、馬謖憚之，為己則孟德、明帝常重之，而智出于仲達(dá)，此尤為難得。木門(mén)之事，實(shí)是郃以忠邦正法之心赴死，痛惜之余更是

感佩，曹魏所以為國(guó)，賴以張郃之輩為砥柱。故作此文，以記征西車騎遺事。----------------------------------------------------------------

注1：洪飴孫為清朝人，所撰《三國(guó)職官表》由歷代史料輯成，“表合職官志與表為一，每官下列前后居此官者姓名，可以考見(jiàn)官職高下和遷轉(zhuǎn)?！比粍t因是輯成，所據(jù)史料不超過(guò)前代，而“征西”、“車騎”兩條后釋義“魚(yú)豢曰：魏世車騎將軍為都督，儀與四征同，若不為都督，雖持節(jié)屬四征者，與前后左右雜號(hào)將軍同。其或散還從文官之例，則位次三司”和“魏征西將軍----武帝置，黃初中位次三公。領(lǐng)兵屯長(zhǎng)安，統(tǒng)雍、涼二州刺史，資深者為大將軍”明顯是引自《宋書(shū)·百官志》的原文，其下所敘官職遷轉(zhuǎn)也應(yīng)是由各家書(shū)輯成，一書(shū)誤則一條誤，故俺不否定此書(shū)，但盡量以詳盡史料來(lái)論述遷轉(zhuǎn)過(guò)程以保證可信度。

注2：《三國(guó)志·夏侯淵傳》：“二十四年正月，備夜燒圍鹿角。淵使張郃護(hù)東圍，自將輕兵護(hù)南圍。備挑郃戰(zhàn)，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰(zhàn)死。”由此定論，似乎夏侯淵之死張郃亦應(yīng)有責(zé)，而曹操《軍策令》有論：“夏侯淵今月賊燒卻鹿角。鹿角去本營(yíng)十五里，淵將四百兵行鹿角，因使士補(bǔ)之。賊山上望見(jiàn)，從谷中卒出，淵使兵與斗，賊遂繞出其后，兵退而淵未至，甚可傷。淵本非能用兵也，軍中呼為“白地將軍”；為督帥尚不當(dāng)親戰(zhàn)，況補(bǔ)鹿角乎?”可見(jiàn)始自夏侯之不識(shí)機(jī)變，故得為劉備所襲，受夏侯淵之命的張郃，在此事上并無(wú)責(zé)任。

注3：夏侯尚自少為魏文帝侍從，相伴左右，向未有大功，曹操死前只為黃門(mén)侍郎，《尚傳》“太祖崩于洛陽(yáng)，尚持節(jié)，奉梓宮還鄴。并錄前功，封平陵亭侯，拜散騎常侍，遷中領(lǐng)軍。文帝踐阼，更封平陵鄉(xiāng)侯，遷征南將軍，領(lǐng)荊州刺史，假節(jié)都督南方諸軍事?！敝皇窃诓懿偎篮?、曹丕稱帝這樣短時(shí)間內(nèi)便連續(xù)劇升兩次，以這樣的資歷而后又統(tǒng)率諸軍與百戰(zhàn)老將，主持江陵之戰(zhàn)，可見(jiàn)曹丕對(duì)他的過(guò)分偏重，而〈尚傳〉中江陵之戰(zhàn)功勞的人為化痕跡也由此可以略見(jiàn)一斑。

注4：《晉書(shū)·帝紀(jì)第一》：“天子（曹丕）自廣陵還洛陽(yáng)，詔帝曰：‘吾東，撫軍當(dāng)總西事；吾西，撫軍當(dāng)總東事。’”曹丕死前顧命三人，懿便列其中，其余二人為曹真、陳群，魏武時(shí)的元?jiǎng)坠Τ忌⒈M，司馬懿于曹操末年入仕，至此亦可稱是暴起了。

注5：《宋書(shū)·百官志》：“魏文帝黃初二年，始置都督諸州軍事，或領(lǐng)刺史。三年，上軍大將軍曹真都督中外諸軍事，假黃鉞，則總統(tǒng)外內(nèi)諸軍矣。”然而就祁山之戰(zhàn)來(lái)看是

“真督諸軍軍郿”、“加郃位特進(jìn)，遣督諸軍”二人當(dāng)時(shí)所督的都是特指的軍隊(duì)?！皶x世則都督諸軍為上，監(jiān)諸軍次之，督諸軍為下”與魏明以后制度所差應(yīng)不遠(yuǎn)，由此說(shuō)曹真、張郃于首出祁山之戰(zhàn)時(shí)分別“督諸軍”而不上下管轄也是能成立的。注6：《魏略》曰：“始，國(guó)家以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲，是以略無(wú)備預(yù)；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時(shí)應(yīng)亮?！币源藶槿づ盐旱脑?，恐太片面，而如文中所析曹真軍首尾難顧所造成的軍事上劣勢(shì)，也應(yīng)是三郡恐慌的原因之一，這兩個(gè)原因并不相悖，二者同時(shí)考慮，才能讓人進(jìn)一步看清當(dāng)時(shí)形勢(shì)的真相。

注7：《三國(guó)志·張郃傳》：“司馬宣王治水軍于荊州，欲順沔入江伐吳，詔郃督關(guān)中諸軍往受節(jié)度。至荊州，會(huì)冬水淺，大船不得行，乃還屯方城。”《諸葛亮傳》：“冬，亮復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，曹真拒之?！床苷?zhèn)鳌店悅}(cāng)之役后曹真：“朝洛陽(yáng)、遷大司馬”。由以上所引可見(jiàn)，街亭之后張郃、曹真皆有督令關(guān)中諸軍。

注8：此皆為黃初五年三月事，《三國(guó)志·明帝紀(jì)》：“三月，大司馬曹真薨。諸葛亮寇天水，詔大將軍司馬宣王拒之?！倍稘h晉春秋》有：于是魏大司馬曹真有疾，司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：‘西方事重，非君莫可付者?！耸刮魍烷L(zhǎng)安?！薄稌x書(shū)·帝紀(jì)第一》則直接為:“明年，諸葛亮寇天水，圍將軍賈嗣、魏平于祁山。---乃使帝西屯長(zhǎng)安，都督雍、梁二州諸軍事”。完全略去曹真之死。由《漢晉春秋》所言則司馬乘曹真病重入朝奪關(guān)中兵權(quán)之跡很是明顯，但缺實(shí)據(jù)和其它記載以證，《三國(guó)志》為諱，將前后順序有所顛倒也是可能，此事因果最終不得而知。

注9：此段在《漢晉春秋》中也有類似文字，然不及其詳，故權(quán)引《晉書(shū)》。

注10：《漢晉春秋》引諸葛亮言有：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽(yáng)群、----等及曲長(zhǎng)七十余人，突將、無(wú)前、---、散騎、武騎一千余人?！币源擞^之，“無(wú)當(dāng)”當(dāng)作“無(wú)前”解，為蜀軍突騎里的一種。

注11：《三國(guó)志·王平傳》：“王平字子均，巴西渠人。本養(yǎng)外家何氏，后復(fù)姓王?！庇纱丝梢?jiàn)習(xí)鑿齒《漢晉春秋》中的無(wú)當(dāng)監(jiān)何平便是王平本人。很有可能《漢晉春秋》參照的是較早的官方記載，與此原始記載同一時(shí)期的王平尚未改名。

注12：《三國(guó)志·武帝紀(jì)》：“公乃解繡圍。公將引還，繡兵來(lái)，公軍不得進(jìn)，連營(yíng)稍前。公與荀彧書(shū)曰：‘賊來(lái)追吾，雖日行數(shù)里，吾策之，到安眾，破繡必矣?！桨脖姡?/p>

繡與表兵合守險(xiǎn)，公軍前后受敵。公乃夜鑿險(xiǎn)為地道，悉過(guò)輜重，設(shè)奇兵。會(huì)明，賊謂公為遁也，悉軍來(lái)追。乃縱奇兵步騎夾攻，大破之。秋七月，公還許。荀彧問(wèn)公：‘前以策賊必破，何也？”公曰：“虜遏吾歸師，而與吾死地戰(zhàn)，吾是以知?jiǎng)僖??！弊?3：在場(chǎng)的辛毗心以為張郃之死雖可惜，但不能因此使君臣們沮喪，隨后拉著陳群說(shuō)道：“陳公，是何言歟！當(dāng)建安之末，天下不可一日無(wú)武皇帝也，及委國(guó)祚，而文皇帝受命，黃初之世，亦謂不可無(wú)文皇帝也，及委棄天下，而陛下龍興。今國(guó)內(nèi)所少，豈張郃乎？”陳群曰：“亦誠(chéng)如辛毗言?！钡坌υ唬骸瓣惞芍^善變矣?！迸崴芍⑷龂?guó)志時(shí)以此對(duì)話為誣，認(rèn)為辛毗不該以一將之死而拿祖宗作比，若要比較也應(yīng)拿張遼等人來(lái)比，這并不是辛毗的剛正風(fēng)格。然則我覺(jué)得辛毗所言與理不合，但于情有道，畢竟張郃雖比之曹操、曹丕父子為小，但以郃一生之功績(jī)，曹魏所逝諸人中卻真的再無(wú)其它人可比，而自街亭以來(lái)，張郃在魏明帝心中的地位，也是僅有的。

作者：鷲山宗渡

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者，感謝每一位的分享。