亚洲国产区中文,国产精品91高清,亚洲精品中文字幕久久久久,亚洲欧美另类久久久精品能播放

　　“悠悠武昌，在江之隈，吳未喪師，為蕃為畿?！薄?〕（陸機(jī)《贈武昌太守夏少明》）漢末三國時(shí)期，武昌（今湖北鄂城）在孫吳歷史上占有極其重要的地位。其突出表現(xiàn)之一，孫吳政權(quán)曾先后兩次建都武昌，時(shí)間共有十年之久。孫吳建都武昌的原因是什么，學(xué)界少予關(guān)注；孫吳為何棄武昌而都建業(yè)，學(xué)界則多從經(jīng)濟(jì)因素予以考慮。感于此，筆者不揣谫陋，擬比較深入地探究孫吳兩次建都與撤都武昌的原因，或許有所新見。

一、孫權(quán)建都與撤都武昌的原因

　　武昌是孫吳至為關(guān)鍵的軍事要地，史稱：“三國爭衡，（武昌）為吳之要害，吳常以重兵鎮(zhèn)之?！薄?〕（卷27《江南道·鄂州》）它“襟帶江沔，依阻湖山，左控廬淝，左連襄、漢”，為江東鎮(zhèn)守之中，“非但捍御上游而已；緩急赴告，駿奔不難?！薄?〕（卷76《武昌府》）就兼顧中下游以及對外發(fā)展而言，武昌要比其他地方為優(yōu)，對孫吳立國江東具有特別的意義。眾所周知，孫權(quán)執(zhí)政江東伊始，即定下其發(fā)展戰(zhàn)略：占荊州，取益州，竟長江之所極，然后建號帝王以召令天下。〔4〕（卷54《魯肅傳》）赤壁之戰(zhàn)后，倘若按孫氏的發(fā)展戰(zhàn)略，很可能選擇“北據(jù)漢沔，利盡南?！钡闹行牡貛洳鳛榻ǘ贾?。但此時(shí)孫權(quán)為何不建都武昌呢？是否真的如研究者所認(rèn)為就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與地理形勢上不適合建都？〔5〕建安十三年（公元208年），曹操大軍南下，孫、劉為了避免覆亡的命運(yùn)，雙方建立戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟，終于取得了赤壁之戰(zhàn)的重大勝利。但赤壁戰(zhàn)后，曹操“威力實(shí)重”，〔4〕（卷54《魯肅傳》注引《漢晉春秋》）雙方在江淮一線的爭奪還在繼續(xù)進(jìn)行。曹氏對于赤壁之役的失敗耿耿于懷，企圖卷土重來。因此，為“多（曹）操之?dāng)场?，?〕（卷54《魯肅傳》注引《漢晉春秋》）孫權(quán)不得不走繼續(xù)與劉備合作的道路，采取了一系列措施以加強(qiáng)孫劉聯(lián)盟，除了與劉備聯(lián)姻、借荊州之南郡予劉備外，還聽從劉備的建議，于建安十六年建都長江下游之建業(yè)（今南京市）。

　《三國志·張纮傳》注引《江表傳》云：“（張）纮謂權(quán)曰：‘秣陵，楚武王所置，名為金陵。地勢岡阜連石頭，訪問故老，云昔秦始皇東巡會稽經(jīng)此縣，望氣者云金陵地形有王者都邑之氣，故掘斷連岡，改名秣陵。今處處俱存，地有其氣，天之所命，宜為都邑。’權(quán)善其議，未能從也。后劉備之東，宿于秣陵，周觀形勢，亦勸權(quán)都之。權(quán)曰：‘智者意同’，遂都焉。”又注引《獻(xiàn)帝春秋》載：“劉備至京（京口），謂孫權(quán)曰：‘吳去數(shù)百里，即有警急，赴救為難，將軍無意屯京乎？’權(quán)曰：‘秣陵小江百余里，

可以安大船，吾方理水軍，當(dāng)移據(jù)之?！瘋湓唬骸徍?，亦佳也。’權(quán)曰：‘吾欲圖徐州，宜近下也?！备鶕?jù)《三國志》記載劉備活動的經(jīng)歷考察，劉備勸孫權(quán)都秣陵之事，當(dāng)發(fā)生在赤壁之役后，他到江東應(yīng)婚和要求借取孫吳荊州南郡之時(shí)。 　　張纮以“王氣”（其實(shí)是地理形勢）所在建議孫權(quán)都秣陵，不被孫權(quán)采納，而劉備亦以地理形勢勸之，孫權(quán)即表示同意，表明當(dāng)時(shí)劉備對孫權(quán)建都的影響是巨大的。劉備的意見之所以能產(chǎn)生如此大的影響，關(guān)鍵的就是因其是孫權(quán)的戰(zhàn)略伙伴，是同盟，孫權(quán)要極力結(jié)好于他，尊重他的意見。劉備以軍事地理形勢勸孫權(quán)都長江下游的京口、秣陵或其他地方，除了表示對孫權(quán)的關(guān)心與友好外，更有其自私之意。劉備的建國方略的基點(diǎn)是“跨有荊、益”。劉備借荊州南郡，是欲實(shí)現(xiàn)“跨有荊、益”，〔4〕（卷35《諸葛亮傳》）行《隆中對》之戰(zhàn)略的重要一步。讓孫權(quán)都下游，則是保證其“跨有荊、益”的必要條件，若孫權(quán)定都上游的武昌或荊州其他地方，無疑對劉備的發(fā)展不利，可見劉備向?qū)O權(quán)借荊州與讓孫權(quán)都長江下游兩者是不可分的。作為軍事家的劉備一直都沒提江東上游的武昌或其他地方可作為孫吳都城，即暗示孫權(quán)，自己希望在上游得到發(fā)展，不愿孫權(quán)在上游爭奪。劉備當(dāng)時(shí)的思想，應(yīng)與要求“借取荊州”是統(tǒng)一的。而睿智的孫權(quán)以言行也向劉備表明，自己將擇都下游，在長江下游、江淮地區(qū)尋求發(fā)展，以盡可能地滿足劉備的心意，維持和鞏固孫劉聯(lián)盟。

　　總之，赤壁之戰(zhàn)后，孫權(quán)與劉備聯(lián)姻、借荊州給劉備和建都建業(yè)，是三位一體的，都是加強(qiáng)與劉備的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、重視孫劉聯(lián)盟的戰(zhàn)略措施。相形之下，孫權(quán)建都建業(yè)，對鞏固與劉備的同盟關(guān)系的政治意義可能要比向劉備“進(jìn)妹”、“借荊州”大一些。因?yàn)檫@標(biāo)志著孫權(quán)暫時(shí)放棄原定的“竟長江之所極”的發(fā)展戰(zhàn)略，對劉備已做出了最大的讓步。孫權(quán)通過這三大措施，穩(wěn)定了西部境土，保證了自己在長江下游地區(qū)發(fā)展。

　　然而，隨著時(shí)間的推移，曹、孫、劉三家經(jīng)過數(shù)年的相互角逐，勢力的調(diào)整，構(gòu)成了新的政治軍事格局，三國鼎立局面基本形成。特別是劉備在建安十九年奪取益州后，實(shí)力大增，成為孫吳生存與發(fā)展的威脅。孫、劉從各自的戰(zhàn)略出發(fā)，圍繞荊州的歸屬，雙方矛盾急劇上升，局部的沖突時(shí)時(shí)爆發(fā)?！度龂尽侵鱾鳌份d，建安十九年，劉備定蜀，孫權(quán)以劉備已得益州，要求劉還原所借荊州（南郡），劉不許。孫權(quán)所置長沙等三郡長吏，亦被關(guān)羽所逐?！埃▽O）權(quán)大怒，乃遣呂蒙督鮮于丹、徐忠、孫規(guī)等兵二萬取長沙、零陵、桂陽三郡，使魯肅以萬人屯巴丘以御關(guān)羽。權(quán)住陸口，為諸軍節(jié)度?！苯?/p>

安二十四年，呂蒙襲殺關(guān)羽，取荊州，孫權(quán)的指揮行營轉(zhuǎn)到公安，穩(wěn)定了上游戰(zhàn)局，但荊州問題并沒有最后解決。 　　蜀漢章武元年（公元221年），劉備繼曹丕稱帝后，即準(zhǔn)備大軍伐吳，搶奪荊州。荊州形勢的嚴(yán)峻，“孫權(quán)知東南形勝必在上流也”，〔3〕（卷75《湖廣一》）因此，孫權(quán)在取得爭奪荊州階段性勝利之后，并沒有回建業(yè)，而是立即“自公安都鄂，改名武昌（取‘武運(yùn)弘昌’之意）。以武昌、下雉、尋陽、陽新、柴桑、沙羨六縣為武昌郡”?！?〕（卷47《吳主傳》）八月，城武昌。孫權(quán)諭令諸將：“夫存不忘亡，安必慮危，古之善教?！瓫r今處身疆畔，豺狼交接，而可輕忽不思變難哉?！薄?〕（卷47《吳主傳》）言語中透露出孫氏對政治、軍事形勢的憂慮與警醒，從而決定定都武昌。由此可知，孫氏定都武昌時(shí)的基本指導(dǎo)思想是：利用武昌進(jìn)攻退守的兵要地理形勢，集中力量與蜀漢、曹魏抗衡，保衛(wèi)孫吳西部境土的安全，并相機(jī)擴(kuò)大自己的勢力范圍。另外，孫權(quán)之所以能離建業(yè)而都武昌，也與下游軍事壓力減輕有關(guān)。孫權(quán)與劉備交惡時(shí)，努力地結(jié)好魏。魏文帝曹丕也坐山觀虎斗，企圖借孫吳之力制蜀，不在江淮地區(qū)對孫吳發(fā)動進(jìn)攻，反而在政治上予孫權(quán)以支持。

　　孫權(quán)建都武昌時(shí)期也是孫劉（吳蜀）聯(lián)盟關(guān)系重新恢復(fù)、發(fā)展時(shí)期。經(jīng)過夷陵之戰(zhàn)的較量，孫吳穩(wěn)固地取得荊州南部地區(qū)，其西部的邊境得以鞏固，而蜀國國力空前削弱，已很難再構(gòu)成對吳的威脅。執(zhí)掌蜀漢大政的諸葛亮奉行與孫吳和好的政策，雙方關(guān)系趨于緩和。吳黃龍?jiān)辏ü?29年）四月，孫權(quán)即帝位，維護(hù)漢室正統(tǒng)的蜀承認(rèn)其合法?！度龂尽侵鱾鳌份d：當(dāng)年“六月，蜀遣衛(wèi)尉陳震慶權(quán)踐位。權(quán)乃參分天下，豫、青、徐、幽屬吳，兗、冀、并、涼屬蜀，其司州之土，以函谷關(guān)為界。造為盟曰：‘……自今日漢、吳既盟之后，戮力一心，同心討魏賊，救危恤患，分災(zāi)共慶，好惡齊之，無或攜貳。若有害漢，則吳伐之；若有害吳，則漢伐之。各守分土，無相侵犯’”。如此，合作代替了對抗，吳蜀聯(lián)盟重新比較鞏固地確立。孫吳來自上游蜀國的威脅基本消除，而上游抵御北方曹魏的壓力則因蜀國的分擔(dān)大大減輕。同時(shí)，孫權(quán)把都城遷離上游也是以實(shí)際行動表示對吳蜀聯(lián)盟的尊重。另一方面，吳黃武七年（公元228年），孫吳大將周魴、陸遜敗曹休于石亭，基本解除了曹魏對長江中游的威脅，而下游地區(qū)來自北方曹魏的威脅已大大增加。魏黃初五年、六年，魏文帝曹丕即兩次親自發(fā)兵臨廣陵，企圖操戈東吳。又加上“時(shí)揚(yáng)、越蠻夷多未平集，內(nèi)難示彌”?！?〕（卷47《吳主傳》）

更重要的是，自夷陵之戰(zhàn)以來，三國鼎立的形勢也已經(jīng)確立，孫權(quán)向上游發(fā)展受到扼制。如此一來，孫權(quán)的戰(zhàn)略重心不得不轉(zhuǎn)向經(jīng)營長江下游的江北防線，穩(wěn)定長江下游統(tǒng)治區(qū)。武昌作為孫吳最高軍事、政治權(quán)力中心顯然是不大合適了。諸多因素的影響，孫權(quán)于黃龍?jiān)昃旁拢w都建業(yè)。 二、孫皓遷都與撤都武昌的原因　　《三國志·孫皓傳》：“甘露元年，……九月，從西陵督步闡表徙武昌。御史大夫丁固，右將軍諸葛靚鎮(zhèn)建業(yè)?！笔辉?，孫皓至武昌。步闡表內(nèi)容如何，因史無記載。故孫皓遷都目的，說法紛紜。《三國志·孫皓傳》注引《漢晉春秋》云：“初望氣者云‘荊州有王氣破揚(yáng)州而建業(yè)宮不利’，故皓徙武昌?！薄顿Y治通鑒》卷79即采此說。孫皓雖熒惑于巫祝，然以常理推之，步氏必不致以此種可笑之理由，表請徙都?！?〕趙昆生先生認(rèn)為，孫皓于甘露元年（公元265年）遷都武昌，是為了“遠(yuǎn)離江東大族勢力范圍的武昌，擺脫了大族的監(jiān)視與制約”；“武昌是建業(yè)的喉舌，孫皓遷都武昌，就占據(jù)了控制江東大族各種政治勢力的有利位置”。也就是說，孫皓遷都是因?yàn)樗c江東大族矛盾尖銳化的結(jié)果?！?〕但眾所周知，武昌傳統(tǒng)上是江東大族控制的地域，這樣的解釋理由似不十分充分。日本學(xué)者岡崎文夫則認(rèn)為孫皓之徙都，可能為“籌畫北伐之故”。其所著《魏晉南北朝通史·內(nèi)編》第十一章第十節(jié)稱：“孫皓舉措之出人意料，可以暫時(shí)遷都武昌為例。此事乃因聽眾居今湖北宜昌當(dāng)時(shí)之西陵督步闡上表而起。皓遷都理由不詳，想系為籌畫北伐之故也?！钡拇_，孫吳欲對外有所作為，往往以大軍集武昌為切近策略，如前述孫權(quán)因與蜀漢爭奪荊州地區(qū)而遷都武昌；又，諸葛恪欲對曹魏舉兵而準(zhǔn)備遷都武昌?！?〕（卷48《孫亮傳》注引《吳錄》）岡崎氏所謂“籌畫北伐”的推斷，或系由此而來?！?〕但是，以當(dāng)時(shí)孫吳之國力，何敢輕言北伐，故此種推測尚存疑問。

　　我們應(yīng)當(dāng)注意到步闡上書的歷史背景，蜀漢滅亡之時(shí)，魏吳雙方曾在原吳蜀交界的三峽地區(qū)展開激烈的爭奪?！顿Y治通鑒》卷87《魏元帝咸熙元年》記：“吳聞蜀敗，起兵西上，外托救援，內(nèi)欲襲（羅）憲?！节旃ビ腊?，憲與戰(zhàn)大破之。吳主怒，復(fù)遣鎮(zhèn)軍陸抗等帥眾三萬，增憲之圍。”“羅憲被攻凡六月，……（司馬昭）遣荊州刺史胡烈將步兵二萬攻西陵以救憲。秋七月，吳師退?！眳谴伺e名為救蜀亡，實(shí)欲割地以加強(qiáng)上游防御，而魏之行為，已露司馬氏爭奪西陵之鋒芒。顯然蜀亡之時(shí)，吳欲趁亂為“渾水摸魚”之舉，大軍幾出，卻沒有撈到什么便宜，其西境頓大受敵壓力。如何防守上游，

吳“朝臣異謀，或欲積石以險(xiǎn)其流，或欲機(jī)械以御其變”，陸抗以為“將謹(jǐn)守峽口以待禽耳”?！?〕（卷48《三嗣主傳》注引陸機(jī)《辨亡論》）總之，司馬氏滅蜀，吳爭奪又不利，西部邊境因之再度告急，西境的國防安全，成為孫吳必須考慮的現(xiàn)實(shí)問題，身為西陵守將步闡知道，司馬氏滅蜀后，攻吳已具備“順流之勢”，〔8〕（卷2《文帝紀(jì)》）而爭奪巴東之地又失敗。西陵成了防御益州的第一道防線，受到巨大的壓力。而“夷陵（即西陵）要害，國之關(guān)限，……失之非徒損一郡之地，荊州可憂”?！?〕（卷58《陸遜傳》）為國家生存安全計(jì)，表請徙都，或更為較近情理之推測。換言之，孫皓遷都武昌之舉，固然還有“經(jīng)略西方”的企圖，〔6〕但更是防止司馬氏乘滅蜀之威勢，發(fā)起滅吳戰(zhàn)事。因?yàn)榫蛻?zhàn)略方面言，武昌比建業(yè)更有軍事上指揮全局的條件，更能靈活機(jī)動地部署兵力，兼顧上下游。　　但是這次遷都武昌僅一年零三個(gè)月，《三國志·孫皓傳》載：寶鼎元年（公元266年）十二月，“皓還都建業(yè)，衛(wèi)將軍滕牧留鎮(zhèn)武昌”。還都之前，曾有大臣陸凱上疏：“武昌土地，實(shí)危險(xiǎn)而瘠確，非王者安國養(yǎng)兵之處，船泊則沈漂，陵居則峻危。且童謠曰：‘寧飲建業(yè)水，不食武昌魚；寧還建業(yè)死，不止武昌居?！{之言，生于天心，乃以安居為比死，足明天意，知民所居也?！薄?〕（卷56《陸凱傳》）史家多以之論證武昌不宜作國都是出于經(jīng)濟(jì)原因，也就是說孫皓由武昌遷回建業(yè)是出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮。如黃惠賢先生即認(rèn)為：武昌兩個(gè)十分重要的經(jīng)濟(jì)上的弱點(diǎn)：一、土地瘠薄，農(nóng)業(yè)資源貧乏，大量的糧食、麻布等生活必需品，仰給于長江下游；二、港險(xiǎn)陵峻，生活條件差，交通很不方便。在這樣的地方，當(dāng)時(shí)是人口稀少，勞動力不足。建業(yè)百姓對武昌的情況是熟悉其弊端的。因此，在再都武昌時(shí)，百姓就作民謠反對遷徙了?！?〕但事實(shí)恐并非完全如此。

　　一般常識，軍事立國時(shí)代，軍事利益高于一切，經(jīng)濟(jì)是為政治、軍事服務(wù)的，居于從屬地位，孫氏哪會僅僅因?yàn)樗麄兡媪鞴?yīng)困難就放棄國之大計(jì)呢？運(yùn)輸困難不可能是否定遷都的最終理由。其實(shí)，孫吳水上交通發(fā)達(dá)，從下游運(yùn)輸糧食器物到武昌并不是十分困難之事。另一方面，武昌當(dāng)時(shí)已是孫吳第二大經(jīng)濟(jì)城市，是重要的造船基地，也是銅鐵生產(chǎn)中心和商貿(mào)中心之一，也不是毫無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可言。換言之，孫皓放棄武昌回建業(yè)，不大可能是經(jīng)濟(jì)因素的影響。

　　眾所周知，孫吳起國于吳地，強(qiáng)宗大族亦大都居于三吳地區(qū)。三國鼎立局面確立后，孫氏重用江東豪門大族，吳郡顧、陸、朱、張四姓子弟“多出仕郡，郡吏常以千數(shù)”。

〔4〕（卷61《陸凱傳》）他們實(shí)行將領(lǐng)世襲領(lǐng)兵制、復(fù)客制和屯田制，大大加強(qiáng)了江東大族的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力，以致“名宗大族，皆有部曲”；〔4〕（卷28《鄧艾傳》）他們“僮仆成軍，閉門為市”，“牛羊滿山川，田池布千里”，〔(10)（卷34《吳失篇》）勢力之大，“阻兵仗勢，足以建命”?！?〕（卷"28《鄧艾傳》）幾十年的家業(yè)經(jīng)營使江東士族安土重遷，而“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚”了。他們需要國家力量保護(hù)他們的既得利益，而不是損害他們的利益。孫皓徙都武昌，無論從政治上還是經(jīng)濟(jì)上江東大族利益都受到了一定的破壞，特別是吳國此時(shí)國力不足，顧此失彼，上下游很難兼顧。因此，江東大族勢力積極干預(yù)孫吳最高決策。鎮(zhèn)南大將軍、荊州牧陸凱，吳郡人，丞相陸遜的族子，作為江東大族的頭面人物，無疑是代表大族們的意見。陸凱上疏所稱，武昌不合建都的理由，只是表面的理由，其深層意旨是江東大族反對遷都武昌。孫氏把國都遷回建業(yè)，在相當(dāng)程度上是與江東大族妥協(xié)的產(chǎn)物?！　〈偈箤O皓回遷建業(yè)的因素還有：（一）以建業(yè)為中心的統(tǒng)治核心區(qū)出現(xiàn)危機(jī)。寶鼎元年“冬十月，永安山賊施但等聚眾數(shù)千人，劫皓庶弟永安侯謙出烏程，取孫和陵上鼓吹曲蓋。比至建業(yè)，眾萬余人。丁固、諸葛靚逆之于牛屯，大戰(zhàn)，但等敗走，獲謙，謙自殺”?！?〕（卷48《孫皓傳》）統(tǒng)治核心區(qū)出現(xiàn)危機(jī)，這使得孫皓不得不考慮把都城遷回建業(yè)。江南漢人和越人的起義，又嚴(yán)重威脅著空虛的建業(yè)城，因此，不得不還建業(yè)?！?1〕（二）司馬氏滅蜀立國后，注重政權(quán)內(nèi)部的穩(wěn)定、建設(shè)和北方少數(shù)族事務(wù)，并沒有按原定計(jì)劃滅蜀之后，著手馬上進(jìn)擊東吳。晉對吳施展“和平攻勢”，而吳由荊州地區(qū)攻晉更是力所不足，上游兩國邊境已相對穩(wěn)定相對和平。這兩方面的因素均不可能對孫皓還都建業(yè)起決定性的作用。

　　上述可見，孫吳兩次建都武昌都是因軍事斗爭的需要，撤都武昌則主要是政治因素的深刻影響。研究者認(rèn)為，決定孫吳建都或撤都的是經(jīng)濟(jì)因素，〔5〕〔12〕這從一般意義上說來無疑是正確的，筆者也不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素對孫吳建都的重大影響和作用。但由于孫吳處在典型的軍事立國時(shí)代，維持迫切的生存與發(fā)展是其主要矛盾，因而軍事政治因素往往會壓倒經(jīng)濟(jì)因素，起決定性的作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕逯欽立.先秦漢魏南北朝詩〔M〕.北京：中華書局，1983

〔2〕李吉甫.元和郡縣圖志〔M〕.北京：中華書局，1983

〔3〕顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要〔M〕.上海：上海書店，1998

〔4〕陳壽.三國志〔M〕.北京：中華書局，1982

〔

5〕郭黎安.略論東吳兩晉時(shí)期的武昌〔A〕.谷川道雄.地域社會在六朝政治文化上所起的作用〔C〕)日本玄文社，1989〔6〕傅樂成.荊州與六朝政局〔A〕.漢唐史論集〔C〕.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1977

〔7〕趙昆生.孫權(quán)君權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究〔J〕.重慶師院學(xué)報(bào)，1991，（2）

〔8〕房玄齡.晉書〔M〕.北京：中華書局，1974

〔9〕黃惠賢.公元三至十九世紀(jì)鄂東南地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)的歷史考察（上篇）〔A〕.黃惠賢，李文瀾.古代長江中游的經(jīng)濟(jì)開發(fā)〔C〕.武漢：武漢出版社，1988

〔10〕孫星衍.抱樸子校正〔M〕.北京：中華書局，1954

〔11〕翦伯贊.中國史綱要（第二冊）〔M〕.北京：人民出版社，1965

〔12〕劉淑芬.建安與六朝歷史的發(fā)展〔A〕.劉淑芬.六朝的城市與社會〔C〕.臺北：臺灣學(xué)生書局，1991

作者：

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者，感謝每一位的分享。