特羅菲姆·鄧尼索維奇·李森科
人物簡介
李森科出生于烏克蘭一個農(nóng)民家庭,1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院后,在一個育種站工作。烏克蘭和阿塞拜疆雖然地處較偏南方,但是冬季農(nóng)作物也偶爾會受到霜凍天氣的威脅。1929年,李的父親偶然發(fā)現(xiàn)在雪地里過冬的小麥種子,在春天播種可以提早在霜降前成熟。李森科在此基礎(chǔ)上,發(fā)展了一種稱為“春化處理”的育種法,即在種植前使種子濕潤和冷凍,以加速其生長。李森科夸大自己的發(fā)現(xiàn)是解決霜凍威脅的靈丹妙藥,為此,烏克蘭農(nóng)業(yè)部決定在敖德薩植物育種遺傳研究所里,設(shè)立專門研究春化作用的部門,并任命李森科負(fù)責(zé)?!按夯幚怼痹诙韲霓r(nóng)業(yè)史上曾經(jīng)有過,李森科對此給予了理論上的解釋。技術(shù)和理論,在指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的價值與作用,需要由實(shí)踐來檢驗(yàn),而李森科推廣這種技術(shù),不是依靠嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn),卻是借助于浮夸和弄虛作假。
李森科出于政治與其他方面的考慮,堅(jiān)持生物進(jìn)化中的獲得性遺傳觀念,否定基因的存在性,用拉馬克(Lamarck,1744-1829)和米丘林(I. V. Michurin)的遺傳學(xué)抵制主流的孟德爾—摩爾根(G. Mendel-T. H. Morgan)遺傳學(xué),并把西方遺傳學(xué)家稱為蘇維埃人民的敵人。李森科最初面臨的主要反對者是來自美國遺傳學(xué)家、誘發(fā)突變的發(fā)現(xiàn)者穆勒,后者認(rèn)為經(jīng)典的孟德爾遺傳學(xué)完全符合辯證唯物主義。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院前任院長N. I. 瓦維洛夫支持穆勒的觀點(diǎn)并成為李森科的頭號對手。
特羅菲姆·李森科
李森科從1920年代后期繞開學(xué)術(shù)借助政治手段把批評者打倒。1935年2月14日,李森科利用斯大林參加全蘇第二次集體農(nóng)莊突擊隊(duì)員代表大會的機(jī)會,在會上做了“春化處理是增產(chǎn)措施”的發(fā)言。李森科在他的演說中談到,生物學(xué)的爭論就像對“集體化”的爭論,是在和企圖阻撓蘇聯(lián)發(fā)展的階級敵人作斗爭。他聲稱反對春化法的科學(xué)家:“不管他是在學(xué)術(shù)界,還是不在學(xué)術(shù)界,一個階級敵人總是一個階級敵人……”。李森科用自我否定的檢討,來改頭換面地對學(xué)術(shù)界知識分子進(jìn)行攻擊,這一手段得到了斯大林的首肯,李森科把學(xué)術(shù)問題上升為政治問題。盡管在烏克蘭50多個地點(diǎn)進(jìn)行了5年(1931—1936)的連續(xù)實(shí)驗(yàn),表明經(jīng)春化處理的小麥并沒有提高產(chǎn)量,但這動搖不了李森科已經(jīng)取得的勝利。
李森科的反對者開始面臨噩運(yùn)。穆勒逃脫了秘密警察的追捕,而瓦維洛夫則于1940年被捕,先是被判極刑,后又改判為20年監(jiān)禁,1943年因營養(yǎng)不良在監(jiān)獄中死去。1935年,李森科獲得烏克蘭科學(xué)院院士、全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士的稱號,并當(dāng)上了敖德薩植物遺傳育種研究所所長。
在第二次世界大戰(zhàn)期間,由于對國防做出了巨大貢獻(xiàn),蘇聯(lián)科學(xué)家的影響大為增加。有人因此希望戰(zhàn)后放松對科學(xué)家的控制。在1946—1947年,這種改進(jìn)似乎有所出現(xiàn)。1947年蘇聯(lián)生物學(xué)家錫馬爾豪森在蘇聯(lián)主要哲學(xué)刊物上,發(fā)表了明確批判李森科主義的文章。1948年,當(dāng)時在中央委員會主管科學(xué)的官員尤里 ·日丹諾夫(斯大林的主要助手之一安德烈·日丹諾夫的兒子、斯大林的女婿)接受了包括耶弗羅意蒙孫(V. P. Efroimson)、留比曉夫(A. A. Liubishchev)在內(nèi)的蘇聯(lián)生物學(xué)家向中央委員會的控訴,認(rèn)為李森科否定孟德爾遺傳學(xué)是錯誤的。日丹諾夫在隨后的一次報告中對李森科進(jìn)行了批判。
然而,由于李森科尋求斯大林的支持再次獲得成功。1948年8月,蘇聯(lián)召開了千余人參加的全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院會議(又稱“八月會議”)。李森科在大會上作了《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》的報告。他把自己全部的“新理論”、“新見解”,概括為幾個方面,作為“米丘林生物學(xué)”的主要內(nèi)容,聲稱“米丘林生物學(xué)”是 “社會主義的”、“進(jìn)步的”、“唯物主義的”、“無產(chǎn)階級的”;而孟德爾——摩爾根遺傳學(xué)則是“反動的”、“唯心主義的”、“形而上學(xué)的”、“資產(chǎn)階級的”。經(jīng)斯大林批準(zhǔn),蘇聯(lián)正統(tǒng)的遺傳學(xué)被取締了。李森科在大會上宣布,這次會議“把孟德爾—摩爾根—魏斯曼主義從科學(xué)上消滅掉,是對摩爾根主義的完全勝利,具有歷史意義的里程碑,是偉大的節(jié)日”。
特羅菲姆·李森科和斯大林
“八月會議”使蘇聯(lián)的遺傳學(xué)遭到浩劫。在高等學(xué)校禁止講授摩爾根遺傳學(xué);科研機(jī)構(gòu)中停止了一切非李森科主義方向的研究計(jì)劃;一大批研究機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室被關(guān)閉、撤銷或改組;有資料說,全蘇聯(lián)有3000多名遺傳學(xué)家失去了在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)中的本職工作,受到不同程度的。“八月會議”的惡劣影響,波及到包括中國在內(nèi)的眾多社會主義陣營國家?!鞍嗽聲h”使李森科達(dá)到了“事業(yè)”的巔峰。李森科的個人勝利,無疑是科學(xué)的悲劇。以至于當(dāng)時西方科學(xué)界不約而同地將“八月會議”同宗教裁判所對伽利略的等同起來。
真理的聲音依然沒有因此而銷聲匿跡。由蘇卡切夫院士主編的蘇聯(lián)《植物學(xué)雜志》于1952年底起沖破阻力,再次發(fā)出了與李森科不同的聲音,揭開了蘇聯(lián)關(guān)于物種和物種形成問題的大論戰(zhàn)的序幕。之后,該刊發(fā)表大量文章,揭露李森科及其追隨者弄虛作假的事實(shí)和不道德的行為。1953年3月5日斯大林死后,蘇聯(lián)的文化生活出現(xiàn)了一次解凍。1955年底,300多名蘇聯(lián)著名科學(xué)家聯(lián)名寫信給蘇聯(lián)最高當(dāng)局,要求撤銷李森科的全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長職務(wù)。1956年2月,蘇共第20次代表大會后,對于斯大林的個人崇拜受到批判,李森科迫于形勢提出辭職,并得到蘇聯(lián)部長會議的批準(zhǔn)。但是,由于赫魯曉夫重蹈斯大林的覆轍,再度以政治力量干預(yù)學(xué)術(shù)論爭,使得李森科依然得以繼續(xù)他的反科學(xué)事業(yè)。1958年12月14日,《真理報》發(fā)表了題為《論農(nóng)業(yè)生物學(xué)兼評〈植物學(xué)雜志〉的錯誤立場》的社論,指責(zé)《植物學(xué)雜志》發(fā)起的那場論戰(zhàn),錯誤地否定了李森科。蘇卡切夫院士被解除了《植物學(xué)雜志》的主編職務(wù),一大批反對李森科物種和物種形成 “新見解”的科學(xué)家被撤職,一批實(shí)驗(yàn)室被關(guān)閉。1961年李森科被重新任命為全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長。赫魯曉夫還指令蘇共中央執(zhí)行委員會重新設(shè)定一個委員會起草法令,規(guī)定蘇聯(lián)的所有生物學(xué)家必須以李森科為榜樣,面向生活,加強(qiáng)生物學(xué)同實(shí)踐的聯(lián)系。
1964年,赫魯曉夫下臺。依靠政治手段獲得學(xué)術(shù)地位的李森科既然失去了政治靠山,那么,他那憑借政治手腕筑構(gòu)起來的學(xué)術(shù)權(quán)威也就在瞬間土崩瓦解了。1965年2月,李森科被解除了蘇聯(lián)科學(xué)院遺傳研究所所長職務(wù)。這就宣布了李森科維持了多年的“科學(xué)”生命到此終結(jié)。
李森科一生,或許可以用1976年李森科去世后,英國著名的生物學(xué)家C.D.Darlington 在《自然》上發(fā)表的訃告來定義。他在訃告中提出了一個問題:“李森科是騙子嗎?”
科學(xué)成就
主要有以下4個方面:在植物生理學(xué)上,他首先提出春化作用(Vernalization)的概念,并創(chuàng)立了階段發(fā)育理論;在遺傳學(xué)上進(jìn)行了一系列新的探索,創(chuàng)立了遺傳學(xué)中的米丘林學(xué)派;在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上,發(fā)明和推廣了許多新技術(shù),提高了產(chǎn)量和品質(zhì),比如二次大戰(zhàn)中,列寧格勒正吃緊的時候,李森科研究馬鈴薯,發(fā)明把其頂芽部分用來做種薯,其余部分拿來食用,以緩解糧食的緊張;在生物進(jìn)化方面,提出了一個關(guān)于物種形成的新見解。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
教訓(xùn)
1964年10月,赫魯曉夫下臺。李森科主義在蘇維??茖W(xué)院被投票否決。至此,李森科喪失了在蘇聯(lián)生物學(xué)界的壟斷地位。李森科主義沒有實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)人“面包會有的”的理想,反而使他們的分子生物學(xué)和遺傳工程學(xué)遭到了不可救藥的落伍,蘇聯(lián)失去了兩代現(xiàn)代生物學(xué)家。
科學(xué)不等于圣潔。科學(xué)家不等于道德高尚。這樣的教訓(xùn)古今都有。公元前500年,相傳古希臘畢達(dá)哥拉斯(Pythagoras)學(xué)派的希帕索斯(Hippasus)發(fā)現(xiàn)無理數(shù),卻被畢達(dá)哥拉斯學(xué)派處死。
歷史的教訓(xùn)在于給人類以教益。科學(xué)完全走出政治強(qiáng)權(quán)的陰影,完全走出李森科之流的陰影,這在今天仍然是人類的一項(xiàng)艱巨的任務(wù)??刂普摰膭?chuàng)立者諾伯特·維納的話提供了這一事件的反思:“科學(xué)是一種生活方式,它只在人們具有信仰自由的時候才能繁榮起來?;谕饨绲拿疃黄热プ駨牡男叛霾⒉皇鞘裁葱叛?,基于這種假信仰而建立起來的社會必然會由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡,因?yàn)樵谶@樣的社會里,科學(xué)沒有健康生長的基礎(chǔ)?!?/span>
反思
事實(shí)上,科學(xué)的存在和發(fā)展中一個永恒的問題是標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新的矛盾。一方面,科學(xué)知識的出現(xiàn)必然形成相關(guān)的評判正誤的標(biāo)準(zhǔn),另一方面,科學(xué)知識出現(xiàn)的過程就是對原有標(biāo)準(zhǔn)突破的過程,因此也必然受到原有標(biāo)準(zhǔn)的限制或壓制。這就需要我們更深刻地反思兩種科學(xué)的悲?。阂环N是推行錯誤的標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的后果;另一種是肆意創(chuàng)新所帶來的人道主義災(zāi)難。聶文濤面向基層醫(yī)院適宜技術(shù)培訓(xùn)講演中說:人類推行糖尿病“限制碳水化合物”飲食標(biāo)準(zhǔn)(John rollo標(biāo)準(zhǔn)),到重新執(zhí)行“高碳水化合物”標(biāo)準(zhǔn)(如北京協(xié)和醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)),這期間無數(shù)患者因?yàn)殄e誤的糖尿病飲食治療進(jìn)一步喪失了健康。醫(yī)學(xué)界要如何面對這樣的情況?該講演引發(fā)的強(qiáng)烈震動,正在于他提出了一個深刻的科學(xué)倫理問題。
斯蒂芬·茨威格在《異端的權(quán)利》原文中的兩段話:“(卡斯特里奧與加爾文)在這場戰(zhàn)爭中,存在著一個范圍大得多并且是永恒的生死攸關(guān)的問題。”“每一個國家,每一個時代,每一個有思想的人,都不得不多次確定自由和權(quán)力間的界標(biāo)。因?yàn)?,如果缺乏?quán)力,自由就會退化為放縱,混亂隨之發(fā)生;另一方面,除非濟(jì)以自由,權(quán)力就會成為?!边@兩段話隱藏著這樣的意思:(1)應(yīng)該給所有持異端見解的人證明自己的權(quán)利,或者說一切反對異端見解的人必須提供證據(jù);(2)所有持異端見解的人都需要證明自己的正確,而無需在此之前抱怨社會的不理解。(3)所謂科學(xué)發(fā)展的意義,正在于改變?nèi)祟愒械恼J(rèn)識。因此,選擇錯誤是一種權(quán)利,否則就沒有科學(xué)探索的合理性。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}