袁紹手下四大謀士都是怎樣死的?袁紹謀士的悲劇
新版《三國》里,編劇對袁紹手下的四大謀士的命運語焉不詳,交待的不是很清楚,而且三千寵愛于一身,把很大的戲份都攢足了給了許攸一人,這樣做其實與史實是有較大出入的,也并不能讓人信服袁紹從強大走向衰落的歷史必然,分析袁紹手下四大謀士之死,也能看出袁紹官渡之敗一蹶不振乃至最后身死覆滅的真正原因。
相比較曹操當時土地貧瘠兵微將寡的窘?jīng)r,袁紹就是最大的績優(yōu)股,現(xiàn)代人都明白一個道理,玩垃圾股肯定會玩死,但是績優(yōu)股玩得不好,也會傾家蕩產(chǎn),一貧如洗,弄不好還得坐人造土飛機,機毀人亡,比如袁紹手下謀士們的命運。
傳統(tǒng)上人們普遍認為袁紹手下有四大謀士,即田豐、許攸、審配和逢紀,這主要來源于《三國志》上曹操手下第一謀士荀彧的話,荀彧在官渡之戰(zhàn)前,曾對舉棋不定,擔心袁紹手下智謀韜略之士能力超群的曹操說過這樣一席話,“田豐剛而犯上,許攸貪而不治,審配專而無謀,逢紀果而自用”,袁紹的手下謀士何足懼哉?荀彧目光如炬,知人善斷,未卜先知,基本上把袁紹手下四大謀士的命運提前給圈定好了,用現(xiàn)在的話說,八字相克,荀彧既咒又克,把袁紹手下的重要謀士們一鍋都給燴了。
歷史上的田豐是怎樣死的?冤死的。田豐這個人歷史評價不低,說他博覽多識,權略多奇,但為人太過剛正,屬于袁紹謀士里的清流一類人物,這類人物,卓爾不群,清高孤傲,群眾基礎普遍堪憂,特別容易被暗箭所傷。田豐是為袁紹立過大功的,袁紹在擊敗另一軍閥公孫瓚的戰(zhàn)爭中,就是采用了田豐的計謀。別看后來曹操挾天子以令諸侯,權勢熏天,其實這一計謀最早也是田豐向袁紹建議的,可惜袁紹鼠目寸光,錯失了大好的政治上占主動的機會。后來當曹操發(fā)兵攻打劉備時,田豐建議袁紹發(fā)兵襲擊曹操后路,攻打許昌,奈何袁紹以小兒患病,無心戀戰(zhàn)為由,拒絕了這條讓曹操首尾不能兼顧的奇計,也喪失了打敗曹操的最好時機。(新《三國》里這些計謀都變成了許攸的)可見,袁紹這個人太看重兒女私情,是無法成就大業(yè)的。袁曹爭霸時,田豐勸告袁紹,休養(yǎng)生息,穩(wěn)扎穩(wěn)打,袁紹以田豐有意動搖軍心,敗壞士氣為由而囚禁了田豐。
田豐從袁紹手下第一謀士而成階下囚,是個性使然,也是被讒言所害,木秀于林,風必摧之,田豐樹大招風,又不肯屈階從眾,必然成為別人眼中刺、肉中釘,難得的是田豐對人性入木三分的洞察,當袁紹敗訊傳來時,獄眾稱賀田豐可免牢獄之災,田豐卻驚人的預見了袁紹既羞且慚自己必然被害的結(jié)果。田豐之死非??上?,因為這個人雖然氣節(jié)高潔,但識人有誤,自己一腔愚忠,也只落了個自刎而死的悲情結(jié)局。
許攸之死,屬于典型的吃飽了撐著難受,找死型的。許攸此人,屬于有才無德之人,且比較貪婪。孔融評價許攸為智計之士,荀彧評價許攸貪而不治,都說到點子上了。許攸年輕時與曹袁交好,素有膽氣,曾經(jīng)與冀州刺史王芬合謀廢除獻帝,不果??梢姶巳四懥渴欠浅4蟮模运髞砜梢钥v容家人貪臟枉法,被人所構陷,也是有淵源的。許攸是所有謀士里最早跟隨袁紹的,所以是謀士里比較牛的一個,對也是從不寬容的,遭人忌恨就是很正常的了。許攸在官渡之戰(zhàn)中,在袁曹相持不下時,給袁紹出了一個絕妙主意,派人從別道到許昌把天子接來,從政治上占領至高點,實際上這是一條分兵許昌,釜底抽薪的可以致曹操于死地的高招,可是袁紹這個人沒有頭腦,并沒有采用許攸計謀。后來許攸截獲了曹操催糧書信,建議偷襲糧道,可惜袁紹生性多疑,且懷疑許攸暗通曹操,怒而欲殺之,袁紹不相信許攸最重要的一點是其家人貪墨。
許攸則因為家人被對頭審配收監(jiān),自忖性命難保,且自己已經(jīng)失寵袁紹,所以非常生氣,許攸一生氣,后果很嚴重,許攸叛逃了,官渡之戰(zhàn)最大轉(zhuǎn)折點就是許攸向曹操獻計,夜襲烏巢,端了袁紹屯糧所在??梢娫S攸這個人道德上是有污點的,是游氓才子式小人,荀彧曾經(jīng)一針見血的指出,許攸此人非常貪婪而袁紹不能滿足他,遲早會倒戈一擊的,事情發(fā)展果如荀彧所料。既然是才子式小人,許攸就會在得意忘形間不知天高地厚,后來在曹操攻占冀州后,許攸恃功自傲,連曹操也不放在眼里了,終日狂悖而放浪形骸,多次詆毀曹操,揭露老伙計劣跡,終被曹操假借許褚之手而誅殺?!度龂尽防镎f,南陽許攸、婁圭,皆以恃舊不虔見誅。
袁紹手下另一謀士審配,屬于戰(zhàn)死的,相比較許攸的找死,審配有氣節(jié),生為袁家人,死為袁家鬼。正史上說審配這個人非常正直且剛烈慷慨,審配最早從事于冀州牧韓馥,因正直而不得其志,后跟隨袁紹且被依為心腹深受信任,平定河北以后,兵鋒甚健,力主袁紹向曹操用兵,袁紹依其計而統(tǒng)帥十萬精兵進攻許昌,他的主張自然與田豐相左,在政治上雙方一直是相互PK的對手。值得注意的是,官渡之戰(zhàn)審配并未從軍,而是留守冀州,所以才會在后方覺察到許攸之子的貪臟枉法。荀彧評價其專而無謀,是說其志大才疏且專權,大概也沒冤枉他,審配把許攸家人收系獄中,很是不給同是謀士重臣的許攸面子,或許壓根心里就對許攸為人很是不齒,而且不顧大局,把這些小事徑直通知了袁紹,因此激變了許攸,導致官渡之戰(zhàn)滿盤皆輸,是謂不智。官渡大戰(zhàn)之后,袁紹病死,審配與逢紀矯詔立袁尚為嗣,而導致袁氏內(nèi)亂,終為曹操所滅,是為不明??v觀審配為人,自以為事,剛愎自用,實在是難堪重用,所幸其人一直忠心耿耿,戰(zhàn)敗被擒后,面北視君而死,名節(jié)尚存。
逢紀之死,屬于玩死的,早先袁紹就是用逢紀的陰謀而脅迫韓馥讓出了冀州,事成后給了逢紀大大的一個熟透了的果子,領冀州牧。官渡之戰(zhàn)時袁紹把逢紀帶到軍中,甚為依重,逢紀這個人看來很愛玩弄權術,左右逢圓且妒賢嫉能,先是與審配不合,審配不在身邊時,深感寂寞,又陰謀陷害田豐,擔心田豐一旦被袁紹放出而失寵,挑撥離間袁紹而最終害死了忠直的田豐(新版《三國》把這段公案付諸于郭圖身上,實則謬也),再后來,看到郭圖和辛評抱團在袁紹長子袁譚身邊,自知與袁譚有隙,必不被見容,遂開始尋求政治上的盟友,并選擇了與袁譚不合的審配,所以才有官渡之戰(zhàn)后,審配二子被曹操俘獲,袁紹懷疑審配時逢紀的極力開脫,此二人后來投桃報李,互為犄角,在袁紹死后,共同選擇了立袁尚為主,(雖然袁尚才干高過袁譚,但古時約定俗成的立長不立嫡),導致了袁家軍的四分五裂,終因玩弄權術過火而最后被懷恨在心的袁譚所怒殺。荀彧說其果而自用,就是說逢紀雖有小智謀,但私心過重,總是精打細算自己的小算盤,耍小聰明,結(jié)果因干涉袁氏立嗣的私事而惹火上身,自己把自己給玩死了。
袁紹手下這四大謀士,田豐冤死、許攸找死、審配戰(zhàn)死、逢紀玩死,結(jié)局都很悲慘,雖然客觀上與他們所處的時代大背景有關,但從一定程度上來看,也與他們自己的性格息息相關。田豐雖有高智商然情商太低,人際關系也太差,不會因緣附會、見機行事,只知一味死諫,也從來不會看領導臉色,逆勢而上,最終被人合謀而死,是為愚忠。許攸有才而無德,得勢后不知收斂,與其說是文人的狂妄,不如說文人的愚蠢,天底下哪個主子喜歡奴才的揭短?是為不識時務。審配雖然剛正,但機變和謀略不足,死亦不得其所,浪得虛名,為自己付出了冒險的代價,也將河北袁氏的最后的一點力量化為齏粉,是為政治上的弱智。逢紀兩面三刀,私欲膨脹,所有的智謀都用于投機鉆營之上,是為道德上的侏儒。還有郭圖、沮授、辛評等人,文人集團內(nèi)部勾心斗角,相互傾軋,各有各的心思,縱然袁氏集團帳下謀士如云,英才濟濟,又與彼時天下袁曹爭霸何益?
大家知道,東漢末年,適逢天下大亂,群雄紛爭,象袁紹這樣的大鱷,四世三公,持節(jié)總督幽青并冀四州。封鄴侯,是東漢西園八校尉之首、十八路諸侯的盟主,也是三國時代前期勢力最強的諸侯。當時袁紹占據(jù)了大半個中國,手下兵精糧足,謀士如林,猛將如云,但是袁紹卻把如馬拉多納一樣的兩個大貓,四個2的一手好牌打擰巴了,袁紹此人色大而膽薄,好謀而無斷,凡事瞻前顧后,優(yōu)柔寡斷,手下謀士各懷心思,文人相輕習氣嚴重,倘若袁本初能夠知人善用,用人之長、避人之短,上下同心,其利足可斷金,那么三國的故事很可能會重新書寫了,可惜歷史是來不得半點假設的,留給后人的也只是徒勞的一聲嘆息罷了。
免責聲明:以上內(nèi)容版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知,我們將盡快刪除相關內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關資料
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復' : '回復'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}