李自成的農(nóng)民軍為什么打不過清軍?
假設(shè)你站在月球上來看1640年-1644年的東亞大陸,會(huì)有這樣一幅畫面:李自成通過開封、郟縣之戰(zhàn)迅速崛起,占據(jù)陜西后,風(fēng)卷殘?jiān)?,掃蕩整個(gè)北中國;而贏得松錦決戰(zhàn)的大清,只在1643年9月才出兵攻占寧遠(yuǎn)周邊的三座城池,它的版圖并沒有太大變化。
也許,你會(huì)得出大清成為強(qiáng)弩之末,李自成是新興強(qiáng)權(quán)、東亞大陸新主人的結(jié)論。但事實(shí)是。1644年4月底,農(nóng)民軍在山海關(guān)之戰(zhàn)中慘敗,之后潼關(guān)、太原防御戰(zhàn)亦被清軍大敗,從此一蹶不振。
這給后世留下了太多遺憾與傳說,其中,吳三桂沖冠一怒、引狼入室,大順政權(quán)自身腐化墮落被認(rèn)為是農(nóng)民軍失敗的原因,但問題是,撇開這些因素不談,農(nóng)民軍也打不過清軍。
● 農(nóng)民軍步兵不行,其優(yōu)勢是擅長奔襲的輕騎,往往利用明軍后勤弱點(diǎn)一戰(zhàn)而勝。
● 清軍原已很強(qiáng)的野戰(zhàn)、攻城能力,又獲得紅衣大炮,能步騎炮協(xié)同作戰(zhàn),這點(diǎn),是農(nóng)民軍所不具有的。
● 與明軍精銳較量中,清軍升級(jí)了裝備與戰(zhàn)法。而農(nóng)民軍遇到的官軍并非精銳,作戰(zhàn)能力提升有限。
農(nóng)民軍的實(shí)力
網(wǎng)絡(luò)配圖
李自成麾下的農(nóng)民軍在碰到清軍之前,基本上只和明朝官軍交戰(zhàn),其實(shí)力亦是在雙方戰(zhàn)斗中成長起來的。
農(nóng)民軍起于1627年陜北王二的民變①,當(dāng)時(shí)并沒有成為流寇,而以占城池圖享受為目標(biāo),但這樣很容易被官軍聚而殲之。1630年-1632年,農(nóng)民軍在陜西中部縣、山西遼州作戰(zhàn)就被官軍“共進(jìn)力擊”而敗。
鑒于此,農(nóng)民軍遂徹底改變“襲取城池—據(jù)守”模式,轉(zhuǎn)為“襲取要地—劫掠”,并擴(kuò)大騎兵比例,機(jī)動(dòng)作戰(zhàn),攻官軍所不備,取官軍所急需,即曹操(羅汝才)所言“縱橫天下”。在這一作戰(zhàn)方針指揮下,農(nóng)民軍在澠池強(qiáng)渡黃河,1635年正月,又成功襲取鳳陽(中都)。
農(nóng)民軍這一階段的作戰(zhàn)特點(diǎn)不妨概括為:“高機(jī)動(dòng)性、裹挾、劫掠、協(xié)同作戰(zhàn)”。
由于具備“高機(jī)動(dòng)性”,農(nóng)民軍能在作戰(zhàn)不利的條件下迅速退出戰(zhàn)場,再迂回、轉(zhuǎn)移到官軍薄弱的地方,獲取更多物資、人員。而“裹挾”之舉,能讓農(nóng)民軍壯大己方勢力,起到震懾效果,即便不利,也可以將包袱丟給官軍。官軍作戰(zhàn)途中,經(jīng)常上報(bào)所收回的“良民”,實(shí)際就是農(nóng)民軍丟下的“包袱”。至于“劫掠”,則是增強(qiáng)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗欲望的核心要素,可以吸納更多人加入,并破壞官軍的行軍補(bǔ)給,高效的“劫掠”甚至能起到“兵來如篦,官來如剃②”的效果。
而在農(nóng)民軍多頭林立的情況下,相擁取暖是常態(tài),這種戰(zhàn)術(shù)能使看似脆弱的一支,在短時(shí)間集聚很多的作戰(zhàn)人員,沖亂官軍陣型。明季第一良將曹文詔即死于這種戰(zhàn)術(shù)。不過這種戰(zhàn)術(shù)也有兩種弊端,一是沒法陣地戰(zhàn),二是遇到協(xié)調(diào)性很強(qiáng)的統(tǒng)帥時(shí)會(huì)雪崩,高迎祥當(dāng)年遇到孫傳庭的那一場大敗,就是吃了這個(gè)虧。
總兵曹文詔戰(zhàn)死、張全昌被俘之后,朝廷大為震動(dòng),意識(shí)到單個(gè)總兵統(tǒng)領(lǐng)部隊(duì)作戰(zhàn)已不合時(shí)宜,遂決定組建一定規(guī)模的兵團(tuán),很快,朝廷建立了兩個(gè)大的作戰(zhàn)系統(tǒng),讓總督、總理各領(lǐng)兵三萬剿寇。這時(shí)明朝全國野戰(zhàn)軍也就40萬,而剿寇兵力就占了12萬。調(diào)整起到的效果很明顯,1638年,農(nóng)民軍在官軍的剿殺下進(jìn)入低潮。
左沖右突之下,1640年,李自成率軍進(jìn)入鬧饑荒的河南,一呼百應(yīng),攻取河南府,開始了對(duì)開封的漫長圍困,在這期間,又殲滅陜甘總督汪喬年部,擊敗督師丁啟睿部。第三次開封圍城戰(zhàn)后,明軍遂一改之前的戰(zhàn)術(shù),集結(jié)多軍團(tuán)一塊兒作戰(zhàn),1642年5月,丁啟睿、保定總督楊文岳偕總兵左良玉、虎大威、楊德政、方國安等率兵18萬(號(hào)稱40萬)會(huì)師朱仙鎮(zhèn)。李自成的形勢大為不利:
“十三日辛巳,左總兵及丁楊二督師領(lǐng)大軍援汴,前鋒至朱仙鎮(zhèn),賊遣三千騎往偵。十五日癸未,左總兵屯營朱仙鎮(zhèn)。總兵率大軍取土宼劉扁子等,連營四十里,號(hào)四十萬,賊騎三千俱被擒斬。十六日甲申夜,闖賊踉蹌移營,馳拒左兵。闖賊知偵探賊被殺,懼甚,盡丟營中器物而走。”然而,明軍糟糕的后勤保障救了李自成一命,明軍后勤線斷裂之后,李自成趁左良玉移師就食(轉(zhuǎn)移、退卻)時(shí)攻擊,明軍大潰。
這是農(nóng)民軍的第一次大會(huì)戰(zhàn),經(jīng)此一役,戰(zhàn)斗力大為提高,不過若非明軍戰(zhàn)場多頭指揮的弊病,農(nóng)民軍也不會(huì)取得這么大的勝利。
相比之下,糟糕的后勤供給更讓明軍吃了不少敗仗,1643年的郟縣作戰(zhàn),孫傳庭部也在移兵就食中被攻擊,導(dǎo)致全軍崩潰。農(nóng)民軍因此獲得豫西、陜西,來年東進(jìn)山西、京師,此后再無大戰(zhàn)。
可以說,農(nóng)民軍經(jīng)歷1638年的低潮后,往往利用明軍的后勤弱點(diǎn),擊敗其諸鎮(zhèn)合營的野戰(zhàn)部隊(duì)。兩次大會(huì)戰(zhàn)中,農(nóng)民軍在陣戰(zhàn)中步兵節(jié)節(jié)敗退,說明這一兵種不占優(yōu)勢④,其優(yōu)勢是擅長途奔襲的輕騎⑤。
不過,農(nóng)民軍遇到的對(duì)手,并不是明朝最精銳的野戰(zhàn)軍,其精銳在遼東及沿邊,應(yīng)對(duì)清軍。
清軍的實(shí)力
網(wǎng)絡(luò)配圖
清軍在與李自成交戰(zhàn)前,亦多和明軍作戰(zhàn),實(shí)力如何,不妨以明軍為對(duì)象來進(jìn)行比較。
清軍打仗的策略,脫胎于努爾哈赤時(shí)期頻繁的攻寨(小城)作戰(zhàn)與狩獵行動(dòng),遇敵以“楯車—弓箭手—重甲步兵”模式攻堅(jiān),并輔以強(qiáng)悍的格斗能力,頻繁的狩獵,亦讓部隊(duì)長于奔襲。
這些戰(zhàn)術(shù)在與明軍作戰(zhàn)中,屢試不爽。譬如清河攻堅(jiān)戰(zhàn)中,明軍薊遼精銳邊軍6000余堅(jiān)守,只一日,后金軍即破城;在撫順追擊戰(zhàn)、薩爾滸戰(zhàn)役的馬林營盤中,后金軍在楯車掩護(hù)下攻入格斗戰(zhàn)勝明軍;薩爾滸之戰(zhàn)中的明軍杜松部之?dāng)?,乃因碰上了后金軍重騎。
可以說,這一時(shí)期,明軍在與后金軍的野戰(zhàn)與守城中根本不占優(yōu)勢,戰(zhàn)線得以持久穩(wěn)固,根本原因是其不錯(cuò)的后勤補(bǔ)充能力。
明軍引入西洋大炮后,防線益固。
清軍看到,遼東的明軍防御城池時(shí),用紅衣大炮擊毀了其楯車,再以鳥槍射殺沒有掩護(hù)的女真步騎兵。1626年初的寧遠(yuǎn)之戰(zhàn),努爾哈赤即因此受重傷。在野戰(zhàn)中,明軍依托車營,以火炮火槍輪番射擊敵軍,或依托城上火力,在城外與敵軍作戰(zhàn);1627年的寧錦作戰(zhàn),明軍就是這么干的,明廷上下因此相信“奴酋勢衰”。
然而,清軍亦逐漸研發(fā)、引入紅衣大炮,嘗到了新技術(shù)帶來的甜頭,1631年正月,紅衣大將軍炮成,《清太宗實(shí)錄》說,“先是我國未備火器,造炮自此始⑥”。這一技術(shù)轉(zhuǎn)變迅速體現(xiàn)于同年進(jìn)行的大凌河之戰(zhàn):
“大凌河克成厥功者,皆因上創(chuàng)造紅衣大將軍炮故也,自此凡遇行軍,必?cái)y紅衣大將軍炮云⑦?!?/p>
明清雙方的武器差距迅速縮小,而明弱清強(qiáng)的野戰(zhàn)能力卻一直未變⑧,松錦決戰(zhàn)中,洪承疇率九邊精騎加陜西秦兵,合營訓(xùn)練近半年,然而在作戰(zhàn)中,以格斗著稱的陜西秦兵格斗能力遠(yuǎn)弱于清軍,幾次接戰(zhàn)均傷亡眾多。至于騎兵突擊能力,明軍更弱,總兵楊國柱即被斬于軍陣。可以說,明軍最精銳的主力兵團(tuán)在和清軍作戰(zhàn)時(shí)處于劣勢。
關(guān)鍵的是,清軍的攻城拔寨能力也很強(qiáng),1643年9月,濟(jì)爾哈朗稱:
“二十四日薄暮移軍城北,填平壕塹,以云梯,挨牌,及紅衣炮急攻之,至二十五日城頹,敵不能支遂奔潰,我軍隨拔其城”。
“周視戰(zhàn)壘,立營柵,是夕,運(yùn)挨牌云梯,紅衣炮于城西,自亥刻發(fā)炮攻之。十月初一日午刻拔其城”⑨。
無論是野戰(zhàn),還是攻城戰(zhàn),清軍的步騎炮三兵種協(xié)同能力似乎已達(dá)到東亞軍隊(duì)的最高水平。
對(duì)手的實(shí)力
清軍與農(nóng)民軍的實(shí)力都是在與對(duì)手交戰(zhàn)過程中發(fā)展起來的,而不同對(duì)手的實(shí)力差異,也影響著二者自身的成長程度。
清軍的對(duì)手是明朝傾全國之力打造的關(guān)寧禁旅及各邊、各地抽調(diào)的精銳,還有合營訓(xùn)練的大兵團(tuán)⑩,也正因?yàn)檫@樣,清軍仿照對(duì)手,建立了高效的炮兵,而步騎炮協(xié)同作戰(zhàn)更是升級(jí)了作戰(zhàn)能力。
農(nóng)民軍的對(duì)手是抽調(diào)的部分邊軍與就地招募邊練的行軍,稍麻煩一點(diǎn)應(yīng)對(duì)的也只是朝廷臨時(shí)合營訓(xùn)練的兵團(tuán)。
裝備上,清軍之?dāng)场|東的明軍既有良馬又有精甲。自袁崇煥開始,明邊軍騎兵大量裝備鐵甲,馬匹也裝備甲胄;火器步兵也裝備綿甲,并且一改車營步兵不著甲的習(xí)慣。所以,重甲騎兵在廣渠門之戰(zhàn)中,能讓袁崇煥等人“兩肋如猬,賴有重甲不透?”,也打響了“鐵騎營”、“關(guān)寧鐵騎”?的赫赫名聲。明“火器專家”孫元化在1630年就主張,騎兵部隊(duì)中,馬甲、騎甲比人、馬還要重要。
網(wǎng)絡(luò)配圖
而李自成面對(duì)的內(nèi)地官軍,著甲率卻很有限,如1638年京師,西兵入衛(wèi),其最精銳的曹變蛟部4000余騎,穿的竟都是棉衣,沒有著甲。孫傳庭向朝廷請(qǐng)示之后,才獲得京營甲胄。清軍遇到的明朝邊軍,其裝備則多有重甲,當(dāng)時(shí)明軍與清軍作戰(zhàn):
“死兵在前,銳兵在后。死兵披重甲,雖死而不退,后又接輕甲善射之兵。最后為……精騎,人馬皆重鎧,待我(清軍,筆者注)銃炮擊發(fā),急突而出,尤擅左右突擊”。
更值得一提的是,相比于遼東各城都有裝備紅衣大炮,李自成似乎在內(nèi)地作戰(zhàn),似乎并沒有遇到(《守汴日志》與《豫變紀(jì)略》沒有提及)大炮,農(nóng)民軍的“炮兵”用到的武器,更像是投石機(jī)。
“我兵之強(qiáng)天下無敵”
在與同一個(gè)對(duì)手明軍的較量中,農(nóng)民軍的優(yōu)勢是高機(jī)動(dòng)性,而這一點(diǎn),清軍更不在話下,其步騎炮協(xié)同能力,更是農(nóng)民軍所不具有。兩者的差距之大,無疑是明朝內(nèi)部不同的軍力差異一手造成,投降清軍的洪承疇在山海關(guān)戰(zhàn)前說:
我兵之強(qiáng)天下無敵,將帥同心,步伍整肅,流寇可一戰(zhàn)而除,宇內(nèi)可計(jì)日而定矣。況流寇初起時(shí),遇弱則戰(zhàn),遇強(qiáng)則遁。今得京城 ,財(cái)足志驕,已無固志,一旦聞我軍至,必焚其宮殿府庫,遁而西行?。
投降前的洪承疇與清軍、農(nóng)民軍都交戰(zhàn)過,他的這一番話并不是吹牛。隨之而來的山海關(guān)一役,清軍將農(nóng)民軍“追殺至四十里”,此后農(nóng)民軍又在太原、潼關(guān)防御戰(zhàn)中被紅衣大炮一觸即潰。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}