“康熙遺詔”存爭議:難解雍正繼位疑案
清朝初年,漢族王朝慣用的嫡長繼承制并不符合滿族傳統(tǒng)。關(guān)外時期,滿族多采八旗推選制,入關(guān)后,也多有平衡八旗勢力等考慮。太宗皇太極、世祖福臨,甚至康熙本人都并非嫡長子,也不是以太子身份繼位。
1、“康熙遺詔”的出臺與作用
康熙六十一年十一月十三日戌刻,康熙駕崩于暢春園。按雍正自己寫成的《大義覺迷錄》所言,康熙臨終時將遺言宣付負責禁衛(wèi)的隆科多,由隆科多傳口諭,令雍正入繼大統(tǒng)。據(jù)《上諭內(nèi)閣》記載,三日后即十六日,胤禛公布了所謂遺詔,且只宣讀了滿文本。無論如何,從中可以證明一件事:即現(xiàn)存所有“康熙遺詔”,至少都是在十一月十六日后再行做成,在十三日康熙帝駕崩時,只有口諭而已。因此,這次三體文字合璧的遼詔,恐怕更晚于現(xiàn)存漢文詔書與滿漢合璧詔書,據(jù)此定案說服力有限。
網(wǎng)絡(luò)配圖
所謂改詔說大致有二,其一較為流行,即“傳位十四子”改“傳位于四子”或“傳位第四子”;其二為“傳位于胤禎(十四子名)”改為“傳位于胤禛”。兩種說法都曾引起學界辯駁,本次遼詔出現(xiàn),很多人也從三種文字的寫法來論證改詔為不可能。但實際上,無論詔書是以漢文、滿漢文還是滿蒙漢文寫就,改詔說從邏輯與事實兩方面本身就都難以說通。改詔一事風險極大,不論任何高明的寫手,都難保不留下痕跡,容易欲蓋彌彰、弄巧成拙。而且如果冒著風險改詔,必須具備兩大前提。
第一,康熙曾公開表明自己已擬好遺詔,并宣布于某處保存。第二,詔書當于皇帝駕崩之時當眾取出宣讀。否則,根據(jù)前文所論遺詔的性質(zhì),則改詔不如重新制作一份詔書便利??滴跏怯诔霁C途中突發(fā)疾病,至暢春園休息而突然駕崩,而任何史籍都沒有言明已有遺詔。退一步講,就算史籍都經(jīng)過雍正即位后的修改消除了痕跡,也很難想象康熙出獵會隨身攜帶遺詔。而三日后才發(fā)布詔書,不難看出雍正有時間有條件制作詔書。故而改詔一說,本來就于情于理難以成立。因此遼詔至多證明雍正沒有改詔,依然無法成為判斷雍正皇帝即位情況的關(guān)鍵證據(jù)。
網(wǎng)絡(luò)配圖
2、關(guān)于雍正即位的一點看法
為了澄清社會上關(guān)于滿漢關(guān)系、皇位正統(tǒng)性以及其他于己不利的種種流言,雍正七年,雍正親自寫了《大義覺迷錄》頒布天下。其中有他對即位情況的自述:當時胤禛替代其父在天壇祭天,聽聞康熙身體不適,屢次請求探視均未果。但十一月十三日,突于祭所接到召見通知:“朕未至暢春園之先,皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那、塞思黑……原任理藩院尚書隆科多至御榻前,諭曰:皇四子人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統(tǒng)。著繼朕即皇帝位?!?/p>
這段記載即為隆科多所傳上諭,也是后來遺詔的內(nèi)容。但對于它的真?zhèn)?,歷來爭論不休。根據(jù)雍正自己的說法,他是在京諸皇子中最后一個到達暢春園者,而當時,康熙已告知在場的諸皇子與隆科多,胤禛將即位為帝,只有他本人因晚到而不知?!凹半揆Y至,問安皇考,告以癥候日增之故,朕含淚勸慰。其夜戌時龍馭上賓,朕哀慟號呼,實不欲生。隆科多乃述皇考遺詔,朕聞之驚慟,昏仆于地?!睋?jù)此則他到后與康熙曾有一段關(guān)于病情的交談,但其間康熙并未透露讓他繼位的意思。直至康熙駕崩后,方由隆科多宣詔告知。
網(wǎng)絡(luò)配圖
必須注意到,《大義覺迷錄》頒布時,雍正帝所述的諸位見證人中,主要阿其那(八子允禩)、塞思黑(九子允禟),以及傳詔大臣隆科多等或已死或被圈禁,而允祥等乃雍正帝最為信任的心腹。因此這些見證人幾乎不可能發(fā)表任何異議。故難以輕易判定其真實情況。
免責聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復' : '回復'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}