元史的歷史評價:該如何評價二十四史中的元史
《元史》問世后,很多學(xué)者對它表示了不滿,錢大昕則是不滿者中持激烈否定態(tài)度的一個。他指出:“古今史成之速,未有如《元史》者,而文之陋劣,亦無如《元史》者”“開國功臣,首稱四杰,而赤老溫?zé)o傳。尚主世胄,不過數(shù)家,而鄆國亦無傳。丞相見于表者五十有九人,而立傳者不及其半”“本紀(jì)或一事而再書,列傳或一人而兩傳”。
明朝的徐一夔也說:順帝在位三十六年的事,既無“實(shí)錄”可據(jù),又沒有參考書,只憑采訪寫成,恐怕史事未必核實(shí)。對于《元史》的批評,主要認(rèn)為它的編纂工作過于草率,沒有認(rèn)真的融合貫通,基本上都是利用已有的文獻(xiàn)資料,略加刪削修改而成。但是,作為研究元代歷史的史料來看,《元史》比其他某些正史的史料價值更高。它仍是我們今天了解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻(xiàn)。它是最早的全面、系統(tǒng)記述元代歷史的著作。
①元代的十三朝實(shí)錄和《經(jīng)世大典》已經(jīng)失傳,其部分內(nèi)容賴《元史》得以保存下來。②《元史》的本紀(jì)和志占去全書一半,而本紀(jì)占全書近四分之一,《文宗紀(jì)》竟多達(dá)一年一卷。有人批評它不合定例,不知芟削。然而這種作法卻起到保存上述失傳史料的作用。列傳部分,由于元代史館的資料就不完備,漢族文人常有碑傳可資參考,而一些蒙古名臣往往無從搜尋,因此立傳有詳于文人,略于蒙古將相大臣的現(xiàn)象。如丞相見于表的有五十九人,而立傳的不及一半。太祖諸弟、諸子僅各有一人有傳,太宗以后皇子無一人立傳??墒蔷鸵娪诹袀鞯拿晒?、色目人而言,其中有一小半人已沒有別的史料可供參考,后世對這些當(dāng)時有很大影響的歷史人物的事跡只能通過《元史》才能了解。③纂修者違反了修史的慣例,沒有刪去儒家學(xué)者認(rèn)為不屑一提的史實(shí)。如有人批評“作佛事則本紀(jì)必書,游皇城入之禮樂志”。又批評它“列傳則先及釋老,次以方技,皆不合前史遺規(guī)”。但這些保留或增加的內(nèi)容,正是反映元代一些重大社會內(nèi)容的史實(shí)。此外如《地理志》附錄河源、西北地、安南郡縣等項(xiàng),《祭祀志》附國俗舊禮,《食貨志》增創(chuàng)歲賜一卷,這都是根據(jù)元代實(shí)際情況保留下來的重要史料。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
- 有價值
- 一般般
- 沒價值
{{item.userName}} 舉報
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報
{{_reply.time}}