歷史上真實(shí)的“赤壁之戰(zhàn)”:原來(lái)是五萬(wàn)打七萬(wàn)
雙方兵力懸殊不大
赤壁之戰(zhàn),曹操究竟有多少兵力?曹操自己說(shuō)八十萬(wàn),那是虛數(shù)。古今史學(xué)界無(wú)一認(rèn)同此數(shù)。
曹操南征荊州時(shí),從十五六萬(wàn)北方軍人中抽調(diào)出步兵八萬(wàn)人、騎兵一萬(wàn)余人,但調(diào)集來(lái)南征的軍隊(duì)沒有全部都參戰(zhàn)。旱路運(yùn)輸限制了出戰(zhàn)的兵力。在一條線上,上限兵力只能是五六萬(wàn),超過此數(shù),不僅道路擁塞,后勤也無(wú)法保障。
至于荊州兵,總數(shù)或許可達(dá)七八萬(wàn),但長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定,曹軍從來(lái)沒到過那里,所能動(dòng)用的就是集結(jié)在襄陽(yáng)等地的二萬(wàn)余人。
網(wǎng)絡(luò)配圖
隨后,曹操又留徐晃駐扎樊城,令曹仁鎮(zhèn)守江陵。如此算來(lái),東征進(jìn)抵赤壁的曹軍總兵力約七萬(wàn)人。
對(duì)于孫權(quán)方面,基本一致按照《三國(guó)志》的明確記載,是孫權(quán)給了周瑜三萬(wàn)人馬參戰(zhàn),而對(duì)于劉備方面,則多數(shù)以諸葛亮自己說(shuō)劉備一萬(wàn)加劉琦一萬(wàn)合計(jì)兩萬(wàn)為準(zhǔn)。大致上均認(rèn)為是孫劉聯(lián)軍五萬(wàn)人參戰(zhàn)。
以五萬(wàn)抵抗七萬(wàn)兵力,人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實(shí),但雙方兵力對(duì)比并不十分懸殊。
“草船借箭”是借來(lái)的故事
網(wǎng)絡(luò)配圖
諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴來(lái)風(fēng),據(jù)《三國(guó)志·吳主傳》裴松之注有關(guān)記載,建安十八年,即赤壁之戰(zhàn)五年后,曹操率大軍南下進(jìn)攻孫吳。一天,孫權(quán)借江面有薄霧,乘輕便戰(zhàn)船從濡須口闖入曹軍前沿,觀察曹營(yíng)部署。曹操生性多疑,見江面水霧繚繞,孫軍整肅威嚴(yán),恐怕有詐不敢出戰(zhàn),下令弓弩齊發(fā),箭射吳船。孫權(quán)的船很快便落滿了箭,船因一面受箭偏重,漸漸傾斜即將翻沉。孫權(quán)命令掉轉(zhuǎn)船頭,讓另一面受箭,船身平穩(wěn)后,孫權(quán)指揮戰(zhàn)船列隊(duì),緩緩離去,曹操才明白上了當(dāng)。
這只是發(fā)生在孫權(quán)身上的一個(gè)故事,僅僅是急中生智之舉罷了。他并沒有計(jì)劃“借箭”,史書中也沒說(shuō)是草船。
“周瑜打黃蓋”子虛烏有
網(wǎng)絡(luò)配圖
三國(guó)歷史上并沒有黃蓋使用苦肉計(jì),但詐降確有其事。黃蓋為保證無(wú)武裝的火船不被截?fù)舳軌蝽樌亟咏苘娝阆虿懿偻稌p降。
曹操很輕易地相信了黃蓋的投降,是因?yàn)椴懿僬J(rèn)為,黃蓋曾經(jīng)做過孫堅(jiān)的部下,資格比周瑜老,屈居在周瑜之下,很可能心有不甘。
此外,周瑜的同郡蔣干被曹操派去說(shuō)服周瑜也確有其事,但并非在赤壁之戰(zhàn)中。裴松之注《三國(guó)志》時(shí)把它記在赤壁之戰(zhàn)后,并且只有蔣干勸降,沒有中周瑜的反間計(jì)。而蔡瑁、張?jiān)室矝]有被卷入其中,他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}